Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Масштаб"
к Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области (ИНН 6639001055
о признании ненормативных актов недействительными
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.А. Скобелев, представитель по доверенности от 15.05.2011, паспорт,
от заинтересованного лица: Н.А. Теплых, заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 03-08 от 09.08.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 17.11.2010 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А60-17522/2011).
Обществом с ограниченной ответственностью "Масштаб" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-17501/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - требования N 1481 от 29.12.2010 (дело N А60-17501/2011).
По ходатайству заявителя Определением от 12.07.2011 дела N А60-17522/2011 и N А60-17501/2011 объединены в одно производство.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать:
- недействительным решение N 27 от 17.11.2010 (дело N А60-17522/2011) МИФНС России N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2007 и 2008 годы в размере 83463 рубля и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
- недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (дело N А60-17501/2011) в части начисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб.
Уточнения судом приняты.
В основном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать:
- недействительным решение N 27 от 17.11.2010 (дело N А60-17522/2011) МИФНС России N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2008 годы в размере 67610 рублей, в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 в размере 15583 рубля и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
- недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (дело N А60-17501/2011) в части обязания уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб., единого налога по УСН в размере 83463 рубля, соответствующих пеней и штрафа.
Уточнения судом приняты.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта.
В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что после вступления в законную силу решения, он не мог объективно проверить доначисленные по итогам проверки налоги, поскольку бухгалтерский и налоговой учет был утерян вследствие сбоя в бухгалтерской программе, в связи с чем, директор общества издал приказ N 16 от 02.02.2011 о проведении проверки налоговой отчетности за 2007 и 2008 годы с целью выявления объективно подлежащей уплате сумме налогов. Исполнение данного приказа было возложено на главного бухгалтера, которая в период с 21.02.2011 по 03.06.2011 находилась на больничном листе. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.
Суд рассмотрел данное ходатайство, удовлетворил его.
Оспаривая решение и требование, заявитель указывает, что налоговой инспекцией неверно произведен расчет недоимки по ЕН по УСН, что повлекло излишнее доначисление налога в бюджет. При исчислении недоимки по ЕН по УСН, подлежащей уплате в бюджет за 2007 год, налоговой инспекцией не учтена уплата минимального налога в размере 15583 руб.
В требование включена сумма задолженности в бюджет по НДФЛ, которая не была предъявлена по решению.
Заинтересованное лицо, в обоснование возражений указывает на техническую ошибку при расчете недоимки. Кроме того считает, что оснований для зачета уплаченного обществом минимального налога в счет уплаты единого налога по УСН не имеется, поскольку они уплачиваются в разные бюджеты.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Масштаб", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По итогам проверки составлен акт N 27 от 20.10.2010 и принято решение N 27 от 17.11.2010 о привлечении ООО "Масштаб" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной:
1. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
- единого налога по УСН в виде штрафа в размере 34101,40 руб.
- НДС в виде штрафа в размере 2041,20 руб.,
- транспортного налога в размере 8,20 руб.,
2. ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 71652 руб.
3. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации:
- по НДС в виде штрафа в размере 3143,20 руб.,
- транспортному налогу в виде штрафа в размере 1000 руб.
Также обществу предложено уплатить недоимку:
- по единому налогу по УСН в размере 170507 руб., пене в размере 34299,75 руб.,
- НДС в размере 10206 руб., пене в размере 3030,22 руб.,
- транспортному налогу в размере 41 руб., пене в размере 8,21 руб.,
- по пене по НДФЛ в размере 115997,58 руб. и 869,03 руб.
В пункте 3.2. решения обществу предложено доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 363446 руб.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области N 27 от 17.11.2010 о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области оставлено без изменения.
По состоянию на 29.12.2010 в адрес общества направлено требование N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому общество обязано в срок до 26.01.2011 уплатить:
- НДФЛ в размере 410427 руб., пени по НДФЛ в размере 116866,61 руб., штрафы в размере 71652 руб.,
- единый налог по УСН в размере 170507 руб., пени по единому налогу по УСН в размере 34299,75 руб., штрафы в размере 34101,40 руб.,
- транспортный налог в размере 41 руб., пени по транспортному налогу в размере 8,21 руб., штрафы в размере 1008,20 руб.,
- НДС в размере 10206 руб., пени по НДС в размере 3030,22 руб., штрафы в размере 5184,40 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением и требованием в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам проверки обществу доначислен единый налог по УСН в размере 170507 руб., в том числе:
- за 2007 год в размере 37034 руб.,
- за 2008 год в размере 133473 руб.
Заявитель оспаривает решение в части доначисления и предложения к уплате единого налога по УСН по двум эпизодам:
- в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 руб.,
- в части доначисления единого налога по УСН в размере 67610 руб. за 2008 год.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ заявитель в проверяемый период являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 НК РФ).
Объектом налогообложения в силу ст. 346.14 НК РФ (в редакции действовавшей в ноябре 2004 года) признаются доход или доходы, уменьшенные на величину расходов.
19.04.2003 ООО "Масштаб" выдано уведомление N 1025 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки установлено, что данные книги учета доходов и расходов не соответствует данным, отраженным в декларации, что привело к занижению единого налога.
Оспаривая решение в части доначисления налога в размере 67611 руб. за 2008 год, заявитель указывает, что налоговой инспекцией не учтена сумма налога, самостоятельно исчисленная обществом и уплаченная в бюджет.
Суд обязал сторон сделать сверку по начисленному в ходе проверки единому налогу по УСН и исчисленному единому налогу самим заявителем.
В судебное заседание стороны представили акт сверки расчета налога по УСН за 2008 год, подписанный обеими сторонами, согласно которому за 2008 год необходимо было доначислить налог в размере 65862 руб.
Представитель налоговой инспекции в ходе заседания пояснил, что при изготовлении оспариваемого решения была допущена техническая ошибка.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и требование в части доначисления и обязания уплатить в бюджет единый налог по УСН за 2008 год в размере 67611 руб. (133473 - 65862), соответствующих пеней и штрафа, подлежат признанию недействительными.
Оспаривая решение в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 руб., заявитель указывает, что за 2007 год им уплачен в бюджет минимальный налога в указанном размере, однако налоговой инспекцией указанная сумма не учтена. По существу доначисление единого налога по УСН в размере 37034 руб. не оспаривает.
В ходе судебного заседания установлено, что обществом по итогам 2007 года уплачен минимальный налог в размере 15583 руб., что не оспаривается налоговой инспекцией. Однако при принятии решения уплаченные суммы минимального налога налоговой инспекцией не учтены. К уплате предложена вся сумма доначисленного налога за 2007 год.
Суд считает, что поскольку единый налог за 2007 год в размере 15583 руб. обществом уплачен, то оснований для предложения его к уплате у налоговой инспекции не имелось.
Инспекция не оспаривает уплату минимального налога обществом за 2007 год, однако указывает, что бюджеты, по которым распределяется УСНО и минимальный налог, различны, а также различно пропорциональное распределение указанных выплат по бюджетам, в связи с чем не имеется оснований для зачета минимального налога в счет уплаты единого налога.
Данные доводы инспекции суд отклоняет в связи со следующим.
В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы ранее уплаченного им минимального налога подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период УСНО.
Довод инспекции о том, что невозможно произвести зачет в полном объеме, так как данные платежи зачисляются в бюджеты разных уровней, не могут быть признаны судом обоснованными.
Согласно ст. 346.22 Кодекса суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.
Из приведенных норм следует, что зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование в части предложения к уплате в бюджет единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 рубля, а также в части доначисления и предложения к уплате соответствующих пеней, штрафа подлежат признанию недействительным.
Заявитель также оспаривает требование N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2010 в части обязания уплатить в бюджет НДФЛ в размере 46981 руб.
По данному эпизоду судом установлено.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлены нарушения по НДФЛ:
- обществом удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в размере 404372 руб.,
- не исчислен и не удержан в бюджет НДФЛ в размере 664 руб. и 5391 руб.
По существу общество не оспаривает данные нарушения. Однако в ходе проверки общество перечислило в бюджет 50000 рублей платежными поручениями N 74, 107, 137.
Поскольку обществом в добровольном порядке была произведена частичная уплата НДФЛ, налоговая инспекция в п. 3.2. оспариваемого решения предложило обществу доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 363446 руб. с учетом частичной уплаты налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом в требовании должна быть отражена сумма недоимки, установленная и доначисленная по итогам выездной налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что по итогам проверки недоимка по НДФЛ составила 363446 руб., что также отражено в п. 3.2 резолютивной части решения, тогда как в оспариваемом требовании обществу предлагается уплатить недоимку по НДФЛ в размере 410427 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными:
- - решение N 27 от 17.11.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2008 годы в размере 67610 рублей, в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 в размере 15583 рубля и доначисления соответствующих сумм пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству;
- - требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб., единого налога по УСН в размере 83463 рубля, соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области (ИНН 6639001055) в пользу ООО "Масштаб" 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2011 ПО ДЕЛУ N А60-17501/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2011 г. по делу N А60-17501/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО "Масштаб"
к Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области (ИНН 6639001055
о признании ненормативных актов недействительными
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Е.А. Скобелев, представитель по доверенности от 15.05.2011, паспорт,
от заинтересованного лица: Н.А. Теплых, заместитель начальника отдела, удостоверение, доверенность N 03-08 от 09.08.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Масштаб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 17.11.2010 N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А60-17522/2011).
Обществом с ограниченной ответственностью "Масштаб" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А60-17501/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Масштаб" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа - требования N 1481 от 29.12.2010 (дело N А60-17501/2011).
По ходатайству заявителя Определением от 12.07.2011 дела N А60-17522/2011 и N А60-17501/2011 объединены в одно производство.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать:
- недействительным решение N 27 от 17.11.2010 (дело N А60-17522/2011) МИФНС России N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2007 и 2008 годы в размере 83463 рубля и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
- недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (дело N А60-17501/2011) в части начисления сумм налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб.
Уточнения судом приняты.
В основном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просит признать:
- недействительным решение N 27 от 17.11.2010 (дело N А60-17522/2011) МИФНС России N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2008 годы в размере 67610 рублей, в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 в размере 15583 рубля и начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
- недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (дело N А60-17501/2011) в части обязания уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб., единого налога по УСН в размере 83463 рубля, соответствующих пеней и штрафа.
Уточнения судом приняты.
Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта.
В обоснование данного ходатайства заявитель указывает, что после вступления в законную силу решения, он не мог объективно проверить доначисленные по итогам проверки налоги, поскольку бухгалтерский и налоговой учет был утерян вследствие сбоя в бухгалтерской программе, в связи с чем, директор общества издал приказ N 16 от 02.02.2011 о проведении проверки налоговой отчетности за 2007 и 2008 годы с целью выявления объективно подлежащей уплате сумме налогов. Исполнение данного приказа было возложено на главного бухгалтера, которая в период с 21.02.2011 по 03.06.2011 находилась на больничном листе. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело документами.
Суд рассмотрел данное ходатайство, удовлетворил его.
Оспаривая решение и требование, заявитель указывает, что налоговой инспекцией неверно произведен расчет недоимки по ЕН по УСН, что повлекло излишнее доначисление налога в бюджет. При исчислении недоимки по ЕН по УСН, подлежащей уплате в бюджет за 2007 год, налоговой инспекцией не учтена уплата минимального налога в размере 15583 руб.
В требование включена сумма задолженности в бюджет по НДФЛ, которая не была предъявлена по решению.
Заинтересованное лицо, в обоснование возражений указывает на техническую ошибку при расчете недоимки. Кроме того считает, что оснований для зачета уплаченного обществом минимального налога в счет уплаты единого налога по УСН не имеется, поскольку они уплачиваются в разные бюджеты.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Масштаб", в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.
По итогам проверки составлен акт N 27 от 20.10.2010 и принято решение N 27 от 17.11.2010 о привлечении ООО "Масштаб" к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной:
1. п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату
- единого налога по УСН в виде штрафа в размере 34101,40 руб.
- НДС в виде штрафа в размере 2041,20 руб.,
- транспортного налога в размере 8,20 руб.,
2. ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание и не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в размере 71652 руб.
3. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации:
- по НДС в виде штрафа в размере 3143,20 руб.,
- транспортному налогу в виде штрафа в размере 1000 руб.
Также обществу предложено уплатить недоимку:
- по единому налогу по УСН в размере 170507 руб., пене в размере 34299,75 руб.,
- НДС в размере 10206 руб., пене в размере 3030,22 руб.,
- транспортному налогу в размере 41 руб., пене в размере 8,21 руб.,
- по пене по НДФЛ в размере 115997,58 руб. и 869,03 руб.
В пункте 3.2. решения обществу предложено доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 363446 руб.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области N 27 от 17.11.2010 о привлечении к налоговой ответственности было обжаловано предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области оставлено без изменения.
По состоянию на 29.12.2010 в адрес общества направлено требование N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, согласно которому общество обязано в срок до 26.01.2011 уплатить:
- НДФЛ в размере 410427 руб., пени по НДФЛ в размере 116866,61 руб., штрафы в размере 71652 руб.,
- единый налог по УСН в размере 170507 руб., пени по единому налогу по УСН в размере 34299,75 руб., штрафы в размере 34101,40 руб.,
- транспортный налог в размере 41 руб., пени по транспортному налогу в размере 8,21 руб., штрафы в размере 1008,20 руб.,
- НДС в размере 10206 руб., пени по НДС в размере 3030,22 руб., штрафы в размере 5184,40 руб.
Не согласившись с оспариваемым решением и требованием в части, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по итогам проверки обществу доначислен единый налог по УСН в размере 170507 руб., в том числе:
- за 2007 год в размере 37034 руб.,
- за 2008 год в размере 133473 руб.
Заявитель оспаривает решение в части доначисления и предложения к уплате единого налога по УСН по двум эпизодам:
- в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 руб.,
- в части доначисления единого налога по УСН в размере 67610 руб. за 2008 год.
В соответствии со ст. 346.12 НК РФ заявитель в проверяемый период являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Глава 26.2 Налогового кодекса РФ регулирует упрощенную систему налогообложения, которая применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой (ст. 346.11 НК РФ).
Объектом налогообложения в силу ст. 346.14 НК РФ (в редакции действовавшей в ноябре 2004 года) признаются доход или доходы, уменьшенные на величину расходов.
19.04.2003 ООО "Масштаб" выдано уведомление N 1025 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:
- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;
- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 249 НК РФ определено, что в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.
Из оспариваемого решения следует, что в ходе проверки установлено, что данные книги учета доходов и расходов не соответствует данным, отраженным в декларации, что привело к занижению единого налога.
Оспаривая решение в части доначисления налога в размере 67611 руб. за 2008 год, заявитель указывает, что налоговой инспекцией не учтена сумма налога, самостоятельно исчисленная обществом и уплаченная в бюджет.
Суд обязал сторон сделать сверку по начисленному в ходе проверки единому налогу по УСН и исчисленному единому налогу самим заявителем.
В судебное заседание стороны представили акт сверки расчета налога по УСН за 2008 год, подписанный обеими сторонами, согласно которому за 2008 год необходимо было доначислить налог в размере 65862 руб.
Представитель налоговой инспекции в ходе заседания пояснил, что при изготовлении оспариваемого решения была допущена техническая ошибка.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решение и требование в части доначисления и обязания уплатить в бюджет единый налог по УСН за 2008 год в размере 67611 руб. (133473 - 65862), соответствующих пеней и штрафа, подлежат признанию недействительными.
Оспаривая решение в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 руб., заявитель указывает, что за 2007 год им уплачен в бюджет минимальный налога в указанном размере, однако налоговой инспекцией указанная сумма не учтена. По существу доначисление единого налога по УСН в размере 37034 руб. не оспаривает.
В ходе судебного заседания установлено, что обществом по итогам 2007 года уплачен минимальный налог в размере 15583 руб., что не оспаривается налоговой инспекцией. Однако при принятии решения уплаченные суммы минимального налога налоговой инспекцией не учтены. К уплате предложена вся сумма доначисленного налога за 2007 год.
Суд считает, что поскольку единый налог за 2007 год в размере 15583 руб. обществом уплачен, то оснований для предложения его к уплате у налоговой инспекции не имелось.
Инспекция не оспаривает уплату минимального налога обществом за 2007 год, однако указывает, что бюджеты, по которым распределяется УСНО и минимальный налог, различны, а также различно пропорциональное распределение указанных выплат по бюджетам, в связи с чем не имеется оснований для зачета минимального налога в счет уплаты единого налога.
Данные доводы инспекции суд отклоняет в связи со следующим.
В силу п. 6 ст. 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном данным пунктом.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период.
Поскольку у общества по итогам налогового периода возникла обязанность по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, суммы ранее уплаченного им минимального налога подлежат зачету в счет уплаты суммы исчисленного за налоговый период УСНО.
Довод инспекции о том, что невозможно произвести зачет в полном объеме, так как данные платежи зачисляются в бюджеты разных уровней, не могут быть признаны судом обоснованными.
Согласно ст. 346.22 Кодекса суммы налога зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного органа (ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации), то есть на счет территориального органа Федерального казначейства.
Из приведенных норм следует, что зачисление сумм авансовых платежей по налогу и минимального налога на счет территориального органа Федерального казначейства с последующим распределением по различным кодам бюджетной классификации не влияет на возможность проведения зачета ранее уплаченных сумм налога при применении упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение и требование в части предложения к уплате в бюджет единого налога по УСН за 2007 год в размере 15583 рубля, а также в части доначисления и предложения к уплате соответствующих пеней, штрафа подлежат признанию недействительным.
Заявитель также оспаривает требование N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.12.2010 в части обязания уплатить в бюджет НДФЛ в размере 46981 руб.
По данному эпизоду судом установлено.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлены нарушения по НДФЛ:
- обществом удержан, но не перечислен в бюджет НДФЛ в размере 404372 руб.,
- не исчислен и не удержан в бюджет НДФЛ в размере 664 руб. и 5391 руб.
По существу общество не оспаривает данные нарушения. Однако в ходе проверки общество перечислило в бюджет 50000 рублей платежными поручениями N 74, 107, 137.
Поскольку обществом в добровольном порядке была произведена частичная уплата НДФЛ, налоговая инспекция в п. 3.2. оспариваемого решения предложило обществу доудержать и перечислить в бюджет НДФЛ в размере 363446 руб. с учетом частичной уплаты налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом в требовании должна быть отражена сумма недоимки, установленная и доначисленная по итогам выездной налоговой проверки.
Из материалов дела следует, что по итогам проверки недоимка по НДФЛ составила 363446 руб., что также отражено в п. 3.2 резолютивной части решения, тогда как в оспариваемом требовании обществу предлагается уплатить недоимку по НДФЛ в размере 410427 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования по данному эпизоду подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными:
- - решение N 27 от 17.11.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в части доначисления сумм налога по УСН за 2008 годы в размере 67610 рублей, в части предложения к уплате единого налога по УСН за 2007 в размере 15583 рубля и доначисления соответствующих сумм пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству;
- - требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области от 29.12.2010 N 1481 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части обязания уплатить начисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 46981 руб., единого налога по УСН в размере 83463 рубля, соответствующих пеней и штрафа, как не соответствующее налоговому законодательству.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонная ИФНС России N 18 по Свердловской области (ИНН 6639001055) в пользу ООО "Масштаб" 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.
ПРИСУХИНА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)