Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2004 года Дело N А56-40470/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Зеленковой Э.В. (доверенность от 04.03.04), от открытого акционерного общества "Лужский торг" Якшиловой Р.Н. (доверенность от 01.12.03), рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение от 24.03.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 (судьи Семиглазов В.В., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40470/03,
Открытое акционерное общество "Лужский торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - управление МНС) от 25.07.03 N 25-10/16420 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и пеней.
Решением арбитражного суда от 24.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.04, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 24.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель управления МНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Лужский торг" просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела управление МНС провело выездную налоговую проверку правильности уплаты обществом земельного налога. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 4,13 га, расположенный в городе Луге (Ленинградское шоссе, дом 14), находился в постоянном пользовании Лужского смешторга, правопреемником которого в результате приватизации государственного имущества и преобразования государственного предприятия является ОАО "Лужский торг". Постановлением главы муниципального образования "Лужский район" от 12.09.02 N 664 часть этого земельного участка, 18098 кв.м, изъята у общества при переоформлении права землепользования. Поскольку за 2000 - 2002 годы земельный налог за указанный участок общество не уплатило, управление МНС приняло решение от 25.07.03 N 25-10/16420 о привлечении общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде штрафа, а также о доначислении земельного налога и пеней.
Арбитражный суд признал недействительным решение управления МНС от 25.07.03 N 25-10/16420, посчитав, что налогообложению подлежит только та часть земельного участка, которая фактически использовалась обществом в хозяйственной деятельности. В решении суда указано также на непредставление управлением МНС доказательств, подтверждающих как факт использования обществом земельного участка за пределами ограждения производственных строений, так и размер подлежащего уплате земельного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог в целом за земельный участок площадью 4,13 га является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. В деле имеется копия выданного Лужскому смешторгу акта на право постоянного пользования земельным участком площадью 4,13 га (листы дела 59, 60). После преобразования Лужского смешторга общество не переоформило указанный правоустанавливающий документ на свое имя, что не лишило его права пользоваться этим участком, поскольку оно является правопреемником Лужского смешторга. А следовательно, не прекращена и обязанность правопреемника Лужского смешторга уплачивать земельный налог. То обстоятельство, что фактически общество использовало не всю площадь земельного участка, не является правовым основанием для освобождения его от уплаты земельного налога за весь участок.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Как видно из заявления общества о признании недействительным решения управления МНС от 25.07.03, основанием для обращения в арбитражный суд послужила правовая позиция заявителя, которая заключалась в том, что налогообложению подлежит только фактически используемая им часть земельного участка. Расчет земельного налога произведен управлением МНС в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и не оспаривался обществом. В деле отсутствуют какие-либо объяснения заявителя, из которых следовало бы, что общество не согласно с суммой доначисленного ему налога.
При таких обстоятельствах необходимо признать, что в пределах заявленных обществом требований у суда отсутствовали правовые основания для признания решения управления МНС от 25.07.03 недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 24.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40470/03 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Лужский торг" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 25.07.03 N 25-10/16420.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский торг" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2004 N А56-40470/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2004 года Дело N А56-40470/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области Зеленковой Э.В. (доверенность от 04.03.04), от открытого акционерного общества "Лужский торг" Якшиловой Р.Н. (доверенность от 01.12.03), рассмотрев 30.11.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области на решение от 24.03.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 (судьи Семиглазов В.В., Петренко Т.И., Фокина Е.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40470/03,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Лужский торг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области (далее - управление МНС) от 25.07.03 N 25-10/16420 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении земельного налога и пеней.
Решением арбитражного суда от 24.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.04, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 24.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель управления МНС поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Лужский торг" просил оставить ее без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно материалам дела управление МНС провело выездную налоговую проверку правильности уплаты обществом земельного налога. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью 4,13 га, расположенный в городе Луге (Ленинградское шоссе, дом 14), находился в постоянном пользовании Лужского смешторга, правопреемником которого в результате приватизации государственного имущества и преобразования государственного предприятия является ОАО "Лужский торг". Постановлением главы муниципального образования "Лужский район" от 12.09.02 N 664 часть этого земельного участка, 18098 кв.м, изъята у общества при переоформлении права землепользования. Поскольку за 2000 - 2002 годы земельный налог за указанный участок общество не уплатило, управление МНС приняло решение от 25.07.03 N 25-10/16420 о привлечении общества к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде штрафа, а также о доначислении земельного налога и пеней.
Арбитражный суд признал недействительным решение управления МНС от 25.07.03 N 25-10/16420, посчитав, что налогообложению подлежит только та часть земельного участка, которая фактически использовалась обществом в хозяйственной деятельности. В решении суда указано также на непредставление управлением МНС доказательств, подтверждающих как факт использования обществом земельного участка за пределами ограждения производственных строений, так и размер подлежащего уплате земельного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии у общества обязанности уплачивать земельный налог в целом за земельный участок площадью 4,13 га является ошибочным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. В деле имеется копия выданного Лужскому смешторгу акта на право постоянного пользования земельным участком площадью 4,13 га (листы дела 59, 60). После преобразования Лужского смешторга общество не переоформило указанный правоустанавливающий документ на свое имя, что не лишило его права пользоваться этим участком, поскольку оно является правопреемником Лужского смешторга. А следовательно, не прекращена и обязанность правопреемника Лужского смешторга уплачивать земельный налог. То обстоятельство, что фактически общество использовало не всю площадь земельного участка, не является правовым основанием для освобождения его от уплаты земельного налога за весь участок.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Как видно из заявления общества о признании недействительным решения управления МНС от 25.07.03, основанием для обращения в арбитражный суд послужила правовая позиция заявителя, которая заключалась в том, что налогообложению подлежит только фактически используемая им часть земельного участка. Расчет земельного налога произведен управлением МНС в соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и не оспаривался обществом. В деле отсутствуют какие-либо объяснения заявителя, из которых следовало бы, что общество не согласно с суммой доначисленного ему налога.
При таких обстоятельствах необходимо признать, что в пределах заявленных обществом требований у суда отсутствовали правовые основания для признания решения управления МНС от 25.07.03 недействительным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-40470/03 отменить.
Отказать открытому акционерному обществу "Лужский торг" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинградской области от 25.07.03 N 25-10/16420.
Взыскать с открытого акционерного общества "Лужский торг" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БЛИНОВА Л.В.
БУХАРЦЕВ С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)