Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 года Дело N Ф08-5510/2005-2185А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика", в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, направившего телеграмму о проведении судебного заседания в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2494/2005-С5-4, установил следующее.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне с заявлением о признании недействительными требования от 02.12.2004 об уплате в сумме 42523 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 21917 рублей акциза, требования от 01.12.2004 об уплате этих платежей, обязании таможни произвести зачет в счет предстоящих платежей НДС и акциза в общей сумме 128881 рубля 84 копеек.
Решением суда от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, признаны недействительными требования от 01.12.2004 и от 02.12.2004 об уплате 85047 рублей 84 копеек НДС и 43834 рублей акциза. Судебные акты мотивированы тем, что общество не освобождалось от уплаты налога. Налогообложение производилось по налоговой ставке 0 процентов, им не получено возмещение сумм НДС и акциза в связи с вывозом товаров с таможенной территории. Суд первой инстанции указал, что требования от 01.12.2004 и от 02.12.2004 подписаны неустановленными лицами.
В кассационной жалобе Ростовская таможня просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование своих требований таможенный орган указал, что общество к грузовым таможенным декларациям не представило документы, предусмотренные пунктом 5 Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022, в связи с чем были выставлены требования об уплате НДС и акциза при реимпорте товара. По мнению заинтересованного лица, у общества и в настоящее время сохраняется право на возврат уплаченных сумм НДС и акциза, которые не были возвращены после процедуры экспорта пива.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 24.11.2005. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 10.07.2002 N 051/218, заключенного между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и ЗАО "Джермук групп" (Армения), по грузовым таможенным декларациям NN 10313070/200804/0005059, 10313070/200804/0005060 общество отгрузило товар - пиво собственного производства (т. 1, л.д. 9-10, 13-14).
Впоследствии данный товар был возвращен на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям NN 10313070/301104/0007280, 10313070/301104/0007281 (т. 1 л.д. 19-20, 23-24). При этом общество задекларировало товар в таможенном режиме реимпорта. Ростовская таможня направила в адрес общества требования от 01.12.2004 об уплате 42523 рублей 92 копеек НДС, 21917 рублей акциза и от 02.12.2004 об уплате 42523 рублей 92 копеек НДС и 21917 рублей акциза, которые общество исполнило, после чего обратилось в суд с заявлением об их оспаривании. Согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.
Таким образом, российские товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся обратно в таможенном режиме реимпорта без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
В соответствии со статьей 235 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается в том числе, если уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).
Следовательно, при реимпорте товаров подлежат возмещению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Таковыми являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с названным Кодексом в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога возложена на лицо, вывезшее в экспортном режиме товары (работы, услуги), впоследствии ввезенные в режиме реимпорта, в случае, если ранее налоговые платежи по экспортным операциям реализации товаров не уплачивались.
Законодатель устанавливает обязанность декларанта уплатить таможенному органу суммы налога, которые были возвращены в связи с экспортом либо от которых товары были освобождены в связи с экспортом. При этом суммы, подлежащие уплате, определяются по ставкам, действовавшим на момент вывоза товаров.
Однако в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при реимпорте товаров сумма НДС, подлежащая уплате декларантом таможенному органу, в любом случае равна нулю, независимо от величины сумм реализации и наличия налоговой базы.
Суд установил, что общество при вывозе товара собственного производства с территории Российской Федерации от уплаты налога не освобождалось, производило налогообложение с учетом статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по "нулевой" ставке.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (далее - "входной" НДС).
Суд установил, что при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации возврат ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" НДС и акциза по экспортным операциям не производился. Это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 25.11.2004 N 1313/12073 (т. 1, л.д. 29) и не оспаривается Ростовской таможней.
Суд кассационной инстанции учитывает также положения статьи 177 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рассматриваемой по делу ситуации приоритетное значение Кодекса перед положениями таможенного законодательства.
Вопрос о возврате (зачете) внутренних налогов, уплаченных при реимпорте товаров, впоследствии решается налоговыми органами в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений главы 21 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе других доказательств выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Таким образом, право на применение режима налогообложения, установленного для экспортных операций, возникает только в случае наличия у налогоплательщика соответствующих подтверждающих указанных документов.
Аналогичные положения установлены для предоставления налогоплательщику освобождения операций по реализации подакцизных товаров за пределы Российской Федерации.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса (реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта), производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, помещенного под таможенный режим экспорта, реализованного за пределы Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 198 Кодекса.
В частности, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов в налоговые органы в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются в том числе платежные документы и выписка банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Налоговое освобождение тем самым предоставляется в случае доказанности налогоплательщиком факта экспорта подакцизных товаров и его подтверждения соответствующими документами.
Таким образом, общество не могло представить в налоговый орган одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права применения "нулевой" ставки по экспортным операциям, и заявить о наличии у него права на налоговое освобождение.
Применение заявителем "нулевой" ставки по НДС по экспортным операциям или освобождение от налогообложения акцизами в рассматриваемой по делу ситуации невозможно как вследствие отсутствия у общества валютной выручки от иностранного партнера, вызванной отказом от получения экспортированных товаров, так и отсутствием факта экспорта подакцизных товаров.
Следовательно, льготный режим налогообложения обществом не мог быть применен, налоговые вычеты им также не осуществлялись, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки налоговых органов по месту его постановки на налоговый учет (т. 1 л.д. 29, 124).
Возмещение внутренних налогов (НДС и акцизов) заявитель также не производил, товары возвращены до наступления обязательств продекларировать экспорт товаров в налоговых декларациях по НДС и акцизам, что подтверждается справками налоговых инспекций. Таким образом, судебные инстанции установили, что заявитель к возмещению налог и акцизы не заявлял, последние ему не возмещались, а также освобождение (льготы) по ним ему не предоставлялось.
Суд установил также невозможность возмещения сумм налога в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации вследствие возникновения права на применение "нулевой" ставки по операциям по реализации товаров в экспортном режиме при наличии у налогоплательщика соответствующих документов, подтверждающих экспорт товаров.
Довод Ростовской таможни о том, что у пивоваренной компании сохраняется право на возврат уплаченных сумм НДС и акциза, которые не были возвращены после процедуры экспорта товара, подлежит отклонению, поскольку налогообложение экспортируемой продукции производилось по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" при помещении товаров под таможенный режим реимпорта дополнительно представляются следующие документы и сведения: документы, подтверждающие уплату ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иных сумм, подлежащих возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров, в виде платежных и иных подобных документов, к которым должны прилагаться подписанные декларантом пояснения по расчету размеров уплаченных сумм, а также сведения о том, что суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот, либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ уплачены либо возвращены.
Из описи документов к грузовым таможенным декларациям NN 10313070/301104/0007280, 10313070/301104/0007281 видно, что общество 30.11.2004 представило в Ростовскую таможню справку МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 25.11.2004 N 1313/12073, подтверждающую, что возврат НДС и акциза из бюджета обществу не производился (т. 1, л.д. 70, 89).
Следовательно, ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что при реимпорте товара общество не приложило к грузовым таможенным декларациям необходимые документы, предусмотренные Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, несостоятельна.
Кроме того, таможенный орган, несмотря на предложения судебных инстанций, не подтвердил наличие соответствующих полномочий у лиц, подписавших оспариваемые требования.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по уплате НДС и акциза при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта и удовлетворил требования общества.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допустил.
Судебные акты отмене не подлежат.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на Ростовскую таможню, освобожденную от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2494/2005-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2005 N Ф08-5510/2005-2185А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 ноября 2005 года Дело N Ф08-5510/2005-2185А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Пивоваренная компания "Балтика", в отсутствие заинтересованного лица - Ростовской таможни, направившего телеграмму о проведении судебного заседания в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2494/2005-С5-4, установил следующее.
ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" обратилось в арбитражный суд к Ростовской таможне с заявлением о признании недействительными требования от 02.12.2004 об уплате в сумме 42523 рублей 92 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 21917 рублей акциза, требования от 01.12.2004 об уплате этих платежей, обязании таможни произвести зачет в счет предстоящих платежей НДС и акциза в общей сумме 128881 рубля 84 копеек.
Решением суда от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2005, признаны недействительными требования от 01.12.2004 и от 02.12.2004 об уплате 85047 рублей 84 копеек НДС и 43834 рублей акциза. Судебные акты мотивированы тем, что общество не освобождалось от уплаты налога. Налогообложение производилось по налоговой ставке 0 процентов, им не получено возмещение сумм НДС и акциза в связи с вывозом товаров с таможенной территории. Суд первой инстанции указал, что требования от 01.12.2004 и от 02.12.2004 подписаны неустановленными лицами.
В кассационной жалобе Ростовская таможня просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать. В обоснование своих требований таможенный орган указал, что общество к грузовым таможенным декларациям не представило документы, предусмотренные пунктом 5 Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022, в связи с чем были выставлены требования об уплате НДС и акциза при реимпорте товара. По мнению заинтересованного лица, у общества и в настоящее время сохраняется право на возврат уплаченных сумм НДС и акциза, которые не были возвращены после процедуры экспорта пива.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 24.11.2005. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 10.07.2002 N 051/218, заключенного между ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" и ЗАО "Джермук групп" (Армения), по грузовым таможенным декларациям NN 10313070/200804/0005059, 10313070/200804/0005060 общество отгрузило товар - пиво собственного производства (т. 1, л.д. 9-10, 13-14).
Впоследствии данный товар был возвращен на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям NN 10313070/301104/0007280, 10313070/301104/0007281 (т. 1 л.д. 19-20, 23-24). При этом общество задекларировало товар в таможенном режиме реимпорта. Ростовская таможня направила в адрес общества требования от 01.12.2004 об уплате 42523 рублей 92 копеек НДС, 21917 рублей акциза и от 02.12.2004 об уплате 42523 рублей 92 копеек НДС и 21917 рублей акциза, которые общество исполнило, после чего обратилось в суд с заявлением об их оспаривании. Согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.
Таким образом, российские товары, вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся обратно в таможенном режиме реимпорта без взимания таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам мер экономической политики.
В соответствии со статьей 235 Таможенного кодекса Российской Федерации помещение товаров под таможенный режим реимпорта допускается в том числе, если уплачены суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иные суммы, подлежащие возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров (статья 236).
Следовательно, при реимпорте товаров подлежат возмещению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Таковыми являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с названным Кодексом в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога возложена на лицо, вывезшее в экспортном режиме товары (работы, услуги), впоследствии ввезенные в режиме реимпорта, в случае, если ранее налоговые платежи по экспортным операциям реализации товаров не уплачивались.
Законодатель устанавливает обязанность декларанта уплатить таможенному органу суммы налога, которые были возвращены в связи с экспортом либо от которых товары были освобождены в связи с экспортом. При этом суммы, подлежащие уплате, определяются по ставкам, действовавшим на момент вывоза товаров.
Однако в соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.
Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы (пункт 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, при реимпорте товаров сумма НДС, подлежащая уплате декларантом таможенному органу, в любом случае равна нулю, независимо от величины сумм реализации и наличия налоговой базы.
Суд установил, что общество при вывозе товара собственного производства с территории Российской Федерации от уплаты налога не освобождалось, производило налогообложение с учетом статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по "нулевой" ставке.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (далее - "входной" НДС).
Суд установил, что при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации возврат ОАО "Пивоваренная компания "Балтика" НДС и акциза по экспортным операциям не производился. Это обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 25.11.2004 N 1313/12073 (т. 1, л.д. 29) и не оспаривается Ростовской таможней.
Суд кассационной инстанции учитывает также положения статьи 177 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рассматриваемой по делу ситуации приоритетное значение Кодекса перед положениями таможенного законодательства.
Вопрос о возврате (зачете) внутренних налогов, уплаченных при реимпорте товаров, впоследствии решается налоговыми органами в порядке статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации устанавливаются таможенным законодательством Российской Федерации с учетом положений главы 21 Кодекса.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется в числе других доказательств выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.
Таким образом, право на применение режима налогообложения, установленного для экспортных операций, возникает только в случае наличия у налогоплательщика соответствующих подтверждающих указанных документов.
Аналогичные положения установлены для предоставления налогоплательщику освобождения операций по реализации подакцизных товаров за пределы Российской Федерации.
Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса (реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта), производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта. Налогоплательщик освобождается от уплаты акциза, помещенного под таможенный режим экспорта, реализованного за пределы Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 198 Кодекса.
В частности, для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акцизов и налоговых вычетов в налоговые органы в обязательном порядке в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляются в том числе платежные документы и выписка банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
Налоговое освобождение тем самым предоставляется в случае доказанности налогоплательщиком факта экспорта подакцизных товаров и его подтверждения соответствующими документами.
Таким образом, общество не могло представить в налоговый орган одно из доказательств, свидетельствующих о наличии права применения "нулевой" ставки по экспортным операциям, и заявить о наличии у него права на налоговое освобождение.
Применение заявителем "нулевой" ставки по НДС по экспортным операциям или освобождение от налогообложения акцизами в рассматриваемой по делу ситуации невозможно как вследствие отсутствия у общества валютной выручки от иностранного партнера, вызванной отказом от получения экспортированных товаров, так и отсутствием факта экспорта подакцизных товаров.
Следовательно, льготный режим налогообложения обществом не мог быть применен, налоговые вычеты им также не осуществлялись, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела справки налоговых органов по месту его постановки на налоговый учет (т. 1 л.д. 29, 124).
Возмещение внутренних налогов (НДС и акцизов) заявитель также не производил, товары возвращены до наступления обязательств продекларировать экспорт товаров в налоговых декларациях по НДС и акцизам, что подтверждается справками налоговых инспекций. Таким образом, судебные инстанции установили, что заявитель к возмещению налог и акцизы не заявлял, последние ему не возмещались, а также освобождение (льготы) по ним ему не предоставлялось.
Суд установил также невозможность возмещения сумм налога в связи с вывозом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации вследствие возникновения права на применение "нулевой" ставки по операциям по реализации товаров в экспортном режиме при наличии у налогоплательщика соответствующих документов, подтверждающих экспорт товаров.
Довод Ростовской таможни о том, что у пивоваренной компании сохраняется право на возврат уплаченных сумм НДС и акциза, которые не были возвращены после процедуры экспорта товара, подлежит отклонению, поскольку налогообложение экспортируемой продукции производилось по налоговой ставке 0 процентов в порядке, предусмотренном статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Приказа ГТК России от 16.09.2003 N 1022 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" при помещении товаров под таможенный режим реимпорта дополнительно представляются следующие документы и сведения: документы, подтверждающие уплату ввозных таможенных пошлин, налогов, субсидий и иных сумм, подлежащих возвращению в федеральный бюджет при реимпорте товаров, в виде платежных и иных подобных документов, к которым должны прилагаться подписанные декларантом пояснения по расчету размеров уплаченных сумм, а также сведения о том, что суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот, либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ уплачены либо возвращены.
Из описи документов к грузовым таможенным декларациям NN 10313070/301104/0007280, 10313070/301104/0007281 видно, что общество 30.11.2004 представило в Ростовскую таможню справку МРИ МНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 25.11.2004 N 1313/12073, подтверждающую, что возврат НДС и акциза из бюджета обществу не производился (т. 1, л.д. 70, 89).
Следовательно, ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что при реимпорте товара общество не приложило к грузовым таможенным декларациям необходимые документы, предусмотренные Приказом ГТК России от 16.09.2003 N 1022, несостоятельна.
Кроме того, таможенный орган, несмотря на предложения судебных инстанций, не подтвердил наличие соответствующих полномочий у лиц, подписавших оспариваемые требования.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и приняли законные и обоснованные судебные акты. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Суд сделал правильный вывод об отсутствии у заявителя обязанности по уплате НДС и акциза при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме реимпорта и удовлетворил требования общества.
Таким образом, суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допустил.
Судебные акты отмене не подлежат.
Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на Ростовскую таможню, освобожденную от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2494/2005-С5-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)