Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.08.2005 N Ф03-А73/05-2/2339

Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 10 августа 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2339


Резолютивная часть постановления от 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 12.04.2005 по делу N А73-2254/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Амур-порт" о взыскании 6543 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Амур-порт" налоговых санкций в сумме 6543 руб.
Решением суда от 12.04.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 5574 руб. Признавая обоснованным привлечение ОАО "Амур-порт" к налоговой ответственности, суд пришел к выводу о том, что при расчете размера штрафа налоговым органом не учтена уплата налога на добычу полезных ископаемых за 3 квартал 2002 года и август 2003 года в завышенных размерах в общей сумме 8475 руб., в связи с чем судом от общей суммы заниженного к уплате налога была вычтена сумма налога, уплаченного в завышенном размере. Штраф рассчитан судом от суммы полученной разницы 27870 руб.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы, полагая, что судом неправомерно уменьшена сумма штрафа, просит судебный акт в части отказа во взыскании отменить, штраф взыскать в заявленной сумме 6543 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ:

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Амур-порт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлены нарушения. В частности, установлено, что в результате неправильного исчисления налога обществом не полностью уплачен налог на добычу полезных ископаемых, недоимка составляет 36345 руб. Одновременно установлено исчисление налога в завышенных размерах за 3 квартал 2002 года в сумме 5956 руб. и за август 2003 года - 2519 руб.
Решением от 29.09.2004 N 03-11/5667ДСП ОАО "Амур-порт" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6543 руб., доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 36345 руб., пени в сумме 9928 руб.
Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт налогового правонарушения, в связи с чем привлечение к ответственности признано правомерным.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признается полезное ископаемое, добытое из недр на территории Российской Федерации.
Налоговая база в соответствии со статьей 338 Налогового кодекса РФ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Порядок определения количества добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, как установлено статьей 339 Налогового кодекса РФ, в единицах массы или объема.
При этом налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (статья 340 Налогового кодекса РФ), ставка налога установлена статьей 342 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ОАО "Амур-порт", добывая песок и песчано-гравийную смесь, оценку стоимости добытых полезных ископаемых производил исходя не из сложившихся цен реализации, а из показателей выручки от реализации добытого полезного ископаемого по мере оплаты, что привело к занижению суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщиком, кроме того, допущено нарушение, выразившееся в неправомерном исчислении налога с применением налоговой ставки 5,5% ко всему количеству добытого полезного ископаемого без вычета фактических потерь, что привело к завышению суммы налога.
Как следует из расчета штрафных санкций, налоговым органом размер штрафа определен как сумма штрафов за каждый налоговый период, в котором имела место неполная уплата налога.
При этом в том налоговом периоде, где имело место завышение суммы уплаченного налога, штраф не рассчитывался.
Однако, учитывая, что излишне уплаченная сумма налога за 3 квартал 2002 года и август 2003 года уменьшила общую сумму недоимки по налогу, налоговому органу следовало сумму штрафа исчислять от общей суммы неуплаченного налога, выявленного выездной налоговой проверкой, то есть от суммы 27870 руб., что составляет 5574 руб.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что сумма налога, исчисленного ОАО "Амур-порт" в завышенных размерах учтена дважды, не обоснован.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2254/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.







ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 августа 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/2339


Резолютивная часть постановления от 03 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 12.04.2005 по делу N А73-2254/2005-14 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к открытому акционерному обществу "Амур-порт" о взыскании 6543 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Амур-порт" налоговых санкций в сумме 6543 руб.
Решением суда от 12.04.2005 заявленные требования удовлетворены в сумме 5574 руб. Признавая обоснованным привлечение ОАО "Амур-порт" к налоговой ответственности, суд пришел к выводу о том, что при расчете размера штрафа налоговым органом не учтена уплата налога на добычу полезных ископаемых за 3 квартал 2002 года и август 2003 года в завышенных размерах в общей сумме 8475 руб., в связи с чем судом от общей суммы заниженного к уплате налога была вычтена сумма налога, уплаченного в завышенном размере. Штраф рассчитан судом от суммы полученной разницы 27870 руб.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы, полагая, что судом неправомерно уменьшена сумма штрафа, просит судебный акт в части отказа во взыскании отменить, штраф взыскать в заявленной сумме 6543 руб.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ:

налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Амур-порт" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлены нарушения. В частности, установлено, что в результате неправильного исчисления налога обществом не полностью уплачен налог на добычу полезных ископаемых, недоимка составляет 36345 руб. Одновременно установлено исчисление налога в завышенных размерах за 3 квартал 2002 года в сумме 5956 руб. и за август 2003 года - 2519 руб.
Решением от 29.09.2004 N 03-11/5667ДСП ОАО "Амур-порт" привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 6543 руб., доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 36345 руб., пени в сумме 9928 руб.
Неисполнение требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт налогового правонарушения, в связи с чем привлечение к ответственности признано правомерным.
В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признается полезное ископаемое, добытое из недр на территории Российской Федерации.
Налоговая база в соответствии со статьей 338 Налогового кодекса РФ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых.
Порядок определения количества добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, как установлено статьей 339 Налогового кодекса РФ, в единицах массы или объема.
При этом налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, его количество определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (статья 340 Налогового кодекса РФ), ставка налога установлена статьей 342 Налогового кодекса РФ.
Судом установлено, что ОАО "Амур-порт", добывая песок и песчано-гравийную смесь, оценку стоимости добытых полезных ископаемых производил исходя не из сложившихся цен реализации, а из показателей выручки от реализации добытого полезного ископаемого по мере оплаты, что привело к занижению суммы налога на добычу полезных ископаемых.
Налогоплательщиком, кроме того, допущено нарушение, выразившееся в неправомерном исчислении налога с применением налоговой ставки 5,5% ко всему количеству добытого полезного ископаемого без вычета фактических потерь, что привело к завышению суммы налога.
Как следует из расчета штрафных санкций, налоговым органом размер штрафа определен как сумма штрафов за каждый налоговый период, в котором имела место неполная уплата налога.
При этом в том налоговом периоде, где имело место завышение суммы уплаченного налога, штраф не рассчитывался.
Однако, учитывая, что излишне уплаченная сумма налога за 3 квартал 2002 года и август 2003 года уменьшила общую сумму недоимки по налогу, налоговому органу следовало сумму штрафа исчислять от общей суммы неуплаченного налога, выявленного выездной налоговой проверкой, то есть от суммы 27870 руб., что составляет 5574 руб.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что сумма налога, исчисленного ОАО "Амур-порт" в завышенных размерах учтена дважды, не обоснован.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2005 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2254/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)