Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7769/2004(5990-А27-31)
Открытое акционерное общество "Сибэлком" (далее - ОАО "Сибэлком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2004 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 55728,66 руб., доначисления налога в сумме 557286,52 руб. и соответствующих пеней.
Суд мотивировал данный вывод тем, что документом, подтверждающим право налогоплательщика на льготу по земельному налогу, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованный 07.04.2003 первым заместителем директора Российского агентства по системам управления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для предоставления льготы по налогу на землю являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. Документы должны быть представлены в строгом соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2002 N ГГ-181 (далее - Положение о порядке экономического стимулирования).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Сибэлком", принято решение от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 71216,52 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 712165,16 руб., пени в размере 10995,91 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибэлком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил льготу по земельному налогу.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Таким образом, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения.
Наличие расположенных на земельных участках общества объектов мобилизационного назначения подтверждается перечнем земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованным 07.04.2003 первым заместителем генерального директора Российского агентства по системам управления, и налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не использует земельные участки для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, в результате чего нельзя считать доказанным факт неправомерного использования льготы по земельному налогу.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8237/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7769/2004(5990-А27-31)
Открытое акционерное общество "Сибэлком" (далее - ОАО "Сибэлком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2004 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 55728,66 руб., доначисления налога в сумме 557286,52 руб. и соответствующих пеней.
Суд мотивировал данный вывод тем, что документом, подтверждающим право налогоплательщика на льготу по земельному налогу, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованный 07.04.2003 первым заместителем директора Российского агентства по системам управления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для предоставления льготы по налогу на землю являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. Документы должны быть представлены в строгом соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2002 N ГГ-181 (далее - Положение о порядке экономического стимулирования).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Сибэлком", принято решение от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 71216,52 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 712165,16 руб., пени в размере 10995,91 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибэлком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил льготу по земельному налогу.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Таким образом, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения.
Наличие расположенных на земельных участках общества объектов мобилизационного назначения подтверждается перечнем земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованным 07.04.2003 первым заместителем генерального директора Российского агентства по системам управления, и налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не использует земельные участки для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, в результате чего нельзя считать доказанным факт неправомерного использования льготы по земельному налогу.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8237/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.11.2004 N Ф04-7769/2004(5990-А27-31)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7769/2004(5990-А27-31)
Открытое акционерное общество "Сибэлком" (далее - ОАО "Сибэлком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2004 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 55728,66 руб., доначисления налога в сумме 557286,52 руб. и соответствующих пеней.
Суд мотивировал данный вывод тем, что документом, подтверждающим право налогоплательщика на льготу по земельному налогу, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованный 07.04.2003 первым заместителем директора Российского агентства по системам управления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для предоставления льготы по налогу на землю являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. Документы должны быть представлены в строгом соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2002 N ГГ-181 (далее - Положение о порядке экономического стимулирования).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Сибэлком", принято решение от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 71216,52 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 712165,16 руб., пени в размере 10995,91 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибэлком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил льготу по земельному налогу.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Таким образом, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения.
Наличие расположенных на земельных участках общества объектов мобилизационного назначения подтверждается перечнем земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованным 07.04.2003 первым заместителем генерального директора Российского агентства по системам управления, и налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не использует земельные участки для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, в результате чего нельзя считать доказанным факт неправомерного использования льготы по земельному налогу.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8237/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 3 ноября 2004 года Дело N Ф04-7769/2004(5990-А27-31)
Открытое акционерное общество "Сибэлком" (далее - ОАО "Сибэлком") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2004 оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в размере 55728,66 руб., доначисления налога в сумме 557286,52 руб. и соответствующих пеней.
Суд мотивировал данный вывод тем, что документом, подтверждающим право налогоплательщика на льготу по земельному налогу, в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" является перечень земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованный 07.04.2003 первым заместителем директора Российского агентства по системам управления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить состоявшееся по делу решение в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основанием для предоставления льготы по налогу на землю являются документы, подтверждающие наличие на балансе предприятия мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва. Документы должны быть представлены в строгом соответствии с Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации от 02.12.2002 N ГГ-181 (далее - Положение о порядке экономического стимулирования).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной ОАО "Сибэлком", принято решение от 25.09.2003 N 2876 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по основаниям пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2003 год в виде взыскания штрафа в сумме 71216,52 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить сумму доначисленного земельного налога в размере 712165,16 руб., пени в размере 10995,91 руб.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило то, что налогоплательщик неправомерно воспользовался льготой, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Сибэлком" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налогоплательщик правомерно применил льготу по земельному налогу.
Согласно пункту 13 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. Таким образом, основанием для применения указанной льготы по земельному налогу является наличие земельных участков, занятых объектами мобилизационного назначения.
Наличие расположенных на земельных участках общества объектов мобилизационного назначения подтверждается перечнем земельных участков, на которых размещены производственные и научно-исследовательские комплексы, объекты мобилизационного назначения, в том числе испытательные комплексы, полигоны и склады для хранения мобилизационного резерва на 2003 год, согласованным 07.04.2003 первым заместителем генерального директора Российского агентства по системам управления, и налоговой инспекцией не оспаривается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель не использует земельные участки для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, в результате чего нельзя считать доказанным факт неправомерного использования льготы по земельному налогу.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Выводы суда первой инстанции о правомерности применения налогоплательщиком льготы по уплате земельного налога и о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 13.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8237/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)