Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 сентября 2005 года Дело N А11-824/2005-К2-25/55
Сельскохозяйственный кооператив (далее по тексту - СХК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.01.2005 N 7.
Решением суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статью 88 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, применение той или иной ставки земельного налога зависит от местонахождения земельного участка и статуса лиц, которым этот участок предоставлен (юридическое или физическое лицо). Спорные земельные участки, согласно свидетельствам о праве собственности (пользования) на землю, расположены на территории нескольких сел и находятся в собственности (пользовании) юридического лица, поэтому земельный налог за эти участки должен уплачиваться по ставке, установленной в пункте 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю". В связи с этим налоговый орган полагает, что обоснованно доначислил Кооперативу земельный налог и привлек его к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
СХК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 06.09.2005 до 16 часов 30 минут 12.09.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной СХК уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, в ходе которой установила неуплату налога в сумме 94782 рублей вследствие неправомерного применения налоговой ставки, предусмотренной в пункте 8 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", при исчислении налога за земли, расположенные на территории сел. Налоговый орган посчитал, что по используемым Кооперативом земельным участкам налог должен исчисляться по налоговой ставке, установленной в пункте 2 статьи 6 названного Закона.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.01.2005 N 7 о привлечении СХК к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18956 рублей 40 копеек. В решении Кооперативу также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.
СХК не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьей 77, пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статьей 106, пунктами 1, 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 228-О; частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны неправомерность действий (бездействия) Кооператива и его виновность в неуплате налога на землю и что из нормативных правовых актов, регулирующих спорное правонарушение, однозначно не следует, в каком размере должен быть исчислен земельный налог с земель сельскохозяйственного использования в границах сельских населенных пунктов.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и, указав дополнительно на пункты 6, 7 статьи 3, пункт 6 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год (статья 3 Закона).
Порядок исчисления земельного налога определен в статьях 4 - 11 Закона в зависимости от категории и назначения земель.
Так, для граждан, которым земельные участки предоставлены в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, земельный налог взимается со всей площади земельного участка по средним ставкам налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района (часть 1 статьи 6 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящей статьи) целей, земельный налог взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр.
Налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества (часть 8 статьи 8 Закона).
Для лиц, которым земли предоставлены (или ими приобретены) в пределах городской, поселковой черты для садоводства, огородничества, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), земельный налог устанавливается в размере 10 рублей за квадратный метр (часть седьмая статьи 8 Закона).
Из буквального толкования приведенных норм следует, что порядок исчисления земельного налога юридическими лицами, которым земельные участки предоставлены в границах сельских населенных пунктов для целей, перечисленных в части 1 статьи 6 Закона, не определен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 228-О указал, что суды и иные правоприменители должны применять положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и, соответственно, части второй статьи 6 Закона Владимирской области "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год", исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (назначения земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, их фактического использования и других имеющих существенное значение для дела обстоятельств) в системной связи с соответствующими положениями земельного законодательства.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением главы администрации сельского Совета народных депутатов от 18.01.1993 "О перерегистрации права пользования земельными участками предприятиями и организациями на территории сельсовета" СХК предоставлены в пользование на территории сел Красное, Кузьмадино и Ненашевское земельные участки общей площадью 69, 58 гектара, в том числе пастбища - 17,58 гектара и прочие угодья - 51,99 гектара, о чем ему выданы свидетельства N ВЛ-16-210-1-1803, ВЛ-16-210-2-1804, ВЛ-16-210-5-1805 на право пользования указанными земельными участками в производственных целях. Факты расположения спорных земельных участков в границах сел и использования их Кооперативом в целях сельскохозяйственного производства, а именно в целях животноводства, сенокошения и выпаса скота, налоговый орган не опроверг.
Кооператив уплатил земельный налог за 2004 год по ставке, установленной в статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". После этого, посчитав, что размер ставки в отношении используемых им земель должен быть применен исходя из положений части 1 статьи 6 Закона с учетом части 2 этой статьи, Кооператив представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год.
Налоговый орган по результатам налоговой проверки доначислил налог по ставке, установленной в части 2 статьи 6 Закона.
На основании первичного списка юридических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение сельского округа по состоянию на 01.01.2004, установлена ставка земельного налога без учета льгот - 0,2849 рубля за один квадратный метр. Указанный расчет произведен в соответствии с законодательными актами, устанавливающими в период с 1995 по 2003 год ставки налога с учетом индексации и применения коэффициентов (постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562, от 03.04.1996 N 378, федеральные законы от 26.02.1997 N 29-ФЗ, от 22.02.1999 N 36-ФЗ, от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 14.12.2001 N 163-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ).
Решением Юрьева-Польского районного Совета народных депутатов от 13.10.1999 N 43 "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год" установлена средняя ставка земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения по сельскохозяйственным предприятиям Юрьева-Польского района, которая по колхозу равна 10,07 рубля с одного гектара пашни и 3,64 рубля с одного гектара сенокосов и пастбищ (приложение N 2 к решению).
Из изложенного следует, что в данном случае неясно, в каком размере должен быть исчислен земельный налог с земель сельскохозяйственного использования в границах сельских населенных пунктов.
Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 Кодекса).
Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих действий по доначислению Кооперативу земельного налога.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил требование СХК и признал решение Инспекции недействительным.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-824/2005-К2-25/55 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2005 N А11-824/2005-К2-25/55
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 сентября 2005 года Дело N А11-824/2005-К2-25/55
Сельскохозяйственный кооператив (далее по тексту - СХК, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 28.01.2005 N 7.
Решением суда от 18.05.2005 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2005 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 6 и 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", статью 88 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, применение той или иной ставки земельного налога зависит от местонахождения земельного участка и статуса лиц, которым этот участок предоставлен (юридическое или физическое лицо). Спорные земельные участки, согласно свидетельствам о праве собственности (пользования) на землю, расположены на территории нескольких сел и находятся в собственности (пользовании) юридического лица, поэтому земельный налог за эти участки должен уплачиваться по ставке, установленной в пункте 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю". В связи с этим налоговый орган полагает, что обоснованно доначислил Кооперативу земельный налог и привлек его к налоговой ответственности за неуплату этого налога.
Представитель Инспекции доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержал в судебном заседании.
СХК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 06.09.2005 до 16 часов 30 минут 12.09.2005.
Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной СХК уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, в ходе которой установила неуплату налога в сумме 94782 рублей вследствие неправомерного применения налоговой ставки, предусмотренной в пункте 8 статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю", при исчислении налога за земли, расположенные на территории сел. Налоговый орган посчитал, что по используемым Кооперативом земельным участкам налог должен исчисляться по налоговой ставке, установленной в пункте 2 статьи 6 названного Закона.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 28.01.2005 N 7 о привлечении СХК к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 18956 рублей 40 копеек. В решении Кооперативу также предложено перечислить в бюджет доначисленную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.
СХК не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 3, 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; статьей 77, пунктом 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статьей 106, пунктами 1, 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 228-О; частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны неправомерность действий (бездействия) Кооператива и его виновность в неуплате налога на землю и что из нормативных правовых актов, регулирующих спорное правонарушение, однозначно не следует, в каком размере должен быть исчислен земельный налог с земель сельскохозяйственного использования в границах сельских населенных пунктов.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и, указав дополнительно на пункты 6, 7 статьи 3, пункт 6 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, оставила решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
Размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год (статья 3 Закона).
Порядок исчисления земельного налога определен в статьях 4 - 11 Закона в зависимости от категории и назначения земель.
Так, для граждан, которым земельные участки предоставлены в границах сельских населенных пунктов и вне их черты для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, земельный налог взимается со всей площади земельного участка по средним ставкам налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района (часть 1 статьи 6 Закона).
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона за участки, предоставленные гражданам и юридическим лицам в границах сельских населенных пунктов для иных (за исключением указанных в части первой настоящей статьи) целей, земельный налог взимается со всей площади земельного участка в размере пяти рублей за квадратный метр.
Налог за земли сельскохозяйственного использования в пределах городской (поселковой) черты устанавливается в двукратном размере ставок налога за сельскохозяйственные угодья аналогичного качества (часть 8 статьи 8 Закона).
Для лиц, которым земли предоставлены (или ими приобретены) в пределах городской, поселковой черты для садоводства, огородничества, животноводства (включая земли, занятые строениями и сооружениями), земельный налог устанавливается в размере 10 рублей за квадратный метр (часть седьмая статьи 8 Закона).
Из буквального толкования приведенных норм следует, что порядок исчисления земельного налога юридическими лицами, которым земельные участки предоставлены в границах сельских населенных пунктов для целей, перечисленных в части 1 статьи 6 Закона, не определен.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 228-О указал, что суды и иные правоприменители должны применять положения части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О плате за землю" и, соответственно, части второй статьи 6 Закона Владимирской области "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год", исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (назначения земельных участков, принадлежащих налогоплательщику, их фактического использования и других имеющих существенное значение для дела обстоятельств) в системной связи с соответствующими положениями земельного законодательства.
Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением главы администрации сельского Совета народных депутатов от 18.01.1993 "О перерегистрации права пользования земельными участками предприятиями и организациями на территории сельсовета" СХК предоставлены в пользование на территории сел Красное, Кузьмадино и Ненашевское земельные участки общей площадью 69, 58 гектара, в том числе пастбища - 17,58 гектара и прочие угодья - 51,99 гектара, о чем ему выданы свидетельства N ВЛ-16-210-1-1803, ВЛ-16-210-2-1804, ВЛ-16-210-5-1805 на право пользования указанными земельными участками в производственных целях. Факты расположения спорных земельных участков в границах сел и использования их Кооперативом в целях сельскохозяйственного производства, а именно в целях животноводства, сенокошения и выпаса скота, налоговый орган не опроверг.
Кооператив уплатил земельный налог за 2004 год по ставке, установленной в статье 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю". После этого, посчитав, что размер ставки в отношении используемых им земель должен быть применен исходя из положений части 1 статьи 6 Закона с учетом части 2 этой статьи, Кооператив представил в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год.
Налоговый орган по результатам налоговой проверки доначислил налог по ставке, установленной в части 2 статьи 6 Закона.
На основании первичного списка юридических лиц - плательщиков земельного налога в границах земель, переданных в ведение сельского округа по состоянию на 01.01.2004, установлена ставка земельного налога без учета льгот - 0,2849 рубля за один квадратный метр. Указанный расчет произведен в соответствии с законодательными актами, устанавливающими в период с 1995 по 2003 год ставки налога с учетом индексации и применения коэффициентов (постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562, от 03.04.1996 N 378, федеральные законы от 26.02.1997 N 29-ФЗ, от 22.02.1999 N 36-ФЗ, от 31.12.1999 N 227-ФЗ, от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 14.12.2001 N 163-ФЗ, от 24.07.2002 N 110-ФЗ, от 07.07.2003 N 117-ФЗ).
Решением Юрьева-Польского районного Совета народных депутатов от 13.10.1999 N 43 "О ставках земельного налога для физических и юридических лиц на 1999 год" установлена средняя ставка земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения по сельскохозяйственным предприятиям Юрьева-Польского района, которая по колхозу равна 10,07 рубля с одного гектара пашни и 3,64 рубля с одного гектара сенокосов и пастбищ (приложение N 2 к решению).
Из изложенного следует, что в данном случае неясно, в каком размере должен быть исчислен земельный налог с земель сельскохозяйственного использования в границах сельских населенных пунктов.
Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (пункт 7 статьи 3 Кодекса).
Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность своих действий по доначислению Кооперативу земельного налога.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил требование СХК и признал решение Инспекции недействительным.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-824/2005-К2-25/55 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)