Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 марта 2005 г. Дело N А08-1343/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1343/04-9,
Закрытое акционерное общество "Завод Продмаш" (далее по тексту - ЗАО "Завод Продмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требования от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решения от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и признании незаконным действия инспекции, выразившегося в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2004 признаны недействительными Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14, требование от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решение от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Белгороду просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду в ходе камеральной проверки представленной ЗАО "Завод Продмаш" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г. установлена неполная уплата НДС вследствие необоснованного, по мнению налогового органа, заявления обществом налогового вычета по НДС с сумм авансовых платежей, начисленных в декабре 2003 г., поскольку с 01.01.2003 ЗАО "Завод Продмаш" перешло на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, обществом сумма авансовых платежей покупателю не возвращена.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду принято Решение от 22.04.2004 N 14, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 391803 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 10343 руб. 60 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - 78360 руб. 60 коп. Инспекция в адрес ЗАО "Завод Продмаш" направила требование от 26.09.2003 N 23104 об уплате задолженности по налогам и пеням в общей сумме 478930 руб. 70 коп., в том числе и недоимки по НДС в сумме 391803 руб., со сроком исполнения до 17.10.2003. Поскольку в установленный в нем срок общество погасило задолженность не в полном объеме, налоговая инспекция в порядке ст. 46 НК РФ приняла Решение от 21.10.2003 N 3964 о взыскании с ЗАО "Завод Продмаш" налогов, сборов и пени в сумме 410459 руб. 09 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, и предъявила к расчетному счету, открытому в ОАО "Белгородпромстройбанк", инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503 на бесспорное списание задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 322487 руб. 39 коп.
Частично не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции МНС РФ по г. Белгороду, а также полагая, что действия налогового органа по выставлению упомянутого инкассового поручения нарушают права и законные интересы общества, ЗАО "Завод Продмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном предъявлении ЗАО "Завод Продмаш" в январе 2003 г. налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
При таких обстоятельствах с момента перехода на упрощенную систему налогообложения налоговые периоды по всем исчисленным и уплаченным налогам считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость имеет лишь налогоплательщик.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Завод Продмаш" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.
Однако судом не дана оценка обстоятельствам дела с учетом положений указанных правовых норм.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Из имеющегося в материалах дела дополнения и уточнения (т. 1 л.д. 77 - 79) от 01.06.2004 N 130 усматривается, что общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требование от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решение от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и незаконным действие инспекции, выразившееся в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп.
Между тем в нарушение указанных процессуальных норм суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, признав Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 недействительным в полном объеме, а также недействительным инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503, и в то же время не рассмотрел требование ЗАО "Завод Продмаш" о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
Частью 4 ст. 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку обществом заявление в части требования о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требования от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решения от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, подано в арбитражный суд с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, ЗАО "Завод Продмаш" заявило ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого указало, что сроки направления указанных ненормативных актов налогового органа, предусмотренные налоговым законодательством, были нарушены, в связи с чем взыскание упомянутых сумм НДС и пени может быть осуществлено только в судебном порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, признал указанную причину пропуска срока уважительной, в связи с чем восстановил срок на обжалование ненормативных актов налогового органа.
Между тем судом не учтено, что нарушение инспекцией сроков направления упомянутых решений и требования не могло повлечь за собой нарушение обществом трехмесячного срока на подачу заявления об их оспаривании, поскольку установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента получения ненормативных актов налогового органа, а в данном случае ЗАО "Завод Продмаш" реализовало свое право на обжалование решений и требования по истечении трехмесячного срока с момента их получения.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1343/04-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2005 ПО ДЕЛУ N А08-1343/04-9
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 марта 2005 г. Дело N А08-1343/04-9
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Белгороду на Решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1343/04-9,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Завод Продмаш" (далее по тексту - ЗАО "Завод Продмаш") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требования от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решения от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и признании незаконным действия инспекции, выразившегося в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.07.2004 признаны недействительными Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14, требование от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решение от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Белгороду просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду в ходе камеральной проверки представленной ЗАО "Завод Продмаш" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 г. установлена неполная уплата НДС вследствие необоснованного, по мнению налогового органа, заявления обществом налогового вычета по НДС с сумм авансовых платежей, начисленных в декабре 2003 г., поскольку с 01.01.2003 ЗАО "Завод Продмаш" перешло на упрощенную систему налогообложения. Кроме того, обществом сумма авансовых платежей покупателю не возвращена.
По результатам проверки Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду принято Решение от 22.04.2004 N 14, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 391803 руб., пеня за несвоевременную его уплату в размере 10343 руб. 60 коп., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - 78360 руб. 60 коп. Инспекция в адрес ЗАО "Завод Продмаш" направила требование от 26.09.2003 N 23104 об уплате задолженности по налогам и пеням в общей сумме 478930 руб. 70 коп., в том числе и недоимки по НДС в сумме 391803 руб., со сроком исполнения до 17.10.2003. Поскольку в установленный в нем срок общество погасило задолженность не в полном объеме, налоговая инспекция в порядке ст. 46 НК РФ приняла Решение от 21.10.2003 N 3964 о взыскании с ЗАО "Завод Продмаш" налогов, сборов и пени в сумме 410459 руб. 09 коп. за счет денежных средств, находящихся на счетах общества, и предъявила к расчетному счету, открытому в ОАО "Белгородпромстройбанк", инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503 на бесспорное списание задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 322487 руб. 39 коп.
Частично не согласившись с указанными ненормативными актами Инспекции МНС РФ по г. Белгороду, а также полагая, что действия налогового органа по выставлению упомянутого инкассового поручения нарушают права и законные интересы общества, ЗАО "Завод Продмаш" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном предъявлении ЗАО "Завод Продмаш" в январе 2003 г. налоговых вычетов по НДС в оспариваемой сумме.
Вместе с тем судами не учтено следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе и налога на добавленную стоимость, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
При этом упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
При таких обстоятельствах с момента перехода на упрощенную систему налогообложения налоговые периоды по всем исчисленным и уплаченным налогам считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость имеет лишь налогоплательщик.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Завод Продмаш" с 01.01.2003 перешло на упрощенную систему налогообложения.
Однако судом не дана оценка обстоятельствам дела с учетом положений указанных правовых норм.
Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Из имеющегося в материалах дела дополнения и уточнения (т. 1 л.д. 77 - 79) от 01.06.2004 N 130 усматривается, что общество в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать недействительными Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требование от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решение от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, и незаконным действие инспекции, выразившееся в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп.
Между тем в нарушение указанных процессуальных норм суд первой инстанции вышел за пределы заявленных обществом требований, признав Решение Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 недействительным в полном объеме, а также недействительным инкассовое поручение от 05.11.2003 N 8503, и в то же время не рассмотрел требование ЗАО "Завод Продмаш" о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в предъявлении к расчетному счету общества инкассового поручения от 05.11.2003 N 8503 на сумму 322487 руб. 39 коп.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.
Частью 4 ст. 198 АПК РФ определено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку обществом заявление в части требования о признании недействительными Решения Инспекции МНС РФ по г. Белгороду от 22.04.2003 N 14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 391803 руб. и пени по НДС - 20343 руб. 60 коп., требования от 26.09.2003 N 23104 в части уплаты НДС - 391803 руб., Решения от 21.10.2003 N 3964 в части взыскания НДС - 391803 руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, подано в арбитражный суд с нарушением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока, ЗАО "Завод Продмаш" заявило ходатайство о его восстановлении, в обоснование которого указало, что сроки направления указанных ненормативных актов налогового органа, предусмотренные налоговым законодательством, были нарушены, в связи с чем взыскание упомянутых сумм НДС и пени может быть осуществлено только в судебном порядке.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, признал указанную причину пропуска срока уважительной, в связи с чем восстановил срок на обжалование ненормативных актов налогового органа.
Между тем судом не учтено, что нарушение инспекцией сроков направления упомянутых решений и требования не могло повлечь за собой нарушение обществом трехмесячного срока на подачу заявления об их оспаривании, поскольку установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента получения ненормативных актов налогового органа, а в данном случае ЗАО "Завод Продмаш" реализовало свое право на обжалование решений и требования по истечении трехмесячного срока с момента их получения.
Учитывая, что решение и постановление суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права, они являются незаконными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, применив нормы действующего законодательства, принять решение по существу спора.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.07.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 11.11.2004 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1343/04-9 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)