Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Елино"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 декабря 2007 г. по делу N А54-4432/07 (судья И.Ю. Мегедь)
по заявлению СПК "Елино"
к МИФНС России N 5 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения N 573 от 22.08.2007 г.
при участии:
от заявителя: Головина О.А. по доверенности,
от ответчика: Аксенов А.В. по доверенности,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Елино" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 573 от 22.08.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 года требования удовлетворены частично. Решение N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в части взыскания штрафа и пени в общей сумме 1845314 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в названной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, заявитель представил в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для плательщиков, производящих выплаты за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 г. - 19.01.2007 г., уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 г. - 28.04.2007 г.; налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. - 20.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г. - 02.03.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006 г. - 01.03.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.
В соответствии с соглашением от 26.12.2003 г. Кооперативу предоставлена реструктуризация задолженности на сумму 5229934,98 руб.
Протоколом N 30 от 01.06.2007 г., указанное соглашение расторгнуто, в связи с неуплатой Кооперативом текущих платежей.
Суммы налогов, согласно соглашению о реструктуризации задолженности, а также суммы налогов по указанным выше декларациям и расчетам, заявителем не перечислены, что послужило основанием для выставления Инспекцией Кооперативу требований N 713 от 11.05.2007 г. со сроком исполнения до 21.05.2007 г., N 1036 от 14.05.2007 г. со сроком исполнения до 04.06.2007 г., N 1150 от 14.05.2007 г. со сроком исполнения до 24.05.2007 г., N 1551 от 22.05.2007 г. со сроком исполнения до 01.06.2007 г., N 1966 от 16.07.2007 г. со сроком исполнения до 26.07.2007 г. (в данное требование включена задолженность по реструктуризации), N 411 от 18.04.2007 г. со сроком исполнения до 28.04.2007 г.
В связи с неисполнением Кооперативом обязанности по уплате налогов в срок, указанный в требованиях, налоговой инспекцией на основании ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках: решение N 4201 от 31.05.2007 г. - за неисполнение требования N 713 от 11.05.2007 г.; N 4270 от 13.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1036 от 14.05.2007 г.; N 4208 от 04.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1150 от 14.05.2007 г.; N 4257 от 11.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1551 от 22.05.2007 г.; N 4635 от 07.08.2007 г. - за неисполнение требования N 1966 от 16.07.2007 г.; N 4162 от 14.05.2007 г. - за неисполнение требования N 411 от 18.04.2007 г.
Во исполнение вышеуказанных решений, Инспекцией в адрес Михайловского отделения Сбербанка РФ N 2614 направлены инкассовые поручения: N 10858 от 07.08.2007 г. на сумму 36,78 руб.; N 10856 от 07.08.2007 г. на сумму 61,02 руб.; N 10852 от 07.08.2007 г. на сумму 79,20 руб.; N 10857 от 07.08.2007 г. на сумму 182 руб.; N 10842 от 07.08.2007 г. на сумму 263,53 руб.; N 10841 от 07.08.2007 г. на сумму 568,50 руб.; N 10855 от 07.08.2007 г. на сумму 1143,86 руб.; N 10850 от 07.08.2007 г. на сумму 1356 руб.; N 10851 от 07.08.2007 г. на сумму 1483,98 руб.; N 10845 от 07.08.2007 г. на сумму 8207 руб.; N 10854 от 07.08.2007 г. на сумму 10254,77 руб.; N 10853 от 07.08.2007 г. на сумму 19711 руб.; N 10847 от 07.08.2007 г. на сумму 65336,51 руб.; N 10846 от 07.08.2007 г. на сумму 326457 руб.; N 10844 от 07.08.2007 г. на сумму 528688,98 руб.; N 10849 от 07.08.2007 г. на сумму 1116557,79 руб.; N 10843 от 07.08.2007 г. на сумму 1795645 руб.; N 10848 от 07.08.2007 г. на сумму 2068489,12 руб.
Перечисленные инкассовые поручения были поставлены банком в картотеку, по причине отсутствия денежных средств на счете в банке у налогоплательщика.
22.08.2007 г. Инспекцией принято решение N 573 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, согласно которому с Кооператива подлежит взысканию недоимка по налогам в общей сумме 4338863,46 руб., пени в общей сумме 1843958,69 руб., штраф в сумме 1356 руб.
Не согласившись с данным решением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей (п. 1).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).
В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам:
- требования выставлены в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ;
- решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках приняты в пределах срока, установленного ст. 46 НК РФ;
- оспариваемое решение N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, также принято в порядке и в срок, установленный ст. 47 НК РФ.
Факт наличия задолженности по налогам в общей сумме 4338863,46 руб., указанной в оспариваемом решении, подтверждается налоговыми декларациями и расчетами, а также соглашением о предоставлении Кооперативу реструктуризации задолженности от 26.12.2003 г. и протоколом N 30 от 01.06.2007 г. о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности в связи с неуплатой кооперативом текущих платежей.
Кроме того, заявителем факт наличия указанной задолженности не отрицается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кооператива о признании недействительным решения N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части суммы недоимки в размере 4338863,46 руб.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ему не было известно о том, что соглашение о реструктуризации прекращено.
Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002, установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002.
Отношения по проведению реструктуризации регулируются именно указанным нормативным правовым актом, в связи с чем ссылка жалобы на Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" и Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 не может быть принята во внимание.
Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, сборов, пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в связи с неуплатой Кооперативом задолженности по налогам, в отношении которой было принято соглашение о реструктуризации, указанное соглашении прекратило свое действие в силу прямого указания названного нормативного правового акта.
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в ст. 68 Кодекса. Названная позиция изложена также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. N 13054/04.
Факт направления протокола N 30 от 01.06.2007 г. о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности в адрес Кооператива подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 6 марта 2008 г. N 02-03-028.
Кроме того, как установлено п. 10 Соглашения о реструктуризации долгов, если Кооператив на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов, приостанавливается.
Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей (п. 11).
Поскольку задолженность заявителем не погашалась в установленный срок, что им и не оспаривается, то в силу прямого указания названных положений соглашения оно прекратило свое действие. Следовательно, Кооперативу было известно о прекращении действия соглашения.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что требования об уплате налога им получены не были.
Факт направления указанных требований по юридическому адресу налогоплательщика подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 52-115) и Кооперативом не оспаривается.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть направлено по почте заказным письмом (что и имело место в рассматриваемом случае) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Довод Кооператива о том, что налоговым органом нарушены положения п. 4 ст. 69 НК РФ, а именно, заявителю не предоставлен десятидневный срок для добровольного погашения задолженности по налогам, указанным в требованиях, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Во-первых: указанные требования, являющиеся самостоятельными ненормативными правовыми актами в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Во-вторых: решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика приняты по истечении десятидневного срока для добровольного погашения задолженности, указанной в требованиях, а сама задолженность Кооперативом добровольно погашена не была. Данное обстоятельство свидетельствует о том, права и законные интересы Кооператива нарушены не были.
В-третьих: согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой должны начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, требования, выставленные Инспекцией, соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога. Существенных нарушений ст. 69 НК РФ при составлении требований, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов Кооператива, судом не установлено.
Не может быть принят во внимание довод Кооператива о ненаправлении решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в его адрес.
Как следует из материалов дела, Кооперативу было известно о применении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, что подтверждается доказательствами направления Инспекцией решения N 4635 от 07.08.2007 г. и его получения Обществом. Кроме того, задолженность по налогам ответчиком так и не была погашена. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы Общества нарушены не были.
То обстоятельство, что Инспекцией не выставлены инкассовые поручения на все имеющиеся счета налогоплательщика, в силу положений НК РФ не влечет за собой признание недействительным решения N 573 от 22.08.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на счетах, на которые не были выставлены инкассовые поручения, денежных средств не имелось, в связи с чем выставление инкассовых поручений не на все счета налогоплательщика нарушений его прав и законных интересов не повлекло.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 декабря 2007 г. по делу N А54-4432/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2008 ПО ДЕЛУ N А54-4432/07
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2008 г. по делу N А54-4432/07
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2008 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК "Елино"
на решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 декабря 2007 г. по делу N А54-4432/07 (судья И.Ю. Мегедь)
по заявлению СПК "Елино"
к МИФНС России N 5 по Рязанской области
о признании частично недействительным решения N 573 от 22.08.2007 г.
при участии:
от заявителя: Головина О.А. по доверенности,
от ответчика: Аксенов А.В. по доверенности,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Елино" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Рязанской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения N 573 от 22.08.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.12.2007 года требования удовлетворены частично. Решение N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика признано недействительным в части взыскания штрафа и пени в общей сумме 1845314 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Кооператив обжаловал решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в названной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, заявитель представил в Инспекцию расчет авансовых платежей по единому социальному налогу для плательщиков, производящих выплаты за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 г. - 19.01.2007 г., уточненную налоговую декларацию по водному налогу за 4 квартал 2006 г. - 28.04.2007 г.; налоговую декларацию по водному налогу за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по земельному налогу за 1 квартал 2007 г. - 20.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2006 г. - 02.03.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2006 г. - 01.03.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 г. - 18.04.2007 г.
В соответствии с соглашением от 26.12.2003 г. Кооперативу предоставлена реструктуризация задолженности на сумму 5229934,98 руб.
Протоколом N 30 от 01.06.2007 г., указанное соглашение расторгнуто, в связи с неуплатой Кооперативом текущих платежей.
Суммы налогов, согласно соглашению о реструктуризации задолженности, а также суммы налогов по указанным выше декларациям и расчетам, заявителем не перечислены, что послужило основанием для выставления Инспекцией Кооперативу требований N 713 от 11.05.2007 г. со сроком исполнения до 21.05.2007 г., N 1036 от 14.05.2007 г. со сроком исполнения до 04.06.2007 г., N 1150 от 14.05.2007 г. со сроком исполнения до 24.05.2007 г., N 1551 от 22.05.2007 г. со сроком исполнения до 01.06.2007 г., N 1966 от 16.07.2007 г. со сроком исполнения до 26.07.2007 г. (в данное требование включена задолженность по реструктуризации), N 411 от 18.04.2007 г. со сроком исполнения до 28.04.2007 г.
В связи с неисполнением Кооперативом обязанности по уплате налогов в срок, указанный в требованиях, налоговой инспекцией на основании ст. 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках: решение N 4201 от 31.05.2007 г. - за неисполнение требования N 713 от 11.05.2007 г.; N 4270 от 13.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1036 от 14.05.2007 г.; N 4208 от 04.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1150 от 14.05.2007 г.; N 4257 от 11.06.2007 г. - за неисполнение требования N 1551 от 22.05.2007 г.; N 4635 от 07.08.2007 г. - за неисполнение требования N 1966 от 16.07.2007 г.; N 4162 от 14.05.2007 г. - за неисполнение требования N 411 от 18.04.2007 г.
Во исполнение вышеуказанных решений, Инспекцией в адрес Михайловского отделения Сбербанка РФ N 2614 направлены инкассовые поручения: N 10858 от 07.08.2007 г. на сумму 36,78 руб.; N 10856 от 07.08.2007 г. на сумму 61,02 руб.; N 10852 от 07.08.2007 г. на сумму 79,20 руб.; N 10857 от 07.08.2007 г. на сумму 182 руб.; N 10842 от 07.08.2007 г. на сумму 263,53 руб.; N 10841 от 07.08.2007 г. на сумму 568,50 руб.; N 10855 от 07.08.2007 г. на сумму 1143,86 руб.; N 10850 от 07.08.2007 г. на сумму 1356 руб.; N 10851 от 07.08.2007 г. на сумму 1483,98 руб.; N 10845 от 07.08.2007 г. на сумму 8207 руб.; N 10854 от 07.08.2007 г. на сумму 10254,77 руб.; N 10853 от 07.08.2007 г. на сумму 19711 руб.; N 10847 от 07.08.2007 г. на сумму 65336,51 руб.; N 10846 от 07.08.2007 г. на сумму 326457 руб.; N 10844 от 07.08.2007 г. на сумму 528688,98 руб.; N 10849 от 07.08.2007 г. на сумму 1116557,79 руб.; N 10843 от 07.08.2007 г. на сумму 1795645 руб.; N 10848 от 07.08.2007 г. на сумму 2068489,12 руб.
Перечисленные инкассовые поручения были поставлены банком в картотеку, по причине отсутствия денежных средств на счете в банке у налогоплательщика.
22.08.2007 г. Инспекцией принято решение N 573 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, согласно которому с Кооператива подлежит взысканию недоимка по налогам в общей сумме 4338863,46 руб., пени в общей сумме 1843958,69 руб., штраф в сумме 1356 руб.
Не согласившись с данным решением, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Статьей 45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 НК РФ. Сроки направления требования установлены ст. 70 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках в порядке и сроки, предусмотренные данной статьей (п. 1).
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).
В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Инспекцией соблюдена процедура принудительного взыскания задолженности по налогам:
- требования выставлены в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ;
- решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках приняты в пределах срока, установленного ст. 46 НК РФ;
- оспариваемое решение N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика, также принято в порядке и в срок, установленный ст. 47 НК РФ.
Факт наличия задолженности по налогам в общей сумме 4338863,46 руб., указанной в оспариваемом решении, подтверждается налоговыми декларациями и расчетами, а также соглашением о предоставлении Кооперативу реструктуризации задолженности от 26.12.2003 г. и протоколом N 30 от 01.06.2007 г. о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности в связи с неуплатой кооперативом текущих платежей.
Кроме того, заявителем факт наличия указанной задолженности не отрицается.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кооператива о признании недействительным решения N 573 от 22.08.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в части суммы недоимки в размере 4338863,46 руб.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ему не было известно о том, что соглашение о реструктуризации прекращено.
Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002, установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002.
Отношения по проведению реструктуризации регулируются именно указанным нормативным правовым актом, в связи с чем ссылка жалобы на Федеральный закон "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" и Постановление Правительства РФ от 30.01.2003 N 52 не может быть принята во внимание.
Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, сборов, пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, в связи с неуплатой Кооперативом задолженности по налогам, в отношении которой было принято соглашение о реструктуризации, указанное соглашении прекратило свое действие в силу прямого указания названного нормативного правового акта.
При этом Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 г. N 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено.
Реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со ст. 64 НК РФ представляет собой изменение срока уплаты налога. Порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении действия рассрочки регламентирован ст. 68 названного Кодекса. Следовательно, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации. Поэтому взыскание налога в принудительном порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ, осуществляется в таком случае с учетом требований, указанных в ст. 68 Кодекса. Названная позиция изложена также в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2005 г. N 13054/04.
Факт направления протокола N 30 от 01.06.2007 г. о расторжении соглашения о реструктуризации задолженности в адрес Кооператива подтверждается представленным в материалы дела письмом Управления сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области от 6 марта 2008 г. N 02-03-028.
Кроме того, как установлено п. 10 Соглашения о реструктуризации долгов, если Кооператив на 1 число месяца, следующего за истекшим кварталом, имеет задолженность по платежам в бюджеты всех уровней, либо задолженность по платежам, установленным графиком погашения долгов, право на реструктуризацию долгов, приостанавливается.
Соглашение считается расторгнутым, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей (п. 11).
Поскольку задолженность заявителем не погашалась в установленный срок, что им и не оспаривается, то в силу прямого указания названных положений соглашения оно прекратило свое действие. Следовательно, Кооперативу было известно о прекращении действия соглашения.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что требования об уплате налога им получены не были.
Факт направления указанных требований по юридическому адресу налогоплательщика подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 52-115) и Кооперативом не оспаривается.
В силу абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ требование может быть направлено по почте заказным письмом (что и имело место в рассматриваемом случае) и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Довод Кооператива о том, что налоговым органом нарушены положения п. 4 ст. 69 НК РФ, а именно, заявителю не предоставлен десятидневный срок для добровольного погашения задолженности по налогам, указанным в требованиях, во внимание не принимается по следующим основаниям.
Во-первых: указанные требования, являющиеся самостоятельными ненормативными правовыми актами в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Во-вторых: решения о взыскании задолженности по налогам и пени за счет денежных средств налогоплательщика приняты по истечении десятидневного срока для добровольного погашения задолженности, указанной в требованиях, а сама задолженность Кооперативом добровольно погашена не была. Данное обстоятельство свидетельствует о том, права и законные интересы Кооператива нарушены не были.
В-третьих: согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой должны начисляться пени, и ставки пеней.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов), пеней или составлено с существенными нарушениями ст. 69 НК РФ.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, требования, выставленные Инспекцией, соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога. Существенных нарушений ст. 69 НК РФ при составлении требований, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов Кооператива, судом не установлено.
Не может быть принят во внимание довод Кооператива о ненаправлении решений о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в его адрес.
Как следует из материалов дела, Кооперативу было известно о применении налоговым органом процедуры принудительного взыскания недоимки по налогам, что подтверждается доказательствами направления Инспекцией решения N 4635 от 07.08.2007 г. и его получения Обществом. Кроме того, задолженность по налогам ответчиком так и не была погашена. Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы Общества нарушены не были.
То обстоятельство, что Инспекцией не выставлены инкассовые поручения на все имеющиеся счета налогоплательщика, в силу положений НК РФ не влечет за собой признание недействительным решения N 573 от 22.08.2007 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что на счетах, на которые не были выставлены инкассовые поручения, денежных средств не имелось, в связи с чем выставление инкассовых поручений не на все счета налогоплательщика нарушений его прав и законных интересов не повлекло.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 декабря 2007 г. по делу N А54-4432/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)