Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2006 года Дело N А56-49483/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А56-49483/04 допущены опечатки.
Так, в описательной части постановления в седьмом и восьмом абзацах на первой странице вместо "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)" ошибочно указано "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 11 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)"; в мотивировочной части постановления, в восьмом абзаце на пятой странице, вместо "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН." ошибочно указано "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН.".
Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции, не меняя существа принятого постановления, исправляет допущенные опечатки.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
исправить допущенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А56-49483/04 опечатки.
В описательной части постановления, в седьмом и восьмом абзацах на первой странице вместо "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 11 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)" читать "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)"; в мотивировочной части постановления, в восьмом абзаце на пятой странице, вместо "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН." читать "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН.".
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2006 ПО ДЕЛУ N А56-49483/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2006 года Дело N А56-49483/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А56-49483/04 допущены опечатки.
Так, в описательной части постановления в седьмом и восьмом абзацах на первой странице вместо "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)" ошибочно указано "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 11 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)"; в мотивировочной части постановления, в восьмом абзаце на пятой странице, вместо "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН." ошибочно указано "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН.".
Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Суд кассационной инстанции, не меняя существа принятого постановления, исправляет допущенные опечатки.
Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить допущенные в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2006 по делу N А56-49483/04 опечатки.
В описательной части постановления, в седьмом и восьмом абзацах на первой странице вместо "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 11 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)" читать "в части доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), пеней и штрафов, предусмотренных статьями 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)"; в мотивировочной части постановления, в восьмом абзаце на пятой странице, вместо "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН." читать "Поскольку по виду деятельности - оптовая реализация продукции, не подпадающему под обложение ЕНВД, подлежал применению общий режим налогообложения, то согласно статье 143, подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ заявитель являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, а также согласно статье 207, подпункту 1 пункта 1 статьи 227, статье 209 НК РФ плательщиком НДФЛ и в силу пункта 2 статьи 235 НК РФ - плательщиком ЕСН.".
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
КОРПУСОВА О.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)