Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гунбин И.Г. по доверенности от 01.01.2012 г. (по 31.12.2012 г.)
от заинтересованного лица: Головина Н.Н. по доверенности от 30.1202011 г. (до 31.12.2012 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 02 декабря 2011 года по делу N А45-16257/2011 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" (ОГРН 1025406824629, ИНН 5435101437)
к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
об обязании начислить и уплатить проценты
установил:
Открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее - ОАО "Северноенефтегаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 24 658, 28 руб. на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 337, 79 руб., в части взыскания процентов в сумме 24 320, 49 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований.
В поданной апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на необоснованное начисление судом процентов по нормам Гражданского кодекса РФ, в то время, как при исчислении сумм процентов к возврату Инспекция руководствовалась требованиями подпункта 3.2.7 пункта 3 Методических рекомендаций, рассчитав сумму процентов в размере 24 320, 50 руб., просит решение суда в части взыскания с Инспекции процентов в размере 337, 79 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Северноенефтегаз" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой Инспекцией части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 г. не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела, Инспекцией с налогоплательщика излишне взысканы суммы НДПИ 227 432 руб., штраф по НДПИ 45 487, 00 руб., пени по НДПИ 17 157, 27 руб., по требованию N 818 от 10.06.2009 г., начисленных по решению Инспекции N 46 от 05.03.2009 г., которое признано недействительным в части доначисления налоговых обязательств по НДПИ решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 07.12.2009 г., оставленным в силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 г.
По заявлению налогоплательщика налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм по следующим решениям:
- - N 864 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 686 от 11.06.2010 г. на сумму 227 432 руб. (НДПИ);
- - N 863 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 983 от 11.06.2010 г. на сумму 45 487, 00 руб. (штраф по НДПИ);
- - N 868 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 284 от 11.06.2010 г. на сумму 1 433, 04 руб. (пени по НДПИ).
Заявитель полагая, что проценты на сумму излишне взысканного налога подлежат начислению исходя из применяемого расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а не расчета Инспекции 1/365 ставки рефинансирования за каждый просрочки, обратился в суд с настоящим заявлением.
Инспекция признала проценты в сумме 24 320, 50 руб., исходя из расчета 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, выплатив указанную сумму процентов налогоплательщику.
Арбитражный суд, принимая расчет налогоплательщика исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, руководствовался статьями 11, 79 НК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно пункта 9 статьи 79 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка РФ (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Арбитражный суд, исходя из не установления статьей 79 порядка расчета процентов применительно к определению ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно в соответствии со статьей 11 НК РФ, применил пункт 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. в части расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При этом, также обоснованно исходил из возможности применения в данном случае аналогии закона (статья 13 АПК РФ), так пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов при нарушении сроков возврата сумм налога, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; аналогичный расчет процентов установлен абзацем 12 пункта 4 статьи 203 НК РФ.
Поскольку налоговое законодательство в части уплаты процентов за просрочку возврата акциза и НДС исходит из необходимости расчета из 1/360 ставки, а в статье 79 НК РФ иного не указано, судом правомерно признано, что методика расчета процентов должна производиться единообразно.
В связи с этим, начисление процентов из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ не нарушает единообразия в применении методики расчета процентов.
Ссылка Инспекции на необходимость применения при расчете процентов по пункту 9 статьи 79 НК РФ методики, предусмотренной Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса работы по зачетам и возвратам, утвержденных Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 г. N ММ-3-1/683@, отклоняется, данные Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер, и не могут заменять соответствующих положений законодательства о налогах и сборах.
Указание Инспекции на невозможность применения расчета процентов, исходя из положений гражданского законодательства в силу пункта 3 статьи 2 НК РФ, несостоятельно, поскольку названные положения не исключают возможность применения к налоговым отношениям гражданского законодательства в соответствии со статьей 11 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований в силу статьи 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным Инспекцией в апелляционной жалобе, как постановленного при правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, соответствующего фактически установленным обстоятельствам по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2011 года по делу N А45-16257/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2012 N 07АП-1010/12 ПО ДЕЛУ N А45-16257/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. N 07АП-1010/12
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Гунбин И.Г. по доверенности от 01.01.2012 г. (по 31.12.2012 г.)
от заинтересованного лица: Головина Н.Н. по доверенности от 30.1202011 г. (до 31.12.2012 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 02 декабря 2011 года по делу N А45-16257/2011 (судья Рубекина И.А.)
по заявлению открытого акционерного общества по добыче нефти и газа "Северное" (ОГРН 1025406824629, ИНН 5435101437)
к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области
об обязании начислить и уплатить проценты
установил:
Открытое акционерное общество по добыче нефти и газа "Северное" (далее - ОАО "Северноенефтегаз", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) начислить и уплатить проценты в сумме 24 658, 28 руб. на излишне взысканные суммы налогов, пени, штрафов.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Инспекции процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в размере 337, 79 руб., в части взыскания процентов в сумме 24 320, 49 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований.
В поданной апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на необоснованное начисление судом процентов по нормам Гражданского кодекса РФ, в то время, как при исчислении сумм процентов к возврату Инспекция руководствовалась требованиями подпункта 3.2.7 пункта 3 Методических рекомендаций, рассчитав сумму процентов в размере 24 320, 50 руб., просит решение суда в части взыскания с Инспекции процентов в размере 337, 79 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО "Северноенефтегаз" в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в обжалуемой Инспекцией части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2011 г. не подлежащим отмене.
Согласно материалам дела, Инспекцией с налогоплательщика излишне взысканы суммы НДПИ 227 432 руб., штраф по НДПИ 45 487, 00 руб., пени по НДПИ 17 157, 27 руб., по требованию N 818 от 10.06.2009 г., начисленных по решению Инспекции N 46 от 05.03.2009 г., которое признано недействительным в части доначисления налоговых обязательств по НДПИ решением Арбитражного Суда Новосибирской области от 07.12.2009 г., оставленным в силу Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 г., Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 г.
По заявлению налогоплательщика налоговый орган произвел возврат излишне взысканных сумм по следующим решениям:
- - N 864 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 686 от 11.06.2010 г. на сумму 227 432 руб. (НДПИ);
- - N 863 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 983 от 11.06.2010 г. на сумму 45 487, 00 руб. (штраф по НДПИ);
- - N 868 от 04.06.2010 г., платежное поручение N 284 от 11.06.2010 г. на сумму 1 433, 04 руб. (пени по НДПИ).
Заявитель полагая, что проценты на сумму излишне взысканного налога подлежат начислению исходя из применяемого расчета 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, а не расчета Инспекции 1/365 ставки рефинансирования за каждый просрочки, обратился в суд с настоящим заявлением.
Инспекция признала проценты в сумме 24 320, 50 руб., исходя из расчета 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, выплатив указанную сумму процентов налогоплательщику.
Арбитражный суд, принимая расчет налогоплательщика исходя из 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, руководствовался статьями 11, 79 НК РФ, разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Согласно пункта 9 статьи 79 НК РФ, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального Банка РФ (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Арбитражный суд, исходя из не установления статьей 79 порядка расчета процентов применительно к определению ставки рефинансирования ЦБ РФ, правомерно в соответствии со статьей 11 НК РФ, применил пункт 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. в части расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При этом, также обоснованно исходил из возможности применения в данном случае аналогии закона (статья 13 АПК РФ), так пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено начисление процентов при нарушении сроков возврата сумм налога, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; аналогичный расчет процентов установлен абзацем 12 пункта 4 статьи 203 НК РФ.
Поскольку налоговое законодательство в части уплаты процентов за просрочку возврата акциза и НДС исходит из необходимости расчета из 1/360 ставки, а в статье 79 НК РФ иного не указано, судом правомерно признано, что методика расчета процентов должна производиться единообразно.
В связи с этим, начисление процентов из расчета 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ не нарушает единообразия в применении методики расчета процентов.
Ссылка Инспекции на необходимость применения при расчете процентов по пункту 9 статьи 79 НК РФ методики, предусмотренной Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса работы по зачетам и возвратам, утвержденных Приказом ФНС РФ от 25.12.2008 г. N ММ-3-1/683@, отклоняется, данные Методические рекомендации не являются нормативно-правовым актом, носят рекомендательный характер, и не могут заменять соответствующих положений законодательства о налогах и сборах.
Указание Инспекции на невозможность применения расчета процентов, исходя из положений гражданского законодательства в силу пункта 3 статьи 2 НК РФ, несостоятельно, поскольку названные положения не исключают возможность применения к налоговым отношениям гражданского законодательства в соответствии со статьей 11 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований в силу статьи 270 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным Инспекцией в апелляционной жалобе, как постановленного при правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, соответствующего фактически установленным обстоятельствам по делу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 декабря 2011 года по делу N А45-16257/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)