Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07.07.2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
при участии:
- от заявителя: М. - дов. N б\\н от 18.01.2008;
- от ответчика: Л. - дов. N 05\\10895-н от 04.03.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "777 и Компания"
к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве
о признании недействительным решения N 1612 от 17.04.2008,
ЗАО "777 и Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 1612 от 17.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов).
Указанным решением налоговый орган произвел взыскание налогов в сумме 335 269 руб., пеней - 30 629, 63 руб. (всего 365 898, 63 руб.) за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель подал в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения N 1612 от 17.04.2008, указав, что оспариваемое решение вынесено на основании требования от 18.03.2008 N 12392 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, и пени на указанную недоимку по НДС. Одновременно заявитель указывает на то, что с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Ответчик возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность оспариваемого решения, а также на факт наличия у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление (л.д. 45).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес ЗАО "777 и Компания" требование N 12392 об уплате налога и пени по состоянию на 18.03.2008 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику надлежит уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 335 269 руб., а также начисленные на указанную недоимку сумму пени - 30 629, 63 руб. В требовании установлен срок добровольного погашения задолженности - до 07.04.2008.
В связи с тем, что заявитель оставил требование N 12392 от 18.03.2008 без исполнения, инспекция 17.04.2008 вынесла решение N 1612 о взыскании указанной выше задолженности в сумме 365 898, 63 руб. за счет денежных средств ЗАО "777 и Компания" на счетах в банках.
Как пояснил представитель заявителя ЗАО "777 и Компания" с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данный факт подтверждается уведомлением ответчика о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 12.12.2002 N 02-01\\97 (л.д. 13). Таким образом, с 01.01.2003 общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ст. 346.11 п. 2 НК РФ).
После перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 заявитель начислял и уплачивал только единый налог в федеральный бюджет. Доказательств наличия у заявителя недоимки по единому налогу инспекцией не представлено.
Таким образом, налоговый орган неправомерно выставил заявителю требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисленных на указанную недоимку пеней по состоянию на 18.03.2008.
Суд также считает необходимым отметить, что требование N 12392 от 18.03.08 г. не соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ ввиду следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как указывалось судом выше, с 01.01.2003 г. заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ст. 346.11 п. 2 НК РФ).
Однако заявитель не осуществлял операций по ввозу товаров на таможенную территорию РФ, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговые органы.
Следовательно, у заявителя и не могла возникнуть недоимка по указанному налогу, тем более по состоянию на 18.03.08 г.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Как разъяснено в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Инспекцией это требование законодательства не исполнено, так как оспариваемое требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, вследствие чего невозможно определить, по каким налоговым обязательствам заявителю предложено уплатить сумму налога (сбора) и пеней. Указание налоговым органом в графе "Основание взимания налогов" - неуплата по декларациям не свидетельствует о надлежащем выполнении названных требований закона, поскольку налоговым органом не указано по каким конкретно декларациям и за какой период подлежит взиманию недоимка.
В требовании N 12392 также не указана дата, с которой начисляются пени, а также ставка пени. Отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налогов (сборов) лишает налогоплательщика возможности проверить действительность и правильность вписанных в требование сумм налогов (сборов) и пеней и оснований для их начисления, дату, когда именно начислен налог (сбор) и пени и определить пресекательный срок, в течение которого они могут быть законно взысканы.
Согласно требованию N 12392 от 18.03.08 г. заявителю начислены пени в размере 30.629 руб. 63 коп. на сумму недоимки по НДС в размере 335.269 руб. Однако в представленной ответчиком карте расчета пени указанная сумма пени не значится. Таким образом, суду непонятно откуда взята указанная сумма пени. В судебном заседании ответчик не пояснил, каким образом, за какой период начисляется сумма пени. Из карты расчета пени видно, что сумма пени начислена в автоматическом режиме.
Кроме того, налоговым органом пропущен установленный законом пресекательный срок взыскания указанных в требовании N 12392 от 18.03.2008 сумм налога и пени.
Пунктами 1, 2 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.
Выставленное требование не основано на результатах налоговых проверок, поскольку в графе "основание взимания налогов" требования N 12392 указано "неуплата по декларациям".
Из карты расчета пени следует, что недоимка в размере 335.269 руб. образовалась 20.01.03 г.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 5 Порядка направления требования, утвержденного Приказом МНС России от 02.04.2003 N БГ-N-29/159, срок исполнения требования об уплате налога, направляемого налогоплательщику, не должен превышать 10 календарных дней со дня его получения налогоплательщиком либо его законным или уполномоченным представителем.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога (п. 9 Постановления).
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592\\04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение установленного ч. 1 ст. 70 НК РФ срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Как указывалось судом выше, недоимка по НДС в размере 335.269 руб., указанная в требовании N 12392 образовалась 20.01.03 г. Поскольку к моменту направления обществу требования N 12392 от 18.03.08 г. указанный пресекательный срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени истек, требование противоречит статьям 46, 48, 70 Налогового Кодекса. Поэтому, вынесенное налоговым органом на основании указанного требования решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 1612 от 17.04.08 г. также является недействительным (незаконным), противоречащим требованиям ст. 46 НК РФ.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
признать незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве N 1612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.04.2008, вынесенное в отношении ЗАО "777 и Компания".
Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в пользу ЗАО "777 и Компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 07.07.2008 ПО ДЕЛУ N А40-24379\\08-87-59
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. по делу N А40-24379\\08-87-59
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07.07.2008 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе
Судьи: С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей С.,
при участии:
- от заявителя: М. - дов. N б\\н от 18.01.2008;
- от ответчика: Л. - дов. N 05\\10895-н от 04.03.2008;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "777 и Компания"
к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве
о признании недействительным решения N 1612 от 17.04.2008,
установил:
ЗАО "777 и Компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 1612 от 17.04.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов).
Указанным решением налоговый орган произвел взыскание налогов в сумме 335 269 руб., пеней - 30 629, 63 руб. (всего 365 898, 63 руб.) за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.
Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель подал в арбитражный суд заявление о признании незаконным решения N 1612 от 17.04.2008, указав, что оспариваемое решение вынесено на основании требования от 18.03.2008 N 12392 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, и пени на указанную недоимку по НДС. Одновременно заявитель указывает на то, что с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Ответчик возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на законность оспариваемого решения, а также на факт наличия у заявителя недоимки по налогу на добавленную стоимость, изложив свою позицию в отзыве на исковое заявление (л.д. 45).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд счел, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес ЗАО "777 и Компания" требование N 12392 об уплате налога и пени по состоянию на 18.03.2008 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику надлежит уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 335 269 руб., а также начисленные на указанную недоимку сумму пени - 30 629, 63 руб. В требовании установлен срок добровольного погашения задолженности - до 07.04.2008.
В связи с тем, что заявитель оставил требование N 12392 от 18.03.2008 без исполнения, инспекция 17.04.2008 вынесла решение N 1612 о взыскании указанной выше задолженности в сумме 365 898, 63 руб. за счет денежных средств ЗАО "777 и Компания" на счетах в банках.
Как пояснил представитель заявителя ЗАО "777 и Компания" с 01.01.2003 общество перешло на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Данный факт подтверждается уведомлением ответчика о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 12.12.2002 N 02-01\\97 (л.д. 13). Таким образом, с 01.01.2003 общество не является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ст. 346.11 п. 2 НК РФ).
После перехода на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003 заявитель начислял и уплачивал только единый налог в федеральный бюджет. Доказательств наличия у заявителя недоимки по единому налогу инспекцией не представлено.
Таким образом, налоговый орган неправомерно выставил заявителю требование об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисленных на указанную недоимку пеней по состоянию на 18.03.2008.
Суд также считает необходимым отметить, что требование N 12392 от 18.03.08 г. не соответствует ст. ст. 69, 70 НК РФ ввиду следующего.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Как указывалось судом выше, с 01.01.2003 г. заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (ст. 346.11 п. 2 НК РФ).
Однако заявитель не осуществлял операций по ввозу товаров на таможенную территорию РФ, а доказательств обратного налоговым органом не представлено, в то время как в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговые органы.
Следовательно, у заявителя и не могла возникнуть недоимка по указанному налогу, тем более по состоянию на 18.03.08 г.
Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Как разъяснено в пункте 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового Кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.
Такое официальное толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.
Инспекцией это требование законодательства не исполнено, так как оспариваемое требование не содержит подробных данных об основаниях взимания налогов (сборов) и пени, вследствие чего невозможно определить, по каким налоговым обязательствам заявителю предложено уплатить сумму налога (сбора) и пеней. Указание налоговым органом в графе "Основание взимания налогов" - неуплата по декларациям не свидетельствует о надлежащем выполнении названных требований закона, поскольку налоговым органом не указано по каким конкретно декларациям и за какой период подлежит взиманию недоимка.
В требовании N 12392 также не указана дата, с которой начисляются пени, а также ставка пени. Отсутствие в требовании подробных данных об основаниях взимания налогов (сборов) лишает налогоплательщика возможности проверить действительность и правильность вписанных в требование сумм налогов (сборов) и пеней и оснований для их начисления, дату, когда именно начислен налог (сбор) и пени и определить пресекательный срок, в течение которого они могут быть законно взысканы.
Согласно требованию N 12392 от 18.03.08 г. заявителю начислены пени в размере 30.629 руб. 63 коп. на сумму недоимки по НДС в размере 335.269 руб. Однако в представленной ответчиком карте расчета пени указанная сумма пени не значится. Таким образом, суду непонятно откуда взята указанная сумма пени. В судебном заседании ответчик не пояснил, каким образом, за какой период начисляется сумма пени. Из карты расчета пени видно, что сумма пени начислена в автоматическом режиме.
Кроме того, налоговым органом пропущен установленный законом пресекательный срок взыскания указанных в требовании N 12392 от 18.03.2008 сумм налога и пени.
Пунктами 1, 2 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога и соответствующих пеней должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки.
Выставленное требование не основано на результатах налоговых проверок, поскольку в графе "основание взимания налогов" требования N 12392 указано "неуплата по декларациям".
Из карты расчета пени следует, что недоимка в размере 335.269 руб. образовалась 20.01.03 г.
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 5 Порядка направления требования, утвержденного Приказом МНС России от 02.04.2003 N БГ-N-29/159, срок исполнения требования об уплате налога, направляемого налогоплательщику, не должен превышать 10 календарных дней со дня его получения налогоплательщиком либо его законным или уполномоченным представителем.
Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога (п. 9 Постановления).
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 N 13592\\04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.
В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Несоблюдение установленного ч. 1 ст. 70 НК РФ срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.
Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога и пени включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 60 дней на бесспорное взыскание соответствующей суммы путем направления в банк инкассового поручения + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.
Как указывалось судом выше, недоимка по НДС в размере 335.269 руб., указанная в требовании N 12392 образовалась 20.01.03 г. Поскольку к моменту направления обществу требования N 12392 от 18.03.08 г. указанный пресекательный срок принудительного исполнения обязанности по уплате налога и пени истек, требование противоречит статьям 46, 48, 70 Налогового Кодекса. Поэтому, вынесенное налоговым органом на основании указанного требования решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках N 1612 от 17.04.08 г. также является недействительным (незаконным), противоречащим требованиям ст. 46 НК РФ.
Уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина подлежит взысканию с налогового органа на основании ст. 110 АПК РФ и п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 - 170, 176, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ решение Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве N 1612 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 17.04.2008, вынесенное в отношении ЗАО "777 и Компания".
Взыскать с Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве в пользу ЗАО "777 и Компания" 2 000 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)