Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 мая 2005 г. Дело N А40-44736/04-109-423
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., с участием: от заявителя - Х. (дов. от 05.10.04); А. (дов. от 01.12.04), от ответчика - Т. (дов. от 03.02.05); Д. (дов. от 20.04.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СЦС Совинтел" к МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве о признании незаконным в части решения N 14/02 от 21.06.2004, обязании возвратить излишне взысканный налог и пени в сумме 1410033 руб. и проценты в сумме 50358,33 руб., протокол судебного заседания вел судья,
ООО "СЦС Совинтел" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением с учетом уточнения к МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 14/02 от 21.06.04 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - взыскания сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 454581,93 руб., за 2002 г. в размере 512332,53 руб.;
- - взыскания суммы неисчисленного и неуплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 95095,17 руб.;
- - взыскания пени с сумм неисчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц по состоянию на 21.06.2004 в размере 348023,37 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за 2001 - 2003 гг. в виде штрафа в размере 193620,09 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм ЕСН в размере 19019,03 руб.
Заявитель просит также обязать МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве возвратить из бюджета сумму излишне взысканного налога в размере 1410033 руб. и процентов в сумме 50358,33 руб.
Инспекция заявленные требования не признала по доводам оспариваемого решения и отзыва.
Суд считает, что следует произвести замену МИМНС РФ N 40 по г. Москве на МИФНС РФ N 40 по г. Москве в связи с реорганизацией МИМНС РФ N 40 по г. Москве и во исполнение п. 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Приказа ФНС от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88 "О структуре управления ФНС России по г. Москве".
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение требований постановления ФАС МО суд исследовал доказательства и установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 02 марта 2004 г. по 28 апреля 2004 г. инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.
По результатам проверки инспекцией было принято решение N 14/02 от 21 июня 2004 года о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В соответствии с Решением инспекция установила взыскать с Заявителя следующие налоги, пени, а также начислить штрафные санкции:
- - по налогу на доходы физических лиц (за 2001, 2002, 2003 гг.): недоимку в размере 977879,00 руб.; пени в размере 825868,27 руб.; штраф в размере 195575,80 рублей;
- - по единому социальному налогу (за 2001 г.): недоимка в размере 95095,17 рублей; штраф в размере 19019,03 руб.
Привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы сведений, предусмотренных п. 2 ст. 230 НК РФ в количестве 7 справок (4 справки - за 2001 год, 3 справки - за 2002 год) в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составляет 350 руб.
Оспариваемое Решение инспекция мотивировано следующим:
1. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является экономия на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный ст. 216 НК РФ.
В ходе проверки выявлены факты перечисления рублевых ссуд работникам ООО "СЦС Совинтел", которые подтверждены заверенными копиями платежных поручений.
По мнению инспекции, общество как налоговый агент исчисляло материальную выгоду в 2001 - 2002 годах как экономию на процентах за пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте.
Инспекция также установила, что в соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ произведено увеличение налогооблагаемой базы за 2001 - 2002 гг.
Заявитель полагает, что расчет налоговой базы следовало применять по правилам, изложенным в пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Как установлено постановлением ФАС МО от 08.02.2005, между обществом и его сотрудниками были заключены договоры займа, в соответствии с которыми общество предоставляло заемщикам для целей приобретения квартиры займы в сумме, эквивалентной определенной сумме долларов США в рублях по курсу на дату перечисления займа, который погашался в рублях по официальному курсу долларов США, установленному на день проведения указанной операции.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указанные денежные обязательства были выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а не в иностранной валюте, как предусмотрено п. 3 ст. 317 ГК РФ. Материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, если заемные средства выражены в рублях, следует рассчитывать на основании пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ, а не подпункта 2 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Суд считает, что Заявитель неправомерно не перечислил сумму НДФЛ, подлежащую удержанию, и инспекция правомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 193620,09 руб.
2. Инспекция в Решении указывает, что согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
При этом к такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определяемая по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 212 НК РФ.
В ходе проверки выявлены случаи неправильного исчисления и невключения в состав налоговой базы по единому социальному налогу суммы материальной выгоды по ссудам работников.
Инспекция в Решении установила, что в соответствии со ст. 237 НК РФ с учетом положений статьи 238 НК РФ произведено увеличение налоговой базы единого социального налога за 2001 г. и доначислен ЕСН в размере 9509517 руб.
С учетом правовой позиции, изложенной выше, суд считает, что инспекцией правомерно начислен ЕСН в размере 95095,17 руб., штраф в сумме 19019,03 руб.
3. 02 июля 2004 года инспекция направила обществу требование N 1212/р об уплате налога по состоянию на 01 июля 2004 года, согласно которому общество обязано уплатить недоимку по налогам (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог) в сумме 1072974,17 руб., а также пени в сумме 825868,27 руб.
Суд считает, что Решение в части взыскания налога на доходы физических лиц в суммах 454581,93 руб. и 512332,53 руб., пени в сумме 348023,37 руб. является незаконным и необоснованным.
Инспекция начислила (взыскала) в обжалуемом Решении с Заявителя суммы НДФЛ и пени по НДФЛ.
Плательщиком НДФЛ является физическое лицо - работник Заявителя в рассматриваемом споре. Заявитель в данных отношениях выступает как налоговый агент, который обязан перечислить в бюджет сумму НДФЛ. Суд считает, что инспекция неправомерно начислила Заявителю сумму НДФЛ и соответствующие пени по налогу.
Суд считает, что принудительное исполнение обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога может иметь место только после фактического удержания этого налога из средств непосредственных налогоплательщиков. Взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является дополнительным видом ответственности, не установленным НК РФ. Пени могут быть начислены заявителю только в том случае, если НДФЛ им удержан, но не перечислен в установленный срок, поскольку до удержания налоговым агентом сумм налога должником перед соответствующим бюджетом остается налогоплательщик.
4. Инспекция произвела принудительное взыскание с Заявителя сумм налогов по ЕСН и НДФЛ, а также пени по НДФЛ на основании инкассовых поручений от 27.07.2004 N 103,104, 105, 106, 107, 108 (т. 3, л. д. 59 - 64) на основании решения N 61 от 27 июля 2004 года. В деле имеются выписки банка (т. 3, л. д. 6 - 58), подтверждающие списание денежных средств со счета налогоплательщика в КБ "Ситибанк".
Суд считает, что суммы НДФЛ в размере 454581,93 руб. и 512332,53 руб. и пени в сумме 348023,37 руб. были взысканы неправомерно и являются суммами излишне взысканного налога и пени, которые подлежат возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ.
Суд полагает, что сумма ЕСН в размере 95095,17 руб. была взыскана инспекцией правомерно.
В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Таким образом, следует обязать инспекцию уплатить Заявителю проценты в сумме 47483,87 руб. за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога и пени в размере 1314937,83 руб. за период с 29.07.04 по 05.11.04, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
признать недействительным решение N 14/02 от 21.06.04 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИМНС РФ N 40 по г. Москве в отношении ООО "СЦС Совинтел" в части начисления (взыскания) налога на доходы физических лиц в суммах 454581,93 руб. и 512332,53 руб., пени в сумме 348023,37 руб.
Обязать МИФНС РФ N 40 по г. Москве возвратить ООО "СЦС Совинтел" из бюджета сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 1314937,83 руб. и проценты в сумме 47483,87 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 20.05.2005 ПО ДЕЛУ N А40-44736/04-109-423
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 мая 2005 г. Дело N А40-44736/04-109-423
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., с участием: от заявителя - Х. (дов. от 05.10.04); А. (дов. от 01.12.04), от ответчика - Т. (дов. от 03.02.05); Д. (дов. от 20.04.05), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СЦС Совинтел" к МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве о признании незаконным в части решения N 14/02 от 21.06.2004, обязании возвратить излишне взысканный налог и пени в сумме 1410033 руб. и проценты в сумме 50358,33 руб., протокол судебного заседания вел судья,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЦС Совинтел" (далее - Заявитель) обратилось в суд с заявлением с учетом уточнения к МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве о признании недействительным решения N 14/02 от 21.06.04 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - взыскания сумм неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2001 г. в размере 454581,93 руб., за 2002 г. в размере 512332,53 руб.;
- - взыскания суммы неисчисленного и неуплаченного ЕСН за 2001 г. в сумме 95095,17 руб.;
- - взыскания пени с сумм неисчисленного и неудержанного налога на доходы физических лиц по состоянию на 21.06.2004 в размере 348023,37 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению за 2001 - 2003 гг. в виде штрафа в размере 193620,09 руб.;
- - привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа за неправомерное неперечисление сумм ЕСН в размере 19019,03 руб.
Заявитель просит также обязать МРИ МНС РФ N 40 по г. Москве возвратить из бюджета сумму излишне взысканного налога в размере 1410033 руб. и процентов в сумме 50358,33 руб.
Инспекция заявленные требования не признала по доводам оспариваемого решения и отзыва.
Суд считает, что следует произвести замену МИМНС РФ N 40 по г. Москве на МИФНС РФ N 40 по г. Москве в связи с реорганизацией МИМНС РФ N 40 по г. Москве и во исполнение п. 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Приказа ФНС от 18.11.2004 N САЭ-3-15/88 "О структуре управления ФНС России по г. Москве".
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение требований постановления ФАС МО суд исследовал доказательства и установил следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 02 марта 2004 г. по 28 апреля 2004 г. инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет удержанного из доходов налогоплательщиков - физических лиц налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, правильности исчисления единого социального налога за период с 01.01.2001 по 01.01.2004.
По результатам проверки инспекцией было принято решение N 14/02 от 21 июня 2004 года о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение). В соответствии с Решением инспекция установила взыскать с Заявителя следующие налоги, пени, а также начислить штрафные санкции:
- - по налогу на доходы физических лиц (за 2001, 2002, 2003 гг.): недоимку в размере 977879,00 руб.; пени в размере 825868,27 руб.; штраф в размере 195575,80 рублей;
- - по единому социальному налогу (за 2001 г.): недоимка в размере 95095,17 рублей; штраф в размере 19019,03 руб.
Привлечение Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы сведений, предусмотренных п. 2 ст. 230 НК РФ в количестве 7 справок (4 справки - за 2001 год, 3 справки - за 2002 год) в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составляет 350 руб.
Оспариваемое Решение инспекция мотивировано следующим:
1. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является экономия на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций. При этом налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, выраженной как экономия на процентах при получении заемных средств, осуществляется налогоплательщиком в сроки, определяемые пп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, но не реже чем один раз в налоговый период, установленный ст. 216 НК РФ.
В ходе проверки выявлены факты перечисления рублевых ссуд работникам ООО "СЦС Совинтел", которые подтверждены заверенными копиями платежных поручений.
По мнению инспекции, общество как налоговый агент исчисляло материальную выгоду в 2001 - 2002 годах как экономию на процентах за пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте.
Инспекция также установила, что в соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ произведено увеличение налогооблагаемой базы за 2001 - 2002 гг.
Заявитель полагает, что расчет налоговой базы следовало применять по правилам, изложенным в пп. 2 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Как установлено постановлением ФАС МО от 08.02.2005, между обществом и его сотрудниками были заключены договоры займа, в соответствии с которыми общество предоставляло заемщикам для целей приобретения квартиры займы в сумме, эквивалентной определенной сумме долларов США в рублях по курсу на дату перечисления займа, который погашался в рублях по официальному курсу долларов США, установленному на день проведения указанной операции.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указанные денежные обязательства были выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а не в иностранной валюте, как предусмотрено п. 3 ст. 317 ГК РФ. Материальную выгоду, полученную от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, если заемные средства выражены в рублях, следует рассчитывать на основании пп. 1 п. 2 ст. 212 НК РФ, а не подпункта 2 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Суд считает, что Заявитель неправомерно не перечислил сумму НДФЛ, подлежащую удержанию, и инспекция правомерно привлекла его к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 193620,09 руб.
2. Инспекция в Решении указывает, что согласно п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором - пятом пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), начисленные работодателями работникам в денежной или натуральной форме или полученные работником от работодателя в виде иной материальной выгоды.
При этом к такой материальной выгоде относится, в частности, материальная выгода в виде экономии на процентах при получении работником от работодателя заемных средств на льготных условиях, определяемая по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 212 НК РФ.
В ходе проверки выявлены случаи неправильного исчисления и невключения в состав налоговой базы по единому социальному налогу суммы материальной выгоды по ссудам работников.
Инспекция в Решении установила, что в соответствии со ст. 237 НК РФ с учетом положений статьи 238 НК РФ произведено увеличение налоговой базы единого социального налога за 2001 г. и доначислен ЕСН в размере 9509517 руб.
С учетом правовой позиции, изложенной выше, суд считает, что инспекцией правомерно начислен ЕСН в размере 95095,17 руб., штраф в сумме 19019,03 руб.
3. 02 июля 2004 года инспекция направила обществу требование N 1212/р об уплате налога по состоянию на 01 июля 2004 года, согласно которому общество обязано уплатить недоимку по налогам (налог на доходы физических лиц, единый социальный налог) в сумме 1072974,17 руб., а также пени в сумме 825868,27 руб.
Суд считает, что Решение в части взыскания налога на доходы физических лиц в суммах 454581,93 руб. и 512332,53 руб., пени в сумме 348023,37 руб. является незаконным и необоснованным.
Инспекция начислила (взыскала) в обжалуемом Решении с Заявителя суммы НДФЛ и пени по НДФЛ.
Плательщиком НДФЛ является физическое лицо - работник Заявителя в рассматриваемом споре. Заявитель в данных отношениях выступает как налоговый агент, который обязан перечислить в бюджет сумму НДФЛ. Суд считает, что инспекция неправомерно начислила Заявителю сумму НДФЛ и соответствующие пени по налогу.
Суд считает, что принудительное исполнение обязанности по перечислению в бюджет подоходного налога может иметь место только после фактического удержания этого налога из средств непосредственных налогоплательщиков. Взыскание с налогового агента суммы неудержанного налога является дополнительным видом ответственности, не установленным НК РФ. Пени могут быть начислены заявителю только в том случае, если НДФЛ им удержан, но не перечислен в установленный срок, поскольку до удержания налоговым агентом сумм налога должником перед соответствующим бюджетом остается налогоплательщик.
4. Инспекция произвела принудительное взыскание с Заявителя сумм налогов по ЕСН и НДФЛ, а также пени по НДФЛ на основании инкассовых поручений от 27.07.2004 N 103,104, 105, 106, 107, 108 (т. 3, л. д. 59 - 64) на основании решения N 61 от 27 июля 2004 года. В деле имеются выписки банка (т. 3, л. д. 6 - 58), подтверждающие списание денежных средств со счета налогоплательщика в КБ "Ситибанк".
Суд считает, что суммы НДФЛ в размере 454581,93 руб. и 512332,53 руб. и пени в сумме 348023,37 руб. были взысканы неправомерно и являются суммами излишне взысканного налога и пени, которые подлежат возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ.
Суд полагает, что сумма ЕСН в размере 95095,17 руб. была взыскана инспекцией правомерно.
В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.
Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.
Таким образом, следует обязать инспекцию уплатить Заявителю проценты в сумме 47483,87 руб. за нарушение сроков возврата излишне взысканного налога и пени в размере 1314937,83 руб. за период с 29.07.04 по 05.11.04, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 процентов годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение N 14/02 от 21.06.04 о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное МИМНС РФ N 40 по г. Москве в отношении ООО "СЦС Совинтел" в части начисления (взыскания) налога на доходы физических лиц в суммах 454581,93 руб. и 512332,53 руб., пени в сумме 348023,37 руб.
Обязать МИФНС РФ N 40 по г. Москве возвратить ООО "СЦС Совинтел" из бюджета сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 1314937,83 руб. и проценты в сумме 47483,87 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части требований.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)