Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2003 года Дело N А 06-1307у-21/02
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 25.07.2002 N 165.
Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани просит об отмене судебных актов, указывая, что арбитражным судом положения п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применены неправильно, при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, то есть организация вправе заявить льготу за 2001 г. только в пределах нераспределенной прибыли за 2001 г.
При рассмотрении данного дела судом объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 08.05.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта от 28.06.2002 камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2001 г., представленной истцом, 25.07.2002 ответчиком принято решение за N 165 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 1358129 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 г., предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2001 г. в сумме 6790649 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - в сумме 529063 руб., дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ, - 424416 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и уплаченных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суммы нераспределенной прибыли прошлых лет, направленные на указанные выше цели в отчетном году, также принимаются во внимание при предоставлении льготы по налогу на прибыль, а не только суммы нераспределенной прибыли отчетного периода текущего года.
Данное толкование арбитражным судом указанной выше нормы является правильным.
Однако при принятии решения арбитражным судом не учтено следующее.
По смыслу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотренное им положение об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не является требованием о расходовании конкретных денежных средств, зарезервированных у налогоплательщика, а означает недопустимость повторного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму, ранее учтенную при налогообложении.
Согласно п. 7 названной статьи налоговые льготы, установленные п. п. 1 и 5, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Следовательно, при предоставлении льготы за отчетный период может приниматься во внимание нераспределенная прибыль прошлых лет только в сумме, которая не учитывалась при предоставлении льготы при налогообложении прибыли прошлых лет.
Арбитражными судами как первой, так и апелляционной инстанций не исследован вопрос, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдается ли в целом за эти годы упомянутое требование п. 7 этой статьи.
Судебные акты приняты без проверки указанных обстоятельств, в связи с чем являются необоснованными.
В материалах дела имеются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть", которым арбитражным судом оценка не дана. Кроме того, в соответствии с договором о присоединении от 16.04.2002 истец становится правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть" с момента исключения последнего из государственного реестра юридических лиц, такого документа в материалах дела не имеется.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать бухгалтерский баланс, налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках и другие отчетные документы, необходимые для принятия обоснованного решения по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1307У-21/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2003 N А06-1307У-21/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 мая 2003 года Дело N А 06-1307у-21/02
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным ее решения от 25.07.2002 N 165.
Решением от 11.12.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани просит об отмене судебных актов, указывая, что арбитражным судом положения п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применены неправильно, при решении вопроса о предоставлении льготы по налогу на прибыль должны приниматься во внимание суммы нераспределенной прибыли за соответствующий отчетный период, то есть организация вправе заявить льготу за 2001 г. только в пределах нераспределенной прибыли за 2001 г.
При рассмотрении данного дела судом объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 08.05.2003.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что на основании акта от 28.06.2002 камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2001 г., представленной истцом, 25.07.2002 ответчиком принято решение за N 165 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 1358129 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2001 г., предложено уплатить в бюджет налог на прибыль за 2001 г. в сумме 6790649 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - в сумме 529063 руб., дополнительные платежи, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ, - 424416 руб.
Признавая недействительным оспоренное решение, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и уплаченных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Суммы нераспределенной прибыли прошлых лет, направленные на указанные выше цели в отчетном году, также принимаются во внимание при предоставлении льготы по налогу на прибыль, а не только суммы нераспределенной прибыли отчетного периода текущего года.
Данное толкование арбитражным судом указанной выше нормы является правильным.
Однако при принятии решения арбитражным судом не учтено следующее.
По смыслу п/п. "а" п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотренное им положение об использовании прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, не является требованием о расходовании конкретных денежных средств, зарезервированных у налогоплательщика, а означает недопустимость повторного уменьшения налогооблагаемой прибыли на сумму, ранее учтенную при налогообложении.
Согласно п. 7 названной статьи налоговые льготы, установленные п. п. 1 и 5, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%.
Следовательно, при предоставлении льготы за отчетный период может приниматься во внимание нераспределенная прибыль прошлых лет только в сумме, которая не учитывалась при предоставлении льготы при налогообложении прибыли прошлых лет.
Арбитражными судами как первой, так и апелляционной инстанций не исследован вопрос, в какие предыдущие годы зарезервирована нераспределенная прибыль прошлых лет, воспользовался ли истец за этот период льготой, предусмотренной п. 1 ст. 6 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", соблюдается ли в целом за эти годы упомянутое требование п. 7 этой статьи.
Судебные акты приняты без проверки указанных обстоятельств, в связи с чем являются необоснованными.
В материалах дела имеются бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть", которым арбитражным судом оценка не дана. Кроме того, в соответствии с договором о присоединении от 16.04.2002 истец становится правопреемником ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьморнефть" с момента исключения последнего из государственного реестра юридических лиц, такого документа в материалах дела не имеется.
При новом рассмотрении дела необходимо исследовать бухгалтерский баланс, налоговые декларации, отчеты о прибылях и убытках и другие отчетные документы, необходимые для принятия обоснованного решения по делу.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.12.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 12.02.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1307У-21/02 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)