Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 октября 2004 года Дело N Ф09-4138/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5435/04 по заявлению предпринимателя Давлетшина Р.Р. (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа в части.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: от заявителя - Глухов М.В., доверенность 30.04.04; от налогового органа - Актуганова А.Ф., доверенность 03.03.04 N 001-09-10/859.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 02-29 от 26.12.03 в части доначисления НДС в размере 803650 руб. и соответствующие пени в сумме 155778,83 руб.
Решением суда от 11.05.04 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.04 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судом ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления налоговым органом предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 803650 руб. и пени в размере 155778,83 руб.
Основанием для доначисления налога послужил факт неполной уплаты налогоплательщиком суммы НДС, образовавшейся в связи с невосстановлением налога в части остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности, при переходе на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее отнесенный к вычетам налог на добавленную стоимость.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что нежилое помещение стоимостью 6050000,40 руб., в том числе НДС в размере 1008333,4 руб. было приобретено предпринимателем до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, поставлено на учет как основное средство, НДС уплачен в составе покупной цены основного средства, следовательно, налогоплательщик имел право на предъявление сумм налога к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ.
Исходя из того, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, выводы суда являются обоснованными.
Таким образом, судебные акты законны, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5435/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.10.2004 N Ф09-4138/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-5435/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 октября 2004 года Дело N Ф09-4138/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан на решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5435/04 по заявлению предпринимателя Давлетшина Р.Р. (далее по тексту - предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа в части.
В судебном заседании приняли участие представители сторон: от заявителя - Глухов М.В., доверенность 30.04.04; от налогового органа - Актуганова А.Ф., доверенность 03.03.04 N 001-09-10/859.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 02-29 от 26.12.03 в части доначисления НДС в размере 803650 руб. и соответствующие пени в сумме 155778,83 руб.
Решением суда от 11.05.04 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.04 решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган с судебными актами не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судом ст. ст. 170, 171, 172 НК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу доначисления налоговым органом предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 803650 руб. и пени в размере 155778,83 руб.
Основанием для доначисления налога послужил факт неполной уплаты налогоплательщиком суммы НДС, образовавшейся в связи с невосстановлением налога в части остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности, при переходе на упрощенную систему налогообложения, восстановить ранее отнесенный к вычетам налог на добавленную стоимость.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 ст. 172 НК РФ, в том отчетном периоде, когда эти ценности приобретены и приняты на учет. По основным средствам вычет сумм налога производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Поскольку материалами дела подтверждается, что нежилое помещение стоимостью 6050000,40 руб., в том числе НДС в размере 1008333,4 руб. было приобретено предпринимателем до 01.01.2003, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, поставлено на учет как основное средство, НДС уплачен в составе покупной цены основного средства, следовательно, налогоплательщик имел право на предъявление сумм налога к вычету в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ.
Исходя из того, что законодательство о налогах и сборах Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы НДС по основным средствам, используемым после указанного перехода, выводы суда являются обоснованными.
Таким образом, судебные акты законны, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5435/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)