Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12675-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7; от ответчика: не яв., рассмотрев 21.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по делу N А41-К2-3416/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области,
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6650000 руб. в местный бюджет и в размере 56760000 руб. в областной бюджет, а также сумм переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
Решением Арбитражного суда Московской области в иске отказано со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль следует рассматривать как налог, в связи с чем данные платежи подлежат возврату налогоплательщику.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, у Общества за 6 месяцев 2004 года образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6652811 руб. в местный бюджет и в размере 56762261 руб. в областной бюджет; по результатам расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года переплата увеличилась и составила 9432380 руб. в местный бюджет и 80596793 руб. в областной бюджет.
Ответом от 30.11.2004 N 0110/23966 на заявление налогоплательщика Инспекция отказала в возврате сумм переплат по налогу на прибыль, поскольку возврат налога на прибыль может быть рассмотрен после окончания налогового периода.
По состоянию на 16.01.2005 обязанность налогового органа по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу о том, что переплата по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года в местный бюджет составила 6652811 руб., в областной бюджет - 80596793 руб.
Между тем из заявления от 25.08.2004 N 07-39-302/882 (л. д. 18), поданного в Инспекцию, видно, что налогоплательщик за 6 месяцев 2004 года просил вернуть сумму излишне уплаченного налога по местному бюджету в размере 6650000 руб. и по областному бюджету в размере 56760000 руб. на расчетный счет налогоплательщика.
Из заявления от 16.11.2004 N 07-39-302/1218 (л. д. 14) следует, что налогоплательщик за 9 месяцев 2004 года просил вернуть суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
Данные суммы указаны в поданном в суд заявлении о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6650000 руб. в местный бюджет и в размере 56760000 руб. в областной бюджет, а также сумм переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
При новом рассмотрении спора суду необходимо решить спор с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налогу на прибыль, и наличия нарушенного в связи с этим права налогоплательщика на возврат сумм налога при подаче заявления в суд, притом что суммы, образовавшиеся при сложении сумм, указанных в вышеназванных заявлениях налогоплательщика, поданных в Инспекцию, в итоге получаются равными соответственно 9429569 руб. и 80594532 руб., а не 9432380 руб. и 80596793 руб., как указал суд; с учетом применения сроков, установленных для оспариваемого бездействия налогового органа по невозврату налога за 6 месяцев 2004 года, а также определить, какая сумма по авансовым платежам была переплачена по итогам 6 месяцев 2004 года и какая сумма была переплачена по авансовым платежам по итогам 9 месяцев 2004 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16.09.2005 по делу N А41-К2-3416/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.12.2005, 21.12.2005 N КА-А41/12675-05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12675-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Дудкиной О.В., Зарубиной Е.Н., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 29.08.2005 N 12-07/БПИ-7; от ответчика: не яв., рассмотрев 21.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Мосэнерго" на решение от 16.09.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., по делу N А41-К2-3416/05 по иску (заявлению) ОАО "Мосэнерго" о признании незаконным бездействия к ИФНС России по г. Сергиев Посад Московской области,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по городу Сергиев Посад Московской области, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6650000 руб. в местный бюджет и в размере 56760000 руб. в областной бюджет, а также сумм переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
Решением Арбитражного суда Московской области в иске отказано со ссылкой на п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку авансовые платежи по налогу на прибыль следует рассматривать как налог, в связи с чем данные платежи подлежат возврату налогоплательщику.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции, у Общества за 6 месяцев 2004 года образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6652811 руб. в местный бюджет и в размере 56762261 руб. в областной бюджет; по результатам расчета налога на прибыль за 9 месяцев 2004 года переплата увеличилась и составила 9432380 руб. в местный бюджет и 80596793 руб. в областной бюджет.
Ответом от 30.11.2004 N 0110/23966 на заявление налогоплательщика Инспекция отказала в возврате сумм переплат по налогу на прибыль, поскольку возврат налога на прибыль может быть рассмотрен после окончания налогового периода.
По состоянию на 16.01.2005 обязанность налогового органа по возврату денежных средств не исполнена, в связи с чем налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Суд пришел к выводу о том, что переплата по налогу на прибыль за 6 месяцев 2004 года в местный бюджет составила 6652811 руб., в областной бюджет - 80596793 руб.
Между тем из заявления от 25.08.2004 N 07-39-302/882 (л. д. 18), поданного в Инспекцию, видно, что налогоплательщик за 6 месяцев 2004 года просил вернуть сумму излишне уплаченного налога по местному бюджету в размере 6650000 руб. и по областному бюджету в размере 56760000 руб. на расчетный счет налогоплательщика.
Из заявления от 16.11.2004 N 07-39-302/1218 (л. д. 14) следует, что налогоплательщик за 9 месяцев 2004 года просил вернуть суммы переплат по налогу на прибыль, образовавшиеся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
Данные суммы указаны в поданном в суд заявлении о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в неосуществлении возврата в месячный срок сумм излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6650000 руб. в местный бюджет и в размере 56760000 руб. в областной бюджет, а также сумм переплат по налогу на прибыль, образовавшихся в результате расчета к уменьшению по налогу на прибыль за 9 месяцев в размере 2779569 руб. по местному бюджету и в размере 23834532 руб. по областному бюджету.
При новом рассмотрении спора суду необходимо решить спор с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по налогу на прибыль, и наличия нарушенного в связи с этим права налогоплательщика на возврат сумм налога при подаче заявления в суд, притом что суммы, образовавшиеся при сложении сумм, указанных в вышеназванных заявлениях налогоплательщика, поданных в Инспекцию, в итоге получаются равными соответственно 9429569 руб. и 80594532 руб., а не 9432380 руб. и 80596793 руб., как указал суд; с учетом применения сроков, установленных для оспариваемого бездействия налогового органа по невозврату налога за 6 месяцев 2004 года, а также определить, какая сумма по авансовым платежам была переплачена по итогам 6 месяцев 2004 года и какая сумма была переплачена по авансовым платежам по итогам 9 месяцев 2004 года.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.09.2005 по делу N А41-К2-3416/05 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)