Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Шапиро Петра Зузевича: Шапиро Петр Зузевич;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Екатерина Петровна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 0219/00053;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Галина Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-03;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шапиро Петра Зузевича
на определение от 03.05.2011
по делу N А73-3057/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по заявлению Шапиро Петра Зузевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Гражданин Шапиро Петр Зузевич (далее - заявитель, Шапиро П.З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) со следующими требованиями:
1) потребовать от налоговой инспекции и Управления ФНС признать за Шапиро П.З. право на использование профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 НК РФ в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год;
2) признать, что необъективность действий работников налоговой инспекции и Управления ФНС потребовали от Шапиро П.З. большого нервного напряжения в течение длительного времени и значительных затрат времени;
3) потребовать от ответчиков компенсации морального вреда на сумму 20000 руб. по 10000 руб. с каждого.
Определением суда от 03.05.2011 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Шапиро П.З. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.
Представители Инспекции, Управления отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1996 году гражданин Шапиро П.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имея в 2009 году доходы от предпринимательской деятельности, Шапиро П.З. направил 23.08.2010 в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год. По итогам камеральной проверки этой уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 18.01.2011 N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Шапиро П.З. к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 4758 руб. Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.03.2011 N 13-09/27/04277 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налоговой инспекции оставлено без изменения. Указанные решения налоговых органов в установленном судебном порядке гр. Шапиро П.З. не обжалованы.
С 06.12.2010 Шапиро П.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 27 N 001927350 и представленной инспекцией выпиской из ЕГРИП.
Считая, что налоговые органы необоснованно отказали и не приняли профессиональные налоговые вычеты в сумме 36594,40 руб., предусмотренные пунктом 3 статьи 221 АПК РФ и заявленные им в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, чем якобы нарушили права налогоплательщика, Шапиро П.З. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который прекращая производство по делу исходил из следующего.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).
Таким образом, одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является состав лиц, участвующих в деле. В вышеназванной статье АПК РФ определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Физические лица в этот состав не входят и, следовательно, субъектами арбитражного процесса не являются.
Материалами дела подтверждается, что гражданин Шапиро П.З. с 06.12.2010 утратил статус индивидуального предпринимателя и на дату обращения с заявлением 29.03.2011 в арбитражный суд не относится к числу индивидуальных предпринимателей.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (абзац 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исключением из общего правила подведомственности является часть 2 статьи 33 АПК РФ, согласно которой названные в части 1 статьи 33 указанного Кодекса дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (специальная подведомственность).
Из анализа вышеназванной нормы следует, что споры с участием физических лиц о признании права на использования профессиональных налоговых вычетов и взыскание компенсации морального вреда к специальной подведомственности арбитражных судов не относятся.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 мая 2011 года по делу N А73-3057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2011 N 06АП-2143/2011 ПО ДЕЛУ N А73-3057/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 г. N 06АП-2143/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Швец Е.А.
судей Михайловой А.И., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Шапиро Петра Зузевича: Шапиро Петр Зузевич;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Галактионова Екатерина Петровна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 0219/00053;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Фоменко Галина Николаевна, представитель по доверенности от 11.01.2011 N 05-03;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шапиро Петра Зузевича
на определение от 03.05.2011
по делу N А73-3057/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манник С.Д.
по заявлению Шапиро Петра Зузевича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании права на использование профессиональных налоговых вычетов и взыскании компенсации морального вреда
установил:
Гражданин Шапиро Петр Зузевич (далее - заявитель, Шапиро П.З.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС) со следующими требованиями:
1) потребовать от налоговой инспекции и Управления ФНС признать за Шапиро П.З. право на использование профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 НК РФ в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2009 год;
2) признать, что необъективность действий работников налоговой инспекции и Управления ФНС потребовали от Шапиро П.З. большого нервного напряжения в течение длительного времени и значительных затрат времени;
3) потребовать от ответчиков компенсации морального вреда на сумму 20000 руб. по 10000 руб. с каждого.
Определением суда от 03.05.2011 производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.
Шапиро П.З. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и направить на новое рассмотрение.
Представители Инспекции, Управления отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1996 году гражданин Шапиро П.З. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Имея в 2009 году доходы от предпринимательской деятельности, Шапиро П.З. направил 23.08.2010 в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2009 год. По итогам камеральной проверки этой уточненной налоговой декларации налоговой инспекцией принято решение от 18.01.2011 N 3141 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении Шапиро П.З. к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 4758 руб. Решением Управления ФНС по Хабаровскому краю от 02.03.2011 N 13-09/27/04277 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение налоговой инспекции оставлено без изменения. Указанные решения налоговых органов в установленном судебном порядке гр. Шапиро П.З. не обжалованы.
С 06.12.2010 Шапиро П.З. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 27 N 001927350 и представленной инспекцией выпиской из ЕГРИП.
Считая, что налоговые органы необоснованно отказали и не приняли профессиональные налоговые вычеты в сумме 36594,40 руб., предусмотренные пунктом 3 статьи 221 АПК РФ и заявленные им в налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, чем якобы нарушили права налогоплательщика, Шапиро П.З. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который прекращая производство по делу исходил из следующего.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).
Таким образом, одним из критериев подведомственности дел арбитражным судам является состав лиц, участвующих в деле. В вышеназванной статье АПК РФ определен субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду. Физические лица в этот состав не входят и, следовательно, субъектами арбитражного процесса не являются.
Материалами дела подтверждается, что гражданин Шапиро П.З. с 06.12.2010 утратил статус индивидуального предпринимателя и на дату обращения с заявлением 29.03.2011 в арбитражный суд не относится к числу индивидуальных предпринимателей.
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции (абзац 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исключением из общего правила подведомственности является часть 2 статьи 33 АПК РФ, согласно которой названные в части 1 статьи 33 указанного Кодекса дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава лиц в них участвующих, в том числе граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (специальная подведомственность).
Из анализа вышеназванной нормы следует, что споры с участием физических лиц о признании права на использования профессиональных налоговых вычетов и взыскание компенсации морального вреда к специальной подведомственности арбитражных судов не относятся.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.
Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 мая 2011 года по делу N А73-3057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.А.ШВЕЦ
Е.А.ШВЕЦ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
А.И.МИХАЙЛОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)