Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел: судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг
к ИФНС России по городу и космодрому Байконур
о признании недействительными решений N 1073, N 1074 от 20.11.2008 г.,
третье лицо - Администрация г. Байконур
при участии в заседании:
- от заявителя - Дербышевой Л.М., доверенность от 28.07.2009 г.;
- от ответчика - Москалец Г.В., доверенность от 12.11.2009 г. N 03-09/0727;
- от третьего лиц - Кудрявцевой Е.Р., доверенность от 18.09.2009 г. N 01-1/67-56,
установил:
Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг (далее - ГУП БиКУ, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о проверке законности, обоснованности и отмене в полном объеме решений ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее - налоговый орган, инспекция) N 1073, N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении предмета требований, в соответствии с которым просит признать недействительными решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073, N 1074 от 20.11.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Определением суда от 24.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг, привлечена Администрация г. Байконур (л.д. 124 том 2).
Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных пояснениях и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что поскольку Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг не является государственным заказчиком, не заключало с главными распорядителями средств федерального бюджета (городской администрацией города Байконур) договоры, а также не является получателем бюджетных средств, то Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг не вправе применять льготу по налогу на имущество за 2007 г. и 1 квартал 2008 г.
Администрация г. Байконур в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержала требования заявителя, ссылаясь на подтверждение права на налоговую льготу по налогу на имущество организаций первичными документами.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Государственным унитарным предприятием благоустройства и коммунальных услуг в ИФНС России по городу и космодрому Байконур представлены уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 г., в соответствии с которыми заявителем применена налоговая льгота по налогу на имущество организаций.
ИФНС России по городу и космодрому Байконур проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г. и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2008 г., представленных Государственным унитарным предприятием благоустройства и коммунальных услуг, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг N 1110, N 1111 от 17.10.2008 г.
На основании акта камеральной налоговой проверки N 1111 от 17.10.2008 г. временно исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконур вынесено решение N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., ему начислены пени по налогу на имущество в размере 30.094 руб. 60 коп. и предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в размере 429.337 руб.
На основании акта камеральной налоговой проверки N 1110 от 17.10.2008 г. временно исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконур вынесено решение N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 445.144 руб. 20 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., ему начислены пени по налогу на имущество в размере 189.651 руб. 09 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 2.287.317 руб. (11 - 12 том 1).
Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг просит признать недействительными решения Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 и N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., ссылаясь на обоснованное применение льготы при расчете авансовых платежей по налогу на имущество и налога на имущество организаций в связи с выполнением функций заказчика в рамках целевых программ.
Арбитражный суд считает, что требования Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заявитель выполнял функции заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год" и функции заказчика по целевой программе "Комплексное благоустройство г. Байконур" в 2007 г. и 1 квартале 2008 г.
В соответствии со ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 года (далее - Соглашение) глава городской администрации предоставляет в соответствии с законодательством Российской Федерации налоговые и иные льготы предприятиям с учетом значения их деятельности для населения города в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход городского бюджета.
В силу ст. 10 указанного Соглашения физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города Байконур, на период аренды комплекса "Байконур" регистрируются также в администрации города Байконур как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации. При этом сохраняются имущественные права соответствующих собственников Республики Казахстан. Налоги, сборы, пошлины и иные платежи, взимаемые с юридических и физических лиц, зачисляются в бюджет города.
Согласно постановлению Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур" с 01 января 2004 года освобождены от уплаты налога на имущество организаций организации, находящиеся в ведении городской администрации и осуществляющие функции заказчика строительства и реконструкции объектов города и космодрома Байконур.
Указанное постановление признано утратившим силу с 01.01.2009 г. на основании п. 1.1 постановления Главы администрации города Байконур от 07.10.2008 г. N 158 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов администрации города Байконур".
Факт нахождения ГУП БиКУ в ведомственной подчиненности администрации города Байконур подтверждается постановлением Главы администрации города Байконур от 11.04.1997 г. N 166 "О совершенствовании системы управления городским хозяйством", а также Уставом ГУП БиКУ, утвержденным распоряжением Главы администрации города Байконур N 01-392р от 31.12.2003 г. "Об утверждении устава Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг" (п. 1.2, 1.5 Устава).
В 2007 году ГУП БиКУ являлось исполнителем функций заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год", что подтверждается письмом Управления экономического развития от 17.09.2009 г. N 02-2/22-877к, письмом Управления договорной работы и городского заказа от 18.09.2009 г. N 15/3-992, письмом Управления финансов от 18.09.2009 г. N 07-915/04, письмом Управления городского хозяйства от 21.09.2009 г. N 208.
Освоение денежных средств по данному титульному списку подтверждается выпиской из титульного списка капитального ремонта автомобильных дорог города Байконур на 2007 год, согласно которому ГУП БиКУ выполняло функции заказчика и должно было приобрести оборудование (автотехнику) на сумму 5.600.000 рублей, а также дополнительным титульным списком к титульному списку капитального ремонта автомобильных дорог комплекса Байконур на 2007 год, утвержденному 09.02.2007 г.
Согласно акту сверки расчетов по бюджетному финансированию ГУП БиКУ за 12 месяцев 2007 года ГУП БиКУ бюджетным ассигнованием было фактически профинансировано 5.599.859,30 руб.
Факт перечисления бюджетных денежных средств на лицевой счет ГУП БиКУ подтверждается мемориальным ордером N 397 от 05.04.2007 г.
Между ГУП БиКУ и ООО "ТехноКомплекс" был заключен договор комиссии от 15.03.2007 г. N 02-03, в соответствии с которым, ГУП БиКУ поручило ООО "ТехноКомплекс" приобрести автотехнику в количестве трех единиц.
Приобретение указанной техники подтверждается представленными заявителем в материалы дела товарными накладными от 18.04.2007 г., 05.06.2007 г. и 05.07.2007 г.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в период 2007 года ГУП БиКУ выполняло функции заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год", являлось получателем бюджетных средств, в соответствии с постановлением Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур" имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций на 2007 год, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения заявителю уплатить налог на имущество за 2007 г. в размере 2.287.317 руб., пени по нему в размере 189.651 руб. 09 коп. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество в размере 445.144 руб. 20 коп.
Доводы налогового органа об отсутствии правовых оснований для применения заявителем льготы по налогу на имущество организаций в 2007 г. противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем в материалы дела первичным документам.
Ссылка налогового органа на контракты N 47 от 03.03.2008 г. и N 48 от 21.03.2008 г. и выполнение заявителем функций подрядчика, а не заказчика не принимается арбитражным судом, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заключение указанных контрактов было осуществлено в рамках выполнения программы по капитальному ремонту городских дорог, межплощадных дорог, внутриквартальных проездов, а не в рамках титульного списка "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год". Доказательств обратного налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Также не принимается ссылка налогового органа о нарушении заявителем п. 45 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. N 714, поскольку указанное Положение устанавливает порядок формирования перечня строек, объектов строительства и реконструкции, в том числе объектов технического перевооружения, для федеральных государственных нужд, порядок их финансирования за счет государственных капитальных вложений (за исключением бюджетных кредитов), предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы, а также функции и полномочия государственного заказчика и заказчика-застройщика.
Таким образом, указанное Положение не распространяется на заявителя, который выполняет функции заказчика в соответствии с постановлением Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур".
Из оспариваемых решений налогового органа усматривается, что заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов в размере 250 руб.
Арбитражный суд считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нарушена норма п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которой в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из оспариваемых решений не усматривается за непредставление каких документов заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, штраф исчислен исходя из предположения о наличии у заявителя хотя бы одного из документов, истребуемых налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок в соответствии с требованиями о представлении документов от 31.07.2008 г. N 177 и N 178 по пяти позициям требования, то есть хотя бы одного договора, акта выполненных работ, платежного документа и т.д.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов исходя из предположения о наличии документов.
Кроме того, налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства возможности истребования документов, перечисленных в вышеуказанных требованиях
В судебном заседании представитель налогового органа пояснений по вопросу, в соответствии с какой нормой законодательства о налогах и сборах были истребованы документы, перечисленные в требованиях N 177 и N 178 от 31.07.2008 г., пояснений дать не смог.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в полном объеме, а решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в части привлечения Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб.
В остальной части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в 1 квартале 2008 г. ГУП БиКУ выполняло функции заказчика по целевой программе "Комплексное благоустройство города Байконур".
Распоряжением Главы администрации города Байконур от 19.07.2001 года N 01-237р "Об утверждении предприятий и организаций государственными заказчиками и получателями бюджетных средств по целевым программам развития г. Байконур в 2001 - 2002 году" в целях организации выполнения городских целевых программ, координации действий участников реализации целевых программ и повышения их ответственности по программе "Комплексного благоустройства г. Байконур" ГУП БиКУ было утверждено государственным заказчиком.
Распоряжением Главы администрации города Байконур от 18.05.2005 г. N 01-208р внесены дополнения и изменения в распоряжение Главы администрации города Байконур от 19.07.2001 года N 01-237р, а именно, согласно п. 1.1. по всему тексту распоряжения от 19.07.2001 года N 01-237р слова "2002 году" заменены словами "2006 год".
Таким образом, действие целевой программы "Комплексное благоустройство города Байконур" было продлено по 2006 год включительно.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что действие целевой программы было закончено в 2006 году, в связи с чем заявитель не имел возможности выполнять указанную программу в 1 кв. 2008 г. и не имел права на пользование льготой по налогу на имущество организаций.
Ссылка представителя заявителя и Администрации города Байконур на дальнейшее действие вышеуказанной целевой программы в 2007 - 2008 г.г., что подтверждается выписками из протокола заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за их исполнением, а именно выписками из протокола N 1 от 23.04.2007 г. заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за их исполнением, из протокола N 2 от 21.05.2008 г. заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за исполнением программы "Комплексное благоустройство города Байконур", в соответствии с которой комиссией было принято решение считать программу "Комплексное благоустройство города Байконур" закрытой, не принимается арбитражным судом, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что распоряжения Главы администрации города Байконур могут продлеваться решениями комиссии по корректировке городских целевых программ.
Ссылка представителя Администрации города Байконур на постановление Главы администрации города Байконур от 18.03.2008 г. N 38 "Об утверждении Положения о городских целевых программах" не принимается арбитражным судом, поскольку указанное постановление принято 18.03.2008 г., целевая программа "Комплексное благоустройство города Байконур" завершена в 2006 году.
Кроме того, представитель Администрации г. Байконур, ссылаясь на п. 4 раздела 7 указанного Постановления, в соответствии с которым государственный заказчик в течение отчетного периода по мере необходимости представляет предложения по корректировке мероприятий целевой программы на рассмотрение Комиссии, не принял во внимание п. 5 данного раздела Постановления, в соответствии с которым Управление экономического развития на основании протокола заседания Комиссии вносит изменения в целевую программу.
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения изменений в целевую программу "Комплексное благоустройство города Байконур".
Представитель Администрации города Байконур в судебном заседании на вопрос арбитражного суда пояснил, что изменения в вышеуказанную целевую программу не вносились.
Ссылка представителей заявителя и Администрации г. Байконур на письма Управления финансов от 19.11.2008 г. N 07-990/04, от 18.09.2009 г. N 07-915/04 не принимается арбитражным судом, поскольку письма не являются законодательными нормативными актами, в соответствии с которыми налогоплательщик имеет право пользоваться льготой по налогу на имущество организаций.
Кроме того, указанные письма противоречат письму Управления финансов Администрации города Байконур от 19.11.2008 г. N 07-99004 (л.д. 119 - 120 том 1), согласно которому Управление сообщает, что ГУП БиКУ в 2007 году выполняло работы по титульным спискам "Содержание объектов внешнего благоустройства города Байконур", "Капитальный ремонт автомобильных дорог комплекса Байконур", утвержденным Главой администрации города Байконур.
В 2008 году ГУП БиКУ не являлось получателем бюджетных средств.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Признать недействительными решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. в части привлечения Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб. и решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Государственному унитарному предприятию благоустройства и коммунальных услуг из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченных платежным поручением N 21 от 03.02.2009 г.
Справку выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.12.2009 ПО ДЕЛУ N А41-2799/09
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А41-2799/09
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Юдиной М.А.
протокол судебного заседания вел: судья Юдина М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг
к ИФНС России по городу и космодрому Байконур
о признании недействительными решений N 1073, N 1074 от 20.11.2008 г.,
третье лицо - Администрация г. Байконур
при участии в заседании:
- от заявителя - Дербышевой Л.М., доверенность от 28.07.2009 г.;
- от ответчика - Москалец Г.В., доверенность от 12.11.2009 г. N 03-09/0727;
- от третьего лиц - Кудрявцевой Е.Р., доверенность от 18.09.2009 г. N 01-1/67-56,
установил:
Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг (далее - ГУП БиКУ, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о проверке законности, обоснованности и отмене в полном объеме решений ИФНС России по городу и космодрому Байконуру (далее - налоговый орган, инспекция) N 1073, N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении предмета требований, в соответствии с которым просит признать недействительными решения ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073, N 1074 от 20.11.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Ходатайство заявителя арбитражным судом удовлетворено.
Определением суда от 24.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг, привлечена Администрация г. Байконур (л.д. 124 том 2).
Налоговый орган в отзыве на заявление, письменных пояснениях и в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на то, что поскольку Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг не является государственным заказчиком, не заключало с главными распорядителями средств федерального бюджета (городской администрацией города Байконур) договоры, а также не является получателем бюджетных средств, то Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг не вправе применять льготу по налогу на имущество за 2007 г. и 1 квартал 2008 г.
Администрация г. Байконур в отзыве на заявление и в судебном заседании поддержала требования заявителя, ссылаясь на подтверждение права на налоговую льготу по налогу на имущество организаций первичными документами.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Государственным унитарным предприятием благоустройства и коммунальных услуг в ИФНС России по городу и космодрому Байконур представлены уточненный налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2008 г. и уточненная налоговая декларация по налогу на имущество за 2007 г., в соответствии с которыми заявителем применена налоговая льгота по налогу на имущество организаций.
ИФНС России по городу и космодрому Байконур проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 г. и налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 кв. 2008 г., представленных Государственным унитарным предприятием благоустройства и коммунальных услуг, по результатам которых составлены акты камеральных налоговых проверок Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг N 1110, N 1111 от 17.10.2008 г.
На основании акта камеральной налоговой проверки N 1111 от 17.10.2008 г. временно исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконур вынесено решение N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., ему начислены пени по налогу на имущество в размере 30.094 руб. 60 коп. и предложено уплатить недоимку по авансовому платежу по налогу на имущество организаций в размере 429.337 руб.
На основании акта камеральной налоговой проверки N 1110 от 17.10.2008 г. временно исполняющим обязанности начальника ИФНС России по городу и космодрому Байконур вынесено решение N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., в соответствии с которым Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде взыскания штрафа в размере 445.144 руб. 20 коп., п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, в виде взыскания штрафа в сумме 250 руб., ему начислены пени по налогу на имущество в размере 189.651 руб. 09 коп. и предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 2.287.317 руб. (11 - 12 том 1).
Государственное унитарное предприятие благоустройства и коммунальных услуг просит признать недействительными решения Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 и N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г., ссылаясь на обоснованное применение льготы при расчете авансовых платежей по налогу на имущество и налога на имущество организаций в связи с выполнением функций заказчика в рамках целевых программ.
Арбитражный суд считает, что требования Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заявитель выполнял функции заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год" и функции заказчика по целевой программе "Комплексное благоустройство г. Байконур" в 2007 г. и 1 квартале 2008 г.
В соответствии со ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 года (далее - Соглашение) глава городской администрации предоставляет в соответствии с законодательством Российской Федерации налоговые и иные льготы предприятиям с учетом значения их деятельности для населения города в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход городского бюджета.
В силу ст. 10 указанного Соглашения физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица Республики Казахстан, зарегистрированные на территории города Байконур, на период аренды комплекса "Байконур" регистрируются также в администрации города Байконур как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации. При этом сохраняются имущественные права соответствующих собственников Республики Казахстан. Налоги, сборы, пошлины и иные платежи, взимаемые с юридических и физических лиц, зачисляются в бюджет города.
Согласно постановлению Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур" с 01 января 2004 года освобождены от уплаты налога на имущество организаций организации, находящиеся в ведении городской администрации и осуществляющие функции заказчика строительства и реконструкции объектов города и космодрома Байконур.
Указанное постановление признано утратившим силу с 01.01.2009 г. на основании п. 1.1 постановления Главы администрации города Байконур от 07.10.2008 г. N 158 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов администрации города Байконур".
Факт нахождения ГУП БиКУ в ведомственной подчиненности администрации города Байконур подтверждается постановлением Главы администрации города Байконур от 11.04.1997 г. N 166 "О совершенствовании системы управления городским хозяйством", а также Уставом ГУП БиКУ, утвержденным распоряжением Главы администрации города Байконур N 01-392р от 31.12.2003 г. "Об утверждении устава Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг" (п. 1.2, 1.5 Устава).
В 2007 году ГУП БиКУ являлось исполнителем функций заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год", что подтверждается письмом Управления экономического развития от 17.09.2009 г. N 02-2/22-877к, письмом Управления договорной работы и городского заказа от 18.09.2009 г. N 15/3-992, письмом Управления финансов от 18.09.2009 г. N 07-915/04, письмом Управления городского хозяйства от 21.09.2009 г. N 208.
Освоение денежных средств по данному титульному списку подтверждается выпиской из титульного списка капитального ремонта автомобильных дорог города Байконур на 2007 год, согласно которому ГУП БиКУ выполняло функции заказчика и должно было приобрести оборудование (автотехнику) на сумму 5.600.000 рублей, а также дополнительным титульным списком к титульному списку капитального ремонта автомобильных дорог комплекса Байконур на 2007 год, утвержденному 09.02.2007 г.
Согласно акту сверки расчетов по бюджетному финансированию ГУП БиКУ за 12 месяцев 2007 года ГУП БиКУ бюджетным ассигнованием было фактически профинансировано 5.599.859,30 руб.
Факт перечисления бюджетных денежных средств на лицевой счет ГУП БиКУ подтверждается мемориальным ордером N 397 от 05.04.2007 г.
Между ГУП БиКУ и ООО "ТехноКомплекс" был заключен договор комиссии от 15.03.2007 г. N 02-03, в соответствии с которым, ГУП БиКУ поручило ООО "ТехноКомплекс" приобрести автотехнику в количестве трех единиц.
Приобретение указанной техники подтверждается представленными заявителем в материалы дела товарными накладными от 18.04.2007 г., 05.06.2007 г. и 05.07.2007 г.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в период 2007 года ГУП БиКУ выполняло функции заказчика по титульному списку "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год", являлось получателем бюджетных средств, в соответствии с постановлением Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур" имеет право на налоговую льготу по налогу на имущество организаций на 2007 год, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для предложения заявителю уплатить налог на имущество за 2007 г. в размере 2.287.317 руб., пени по нему в размере 189.651 руб. 09 коп. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на имущество в размере 445.144 руб. 20 коп.
Доводы налогового органа об отсутствии правовых оснований для применения заявителем льготы по налогу на имущество организаций в 2007 г. противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным заявителем в материалы дела первичным документам.
Ссылка налогового органа на контракты N 47 от 03.03.2008 г. и N 48 от 21.03.2008 г. и выполнение заявителем функций подрядчика, а не заказчика не принимается арбитражным судом, поскольку, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, заключение указанных контрактов было осуществлено в рамках выполнения программы по капитальному ремонту городских дорог, межплощадных дорог, внутриквартальных проездов, а не в рамках титульного списка "Капитальный ремонт автомобильных дорог города Байконур на 2007 год". Доказательств обратного налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.
Также не принимается ссылка налогового органа о нарушении заявителем п. 45 Положения о формировании перечня строек и объектов для федеральных государственных нужд и их финансирования за счет средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.10.2001 г. N 714, поскольку указанное Положение устанавливает порядок формирования перечня строек, объектов строительства и реконструкции, в том числе объектов технического перевооружения, для федеральных государственных нужд, порядок их финансирования за счет государственных капитальных вложений (за исключением бюджетных кредитов), предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год на реализацию федеральной адресной инвестиционной программы, а также функции и полномочия государственного заказчика и заказчика-застройщика.
Таким образом, указанное Положение не распространяется на заявителя, который выполняет функции заказчика в соответствии с постановлением Главы администрации города Байконур от 12.01.2004 г. N 02 "О предоставлении льгот по налогу на имущество организаций на территории города и космодрома Байконур".
Из оспариваемых решений налогового органа усматривается, что заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов в размере 250 руб.
Арбитражный суд считает, что налоговым органом при вынесении оспариваемых решений в части привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нарушена норма п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которой в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из оспариваемых решений не усматривается за непредставление каких документов заявитель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании, штраф исчислен исходя из предположения о наличии у заявителя хотя бы одного из документов, истребуемых налоговым органом в ходе проведения камеральных налоговых проверок в соответствии с требованиями о представлении документов от 31.07.2008 г. N 177 и N 178 по пяти позициям требования, то есть хотя бы одного договора, акта выполненных работ, платежного документа и т.д.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов исходя из предположения о наличии документов.
Кроме того, налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства возможности истребования документов, перечисленных в вышеуказанных требованиях
В судебном заседании представитель налогового органа пояснений по вопросу, в соответствии с какой нормой законодательства о налогах и сборах были истребованы документы, перечисленные в требованиях N 177 и N 178 от 31.07.2008 г., пояснений дать не смог.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в полном объеме, а решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. подлежит признанию недействительным в части привлечения Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб.
В остальной части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, в 1 квартале 2008 г. ГУП БиКУ выполняло функции заказчика по целевой программе "Комплексное благоустройство города Байконур".
Распоряжением Главы администрации города Байконур от 19.07.2001 года N 01-237р "Об утверждении предприятий и организаций государственными заказчиками и получателями бюджетных средств по целевым программам развития г. Байконур в 2001 - 2002 году" в целях организации выполнения городских целевых программ, координации действий участников реализации целевых программ и повышения их ответственности по программе "Комплексного благоустройства г. Байконур" ГУП БиКУ было утверждено государственным заказчиком.
Распоряжением Главы администрации города Байконур от 18.05.2005 г. N 01-208р внесены дополнения и изменения в распоряжение Главы администрации города Байконур от 19.07.2001 года N 01-237р, а именно, согласно п. 1.1. по всему тексту распоряжения от 19.07.2001 года N 01-237р слова "2002 году" заменены словами "2006 год".
Таким образом, действие целевой программы "Комплексное благоустройство города Байконур" было продлено по 2006 год включительно.
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что действие целевой программы было закончено в 2006 году, в связи с чем заявитель не имел возможности выполнять указанную программу в 1 кв. 2008 г. и не имел права на пользование льготой по налогу на имущество организаций.
Ссылка представителя заявителя и Администрации города Байконур на дальнейшее действие вышеуказанной целевой программы в 2007 - 2008 г.г., что подтверждается выписками из протокола заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за их исполнением, а именно выписками из протокола N 1 от 23.04.2007 г. заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за их исполнением, из протокола N 2 от 21.05.2008 г. заседания Комиссии по корректировке городских целевых программ и контролю за исполнением программы "Комплексное благоустройство города Байконур", в соответствии с которой комиссией было принято решение считать программу "Комплексное благоустройство города Байконур" закрытой, не принимается арбитражным судом, поскольку заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что распоряжения Главы администрации города Байконур могут продлеваться решениями комиссии по корректировке городских целевых программ.
Ссылка представителя Администрации города Байконур на постановление Главы администрации города Байконур от 18.03.2008 г. N 38 "Об утверждении Положения о городских целевых программах" не принимается арбитражным судом, поскольку указанное постановление принято 18.03.2008 г., целевая программа "Комплексное благоустройство города Байконур" завершена в 2006 году.
Кроме того, представитель Администрации г. Байконур, ссылаясь на п. 4 раздела 7 указанного Постановления, в соответствии с которым государственный заказчик в течение отчетного периода по мере необходимости представляет предложения по корректировке мероприятий целевой программы на рассмотрение Комиссии, не принял во внимание п. 5 данного раздела Постановления, в соответствии с которым Управление экономического развития на основании протокола заседания Комиссии вносит изменения в целевую программу.
Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения изменений в целевую программу "Комплексное благоустройство города Байконур".
Представитель Администрации города Байконур в судебном заседании на вопрос арбитражного суда пояснил, что изменения в вышеуказанную целевую программу не вносились.
Ссылка представителей заявителя и Администрации г. Байконур на письма Управления финансов от 19.11.2008 г. N 07-990/04, от 18.09.2009 г. N 07-915/04 не принимается арбитражным судом, поскольку письма не являются законодательными нормативными актами, в соответствии с которыми налогоплательщик имеет право пользоваться льготой по налогу на имущество организаций.
Кроме того, указанные письма противоречат письму Управления финансов Администрации города Байконур от 19.11.2008 г. N 07-99004 (л.д. 119 - 120 том 1), согласно которому Управление сообщает, что ГУП БиКУ в 2007 году выполняло работы по титульным спискам "Содержание объектов внешнего благоустройства города Байконур", "Капитальный ремонт автомобильных дорог комплекса Байконур", утвержденным Главой администрации города Байконур.
В 2008 году ГУП БиКУ не являлось получателем бюджетных средств.
Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Признать недействительными решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г. в части привлечения Государственного унитарного предприятия благоустройства и коммунальных услуг к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 250 руб. и решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 1074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.11.2008 г.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Государственному унитарному предприятию благоустройства и коммунальных услуг из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., уплаченных платежным поручением N 21 от 03.02.2009 г.
Справку выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
М.А.ЮДИНА
М.А.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)