Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 августа 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1638
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шкотовский авторемонтный завод" на решение и постановление от 09.04.2001, 18.06.2001 по делу N А51-2069/01-3-59 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Шкотовский авторемонтный завод" к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест", Фонду имущества Приморского края, 3-е лицо: Артемовское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю, о признании сделки недействительной.
Открытое акционерное общество "Шкотовский авторемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест", Фонду имущества Приморского края о признании договора от 09.12.1999 N 470 купли-продажи цеха несерийных машин (модуль "Орск") недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора истцом привлечено Артемовское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю (далее - УФСНП по Приморскому краю).
Решением от 09.04.2001 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на то, что при реализации имущества, арестованного налоговой полицией, не нарушено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.2001 N 199.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001 решение по тем же основаниям оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 174 - 177 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Шкотовский авторемонтный завод", в которой оно просит отменить их и отправить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ОАО "Звезда-Инвест" с жалобой не согласились и просили решение и постановление Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.
Представители Фонда имущества по Приморскому краю и УФСНП по Приморскому краю в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.
В отзыве Фонд имущества по Приморскому краю с жалобой истца не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела установлено, что Межрайонная государственная налоговая инспекция по г. Большой Камень и Шкотовскому району постановлением от 23.04.1999 N 2293 установила факт наличия задолженности за ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" по уплате налогов, сборов в сумме 787434 рубля и пени - 540136 рублей.
Требование Артемовского МРО УФСНП РФ по Приморскому краю от 28.05.1999 за N 340 о перечислении недоимки в пятидневный срок акционерным обществом не исполнено, поэтому распоряжением МРО УФСНП РФ от 28.05.1999 N 341 принято решение о наложении административного ареста на имущество завода и актом от 02.12.1999 N 228 аресту подвергнуто имущество - цех несерийных машин (модуль "Орск"), принадлежащий обществу на праве собственности.
На основании договора комиссии от 25.11.1999 модуль "Орск" Фондом имущества по Приморскому краю был реализован ОАО "Звезда-Инвест".
ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" указанный договор оспаривает, считая, что модуль "Орск" является объектом недвижимости и сделка по продаже его совершена с нарушением Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, то есть, следовало совершить ее не на комиссионных началах, а на торгах в порядке статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, пришли к выводу, что модуль "Орск" не является объектом недвижимости, поэтому реализация его произведена с согласия собственника на комиссионных началах.
Однако Арбитражный суд Приморского края, рассматривая спор, не дал оценки правомерности обращения взыскания на модуль "Орск".
Пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996, установлена очередность из четырех очередей. После принятия Закона "Об исполнительном производстве" следует руководствоваться правилами ст. 59 этого закона, установившими последовательность ареста и обращения взыскания на имущество организаций в три очереди.
Межрайонное отделение УФСНП РФ в целях погашения задолженности по налоговым платежам наложило арест на цех несерийных машин (модуль "Орск"). Суду следовало проверить обоснованность обращения взыскания на данное имущество, было ли у истца имущество первой и второй очереди, позволяющее погасить долги перед бюджетом. Для этого необходимо истребовать у ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" квартальный баланс, составленный на период ареста, иные бухгалтерские документы, данные последней инвентаризации, которые обобщают информацию о находящемся на балансе организаций имуществе.
Статьей 47 Налогового кодекса РФ предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество налогоплательщика-организации, которая в целом совпадает с очередностью, указанной в ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Временном положении о порядке взыскания на имущество организаций.
Кроме того, модуль "Орск" относится к имуществу третьей очереди. Пунктом 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций предусмотрено, что при решении вопроса о реализации имущества данной очереди необходимо лицу или органу в трехдневный срок после ареста имущества должника направить в Федеральную службу России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению уведомление о произведенном аресте с приложением сведений о составе и стоимости имущества, а также о сумме требований взыскателя.
Вопрос о соблюдении пункта 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций налоговым органом, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не исследовался.
В материалах дела имеются противоречивые данные о стоимости спорного имущества. В акте описи и административного ареста имущества N 228, составленном 02.12.1999 Артемовским межрайонным отделением ФСНП РФ по Приморскому краю, определена стоимость модуля "Орск" в сумме 1938810 рублей. В отчете N 415, составленном ООО "Индустрия-Сервис", рыночная стоимость модуля установлена 120000 рублей.
Суд не проверил и не установил, является ли указанная в акте описи и ареста имущества от 02.12.1999 оценка стоимости указанного имущества достоверной.
Суд, по основаниям непредставления истцом документов в подтверждение регистрации модуля "Орск" как недвижимого имущества и отсутствия документов в подтверждение отвода земельного участка под его строительство, не признал его объектом недвижимости.
Однако, указывая на данные обстоятельства, суду необходимо было истребовать от истца представление документов о приватизации и на основании их и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.1994 N 170, определить правовой режим спорного имущества. Если имущество ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" приобретено до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то требование суда о регистрации сделки приватизации и прав на имущество неосновательно, так как на момент совершения истцом сделки действующим законодательством не предусматривалась регистрация прав на недвижимое имущество.
Кроме того, необходимо установить, на каких землях строился указанный объект, то есть на землях, принадлежащих заводу, или Администрации города Артема.
Таким образом, судебные инстанции Арбитражного суда Приморского края приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по существу, поэтому они подлежат отмене, материалы дела - направлению на новое рассмотрение.
По результатам рассмотрения дела суду следует решить вопрос по госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 09.04.2001 и постановление от 18.06.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2069/01-3-59 отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.08.2001 N Ф03-А51/01-1/1638
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 августа 2001 года Дело N Ф03-А51/01-1/1638
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шкотовский авторемонтный завод" на решение и постановление от 09.04.2001, 18.06.2001 по делу N А51-2069/01-3-59 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Шкотовский авторемонтный завод" к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест", Фонду имущества Приморского края, 3-е лицо: Артемовское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю, о признании сделки недействительной.
Открытое акционерное общество "Шкотовский авторемонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Звезда-Инвест", Фонду имущества Приморского края о признании договора от 09.12.1999 N 470 купли-продажи цеха несерийных машин (модуль "Орск") недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований на предмет спора истцом привлечено Артемовское межрайонное отделение Управления Федеральной службы налоговой полиции по Приморскому краю (далее - УФСНП по Приморскому краю).
Решением от 09.04.2001 в удовлетворении исковых требований истцу отказано со ссылкой на то, что при реализации имущества, арестованного налоговой полицией, не нарушено Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденное Указом Президента РФ от 14.02.2001 N 199.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2001 решение по тем же основаниям оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 174 - 177 АПК РФ на основании кассационной жалобы ОАО "Шкотовский авторемонтный завод", в которой оно просит отменить их и отправить дело на новое рассмотрение.
В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители ОАО "Звезда-Инвест" с жалобой не согласились и просили решение и постановление Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.
Представители Фонда имущества по Приморскому краю и УФСНП по Приморскому краю в заседание суда не явились, несмотря на надлежащее извещение.
В отзыве Фонд имущества по Приморскому краю с жалобой истца не согласился и просил судебные акты оставить без изменения.
Из материалов дела установлено, что Межрайонная государственная налоговая инспекция по г. Большой Камень и Шкотовскому району постановлением от 23.04.1999 N 2293 установила факт наличия задолженности за ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" по уплате налогов, сборов в сумме 787434 рубля и пени - 540136 рублей.
Требование Артемовского МРО УФСНП РФ по Приморскому краю от 28.05.1999 за N 340 о перечислении недоимки в пятидневный срок акционерным обществом не исполнено, поэтому распоряжением МРО УФСНП РФ от 28.05.1999 N 341 принято решение о наложении административного ареста на имущество завода и актом от 02.12.1999 N 228 аресту подвергнуто имущество - цех несерийных машин (модуль "Орск"), принадлежащий обществу на праве собственности.
На основании договора комиссии от 25.11.1999 модуль "Орск" Фондом имущества по Приморскому краю был реализован ОАО "Звезда-Инвест".
ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" указанный договор оспаривает, считая, что модуль "Орск" является объектом недвижимости и сделка по продаже его совершена с нарушением Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, то есть, следовало совершить ее не на комиссионных началах, а на торгах в порядке статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ.
Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из материалов дела, пришли к выводу, что модуль "Орск" не является объектом недвижимости, поэтому реализация его произведена с согласия собственника на комиссионных началах.
Однако Арбитражный суд Приморского края, рассматривая спор, не дал оценки правомерности обращения взыскания на модуль "Орск".
Пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996, установлена очередность из четырех очередей. После принятия Закона "Об исполнительном производстве" следует руководствоваться правилами ст. 59 этого закона, установившими последовательность ареста и обращения взыскания на имущество организаций в три очереди.
Межрайонное отделение УФСНП РФ в целях погашения задолженности по налоговым платежам наложило арест на цех несерийных машин (модуль "Орск"). Суду следовало проверить обоснованность обращения взыскания на данное имущество, было ли у истца имущество первой и второй очереди, позволяющее погасить долги перед бюджетом. Для этого необходимо истребовать у ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" квартальный баланс, составленный на период ареста, иные бухгалтерские документы, данные последней инвентаризации, которые обобщают информацию о находящемся на балансе организаций имуществе.
Статьей 47 Налогового кодекса РФ предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество налогоплательщика-организации, которая в целом совпадает с очередностью, указанной в ст. 59 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Временном положении о порядке взыскания на имущество организаций.
Кроме того, модуль "Орск" относится к имуществу третьей очереди. Пунктом 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций предусмотрено, что при решении вопроса о реализации имущества данной очереди необходимо лицу или органу в трехдневный срок после ареста имущества должника направить в Федеральную службу России по делам несостоятельности и финансовому оздоровлению уведомление о произведенном аресте с приложением сведений о составе и стоимости имущества, а также о сумме требований взыскателя.
Вопрос о соблюдении пункта 10 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций налоговым органом, судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела не исследовался.
В материалах дела имеются противоречивые данные о стоимости спорного имущества. В акте описи и административного ареста имущества N 228, составленном 02.12.1999 Артемовским межрайонным отделением ФСНП РФ по Приморскому краю, определена стоимость модуля "Орск" в сумме 1938810 рублей. В отчете N 415, составленном ООО "Индустрия-Сервис", рыночная стоимость модуля установлена 120000 рублей.
Суд не проверил и не установил, является ли указанная в акте описи и ареста имущества от 02.12.1999 оценка стоимости указанного имущества достоверной.
Суд, по основаниям непредставления истцом документов в подтверждение регистрации модуля "Орск" как недвижимого имущества и отсутствия документов в подтверждение отвода земельного участка под его строительство, не признал его объектом недвижимости.
Однако, указывая на данные обстоятельства, суду необходимо было истребовать от истца представление документов о приватизации и на основании их и Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ от 26.12.1994 N 170, определить правовой режим спорного имущества. Если имущество ОАО "Шкотовский авторемонтный завод" приобретено до введения в действие Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то требование суда о регистрации сделки приватизации и прав на имущество неосновательно, так как на момент совершения истцом сделки действующим законодательством не предусматривалась регистрация прав на недвижимое имущество.
Кроме того, необходимо установить, на каких землях строился указанный объект, то есть на землях, принадлежащих заводу, или Администрации города Артема.
Таким образом, судебные инстанции Арбитражного суда Приморского края приняли судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора по существу, поэтому они подлежат отмене, материалы дела - направлению на новое рассмотрение.
По результатам рассмотрения дела суду следует решить вопрос по госпошлине по кассационной жалобе в порядке ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2001 и постановление от 18.06.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2069/01-3-59 отменить.
Материалы дела направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)