Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А23-2897/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне и Калужскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Центральной акцизной таможней заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение и постановление, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей общества и таможни, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.
В силу ст. 9 Закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ N 965 от 13.08.2007 "Об утверждении общего положения о таможенном посте" определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из содержания Приказа ФТС России N 1079 от 31.10.2006 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" следует, что Калужский акцизный таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Центральной акцизной таможни и является его обособленным подразделением.
Учитывая изложенное, суд обоснованно расценил заявление общества как поданное по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А23-2897/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2011 ПО ДЕЛУ N А23-2897/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу N А23-2897/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А23-2897/2011,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральной акцизной таможне и Калужскому акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 19.05.2011.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Центральной акцизной таможней заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе таможня просит отменить определение и постановление, полагая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения представителей общества и таможни, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 5 ст. 36 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.
В силу ст. 9 Закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.
Пунктами 1 и 2 Приказа ФТС РФ N 965 от 13.08.2007 "Об утверждении общего положения о таможенном посте" определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.
Из содержания Приказа ФТС России N 1079 от 31.10.2006 "О создании Брянского, Владимирского и Калужского акцизных таможенных постов Центральной акцизной таможни" следует, что Калужский акцизный таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Центральной акцизной таможни и является его обособленным подразделением.
Учитывая изложенное, суд обоснованно расценил заявление общества как поданное по правилам п. 5 ст. 36 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых определения и постановления, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 15.08.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А23-2897/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)