Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 июля 2005 г. Дело N А60-8421/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой, судей В.В. Окуловой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Бардова Г.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 02-1173 от 07.02.2005, служебное удостоверение; от заинтересованного лица - Фирсова Е.М., главный бухгалтер, доверенность 000092 от 30.06.2005, паспорт серии 65 05 N 086558,
рассмотрел 30.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области на решение от 15.04.2005 (судья Филиппова Н.Г.) по делу N А60-8421/2005-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области к ЗАО "Агрофирма "Заря" о взыскании 143716 руб. 80 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ЗАО "Агрофирма "Заря" о взыскании штрафа в общей сумме 143716 руб. 80 коп., в том числе: 72 руб. 80 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, 86235 руб. 00 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, 12050 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений, необходимых для налогового контроля, 45359 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г.
Решением от 15.04.2005 исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Агрофирма "Заря" в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 30000 руб. 00 коп. с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ. Во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога, заявленные требования в этой части удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2002 по 01.09.2004, по единому социальному налогу за период с 01.04.2002 по 31.12.2003.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 06-58 от 20.09.2004.
Проверкой установлено, что предприятием в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неправомерно не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, подлежащий перечислению. Сумма неуплаченного налога составила 431175 руб. 00 коп. Кроме того, предприятием в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ неправомерно не удержан и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 364 руб. 00 коп. Предприятием в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представлены сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2002 г. в количестве 241.
Также выявлено, что сумма примененного ответчиком налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, в результате чего была занижена сумма единого социального налога за 2003 г. на 226795 руб. 40 коп.
По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 18.10.2004 о привлечении ответчика за нарушения, установленные в ходе проверки, к налоговой ответственности в виде штрафа: по ст. 123 НК РФ в сумме 86235 руб. 00 коп. за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, по ст. 123 НК РФ в сумме 72 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в бюджет, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 12050 руб. 00 коп. за непредставление налоговому органу в установленный срок налоговым агентом сведений, необходимых для налогового контроля, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45359 руб. 80 коп. за неуплату единого социального налога.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из следующего:
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).
Как следует из имеющейся в материалах дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., форма которой утверждена Приказом МНС РФ от 04.11.2003 N БГ-3-05/598, представленной в налоговый орган ответчиком, начисленная им сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. составляет 394772 руб. 39 коп.
Именно эта сумма правомерно, в соответствии с требованием абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ, включена налогоплательщиком в строку 0500 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. (форма декларации утверждена Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711).
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Однако доказательств, подтверждающих занижение ответчиком налоговой базы, неправильное исчисление им налога или совершение иных неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ответчика отсутствует как событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так и вина, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта совершения предприятием правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты единого социального налога за 2003 г., является правомерным.
В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 15.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.07.2005, 30.06.2005 ПО ДЕЛУ N А60-8421/2005-С8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
1 июля 2005 г. Дело N А60-8421/2005-С8
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Г.Н. Подгорновой, судей В.В. Окуловой, А.Д. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, при участии: от заявителя - Бардова Г.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность N 02-1173 от 07.02.2005, служебное удостоверение; от заинтересованного лица - Фирсова Е.М., главный бухгалтер, доверенность 000092 от 30.06.2005, паспорт серии 65 05 N 086558,
рассмотрел 30.06.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области на решение от 15.04.2005 (судья Филиппова Н.Г.) по делу N А60-8421/2005-С8 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области к ЗАО "Агрофирма "Заря" о взыскании 143716 руб. 80 коп.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ЗАО "Агрофирма "Заря" о взыскании штрафа в общей сумме 143716 руб. 80 коп., в том числе: 72 руб. 80 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, 86235 руб. 00 коп. по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, 12050 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган в установленный срок сведений, необходимых для налогового контроля, 45359 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2003 г.
Решением от 15.04.2005 исковые требования удовлетворены частично.
С ЗАО "Агрофирма "Заря" в доход бюджета взысканы налоговые санкции в сумме 30000 руб. 00 коп. с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ. Во взыскании штрафа за неуплату единого социального налога отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за неуплату единого социального налога, заявленные требования в этой части удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд установил:
Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.04.2002 по 01.09.2004, по единому социальному налогу за период с 01.04.2002 по 31.12.2003.
Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки N 06-58 от 20.09.2004.
Проверкой установлено, что предприятием в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ неправомерно не перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц, подлежащий перечислению. Сумма неуплаченного налога составила 431175 руб. 00 коп. Кроме того, предприятием в нарушение пп. 1 п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 226 НК РФ неправомерно не удержан и не уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 364 руб. 00 коп. Предприятием в нарушение пп. 4 п. 3 ст. 24, п. 2 ст. 230 НК РФ несвоевременно представлены сведения о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2002 г. в количестве 241.
Также выявлено, что сумма примененного ответчиком налогового вычета превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, в результате чего была занижена сумма единого социального налога за 2003 г. на 226795 руб. 40 коп.
По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа вынесено решение от 18.10.2004 о привлечении ответчика за нарушения, установленные в ходе проверки, к налоговой ответственности в виде штрафа: по ст. 123 НК РФ в сумме 86235 руб. 00 коп. за невыполнение обязанностей по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, по ст. 123 НК РФ в сумме 72 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, в бюджет, по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 12050 руб. 00 коп. за непредставление налоговому органу в установленный срок налоговым агентом сведений, необходимых для налогового контроля, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 45359 руб. 80 коп. за неуплату единого социального налога.
Суд апелляционной инстанции при разрешении спора исходит из следующего:
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма единого социального налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет).
Как следует из имеющейся в материалах дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 г., форма которой утверждена Приказом МНС РФ от 04.11.2003 N БГ-3-05/598, представленной в налоговый орган ответчиком, начисленная им сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. составляет 394772 руб. 39 коп.
Именно эта сумма правомерно, в соответствии с требованием абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ, включена налогоплательщиком в строку 0500 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 г. (форма декларации утверждена Приказом МНС России от 24.12.2003 N БГ-3-05/711).
Пунктом 1 ст. 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
В соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Однако доказательств, подтверждающих занижение ответчиком налоговой базы, неправильное исчисление им налога или совершение иных неправомерных действий, которые повлекли неуплату единого социального налога, налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ответчика отсутствует как событие налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, так и вина, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии факта совершения предприятием правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а именно неуплаты единого социального налога за 2003 г., является правомерным.
В остальной части решение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.04.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
ПОДГОРНОВА Г.Н.
Судьи
ОКУЛОВА В.В.
ТИМОФЕЕВА А.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)