Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО: Антонова Е.С. по доверенности N 1 от 11.01.2012
от ответчика ИФНС: не явился
рассмотрев 19 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 14.07.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашова Я.Е.
на постановление от 10.10.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Открыто пространство" (ОГРН 1047796446994)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.09.2010 N 12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением УФНС России по г. Москве от 12.11.2010 г. N 21-19/118768 в части: доначисления налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2.314.382 руб.; доначисления пения по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 871.420 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 321.156 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявления обществу отказать.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился.
С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Выслушав представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из документального подтверждения обоснованности спорных расходов по налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствия доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, реальности хозяйственных операций общества и его контрагентов, проявления им должной осмотрительности при их выборе.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод от том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности принятия расходов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по учету материалов, оформленные по Форме М-11), соответствуют требованиям п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статье 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений по выполнению спорными контрагентами работ по сборке мебели.
При этом судами установлено, что сборка мебели данными организациями производилась непосредственно на территории заявителя, являющегося производителем, в связи с чем обществом не оформлялись накладные на отпуск материалов на сторону и транспортные накладные.
Доводы инспекции об отсутствии в договорах с подрядчиками условий о хранении готовой продукции и ее доставке конечному потребителю, приведены без учета предмета и содержания договоров и места фактического выполнения работ.
Несостоятелен и довод жалобы об отсутствии в представленных документах детализации выполненных работ, поскольку выполнялся лишь один вид работ - сборка мебели. Иные работы и услуги подрядчиками в рамках представленных договоров не выполнялись и не оказывались.
Доводам общества о необходимости привлечения к сборке мебели сторонних организаций, проверены судами и признаны обоснованными с учетом деятельности заявителя, являющегося производителем, штата собственных сотрудников и объема готовой продукции, поставленной покупателям в проверяемый период.
Выводы судов налоговым органом документально не опровергнуты.
Все доводы инспекции, в том числе повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на конкретные доказательства и исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А40-14216/11-91-64 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2012 ПО ДЕЛУ N А40-14216/11
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу N А40-14216/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,
судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО: Антонова Е.С. по доверенности N 1 от 11.01.2012
от ответчика ИФНС: не явился
рассмотрев 19 января 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 33 по г. Москве
на решение от 14.07.2011 г.
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шудашова Я.Е.
на постановление от 10.10.2011 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Нагаевым Р.Г., Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) ООО "Открыто пространство" (ОГРН 1047796446994)
о признании частично недействительным решения
к ИФНС России N 33 по г. Москве (ОГРН 1047796991538),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Открытое пространство" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 20.09.2010 N 12-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением УФНС России по г. Москве от 12.11.2010 г. N 21-19/118768 в части: доначисления налога, исчисляемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 2.314.382 руб.; доначисления пения по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, в размере 871.420 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 321.156 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, заявленные требования удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального и процессуального права, и в удовлетворении заявления обществу отказать.
От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился.
С учетом мнения представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Выслушав представителя общества, возражавшего против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из документального подтверждения обоснованности спорных расходов по налогу, исчисляемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, отсутствия доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, реальности хозяйственных операций общества и его контрагентов, проявления им должной осмотрительности при их выборе.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды сделали вывод от том, что первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности принятия расходов (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по учету материалов, оформленные по Форме М-11), соответствуют требованиям п. 2 ст. 346.16, п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статье 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и подтверждают реальность хозяйственных отношений по выполнению спорными контрагентами работ по сборке мебели.
При этом судами установлено, что сборка мебели данными организациями производилась непосредственно на территории заявителя, являющегося производителем, в связи с чем обществом не оформлялись накладные на отпуск материалов на сторону и транспортные накладные.
Доводы инспекции об отсутствии в договорах с подрядчиками условий о хранении готовой продукции и ее доставке конечному потребителю, приведены без учета предмета и содержания договоров и места фактического выполнения работ.
Несостоятелен и довод жалобы об отсутствии в представленных документах детализации выполненных работ, поскольку выполнялся лишь один вид работ - сборка мебели. Иные работы и услуги подрядчиками в рамках представленных договоров не выполнялись и не оказывались.
Доводам общества о необходимости привлечения к сборке мебели сторонних организаций, проверены судами и признаны обоснованными с учетом деятельности заявителя, являющегося производителем, штата собственных сотрудников и объема готовой продукции, поставленной покупателям в проверяемый период.
Выводы судов налоговым органом документально не опровергнуты.
Все доводы инспекции, в том числе повторяющиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана соответствующая правовая оценка со ссылкой на конкретные доказательства и исходя из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 года по делу N А40-14216/11-91-64 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В.ДУДКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)