Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2006 года Дело N А13-8155/2005-19
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение от 02.11.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 (судьи Хвостов Е.А., Логинова О.П., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8155/2005-19,
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде обратилась в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кожухаря Олега Валерьевича штрафа в сумме 5625 руб. по решению инспекции от 21.03.2005 N 1109.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция).
Решением суда от 02.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2004 года предприниматель установил игровой автомат по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога, ул. Юбилейная, 17-а и зарегистрировал его в соответствии со статьей 366 НК РФ по месту своей регистрации в инспекции.
Предприниматель 24.02.2005 представил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением от 21.03.2005 N 1109, вынесенным по итогам камеральной проверки, инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 5625 руб. штрафа за несвоевременную постановку на учет объекта налогообложения.
По мнению налогового органа, обязанность снять с регистрации в инспекции игровой автомат возникла у предпринимателя 29.12.2004 в связи с внесением Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ изменений в пункты 2, 3 статьи 366 НК РФ. За неисполнение указанной обязанности должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
Предпринимателю направлено требование от 05.05.2005 N 429 об уплате штрафа, которое им не исполнено, в связи с чем инспекция 10.08.2005 обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суды правомерно отказали инспекции в удовлетворении заявления, и нет оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в пункты 2, 3 статьи 366 НК РФ внесены изменения, согласно которым каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (новая редакция введена в действие с 01.01.2005).
В силу указанных изменений налогоплательщик обязан регистрировать объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес не по месту своей регистрации, а по месту установки объектов налогообложения.
Следовательно, у налогоплательщика после 01.01.2005 возникает обязанность зарегистрировать игровые автоматы, ранее установленные на территории других районов и зарегистрированные в налоговом органе по месту своего нахождения, в налоговом органе по месту нахождения игровых автоматов.
Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в действиях предпринимателя по подаче 24.02.2005 заявления о снятии с учета указанных игровых автоматов в налоговом органе по месту своей регистрации отсутствует состав правонарушения, установленный пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
Согласно указанной норме нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Вместе с тем при внесении изменений в статью 366 НК РФ законодатель не установил для плательщиков налога на игорный бизнес сроков по снятию с учета в налоговых органах, в которых они зарегистрированы, объектов налогообложения, ранее установленных не по месту регистрации налогоплательщиков.
По смыслу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня только в случае фактической установки или фактического выбытия объектов налогообложения (в данном случае - игровых автоматов).
Предприниматель Кожухарь О.В. установил игровой автомат в 2004 году на территории Грязовецкого района, а не на территории города Вологды, и по состоянию на 01.01.2005 игровой автомат не выбывал с территории города Вологды.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции и основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8155/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2006 ПО ДЕЛУ N А13-8155/2005-19
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2006 года Дело N А13-8155/2005-19
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 27.03.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение от 02.11.2005 (судья Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 (судьи Хвостов Е.А., Логинова О.П., Чельцова Н.С.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8155/2005-19,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Вологде обратилась в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кожухаря Олега Валерьевича штрафа в сумме 5625 руб. по решению инспекции от 21.03.2005 N 1109.
Суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией налоговых органов произвел замену Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - инспекция).
Решением суда от 02.11.2005 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, в ноябре 2004 года предприниматель установил игровой автомат по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, поселок Вохтога, ул. Юбилейная, 17-а и зарегистрировал его в соответствии со статьей 366 НК РФ по месту своей регистрации в инспекции.
Предприниматель 24.02.2005 представил в инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Решением от 21.03.2005 N 1109, вынесенным по итогам камеральной проверки, инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 НК РФ, в виде взыскания 5625 руб. штрафа за несвоевременную постановку на учет объекта налогообложения.
По мнению налогового органа, обязанность снять с регистрации в инспекции игровой автомат возникла у предпринимателя 29.12.2004 в связи с внесением Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ изменений в пункты 2, 3 статьи 366 НК РФ. За неисполнение указанной обязанности должна применяться ответственность, предусмотренная пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
Предпринимателю направлено требование от 05.05.2005 N 429 об уплате штрафа, которое им не исполнено, в связи с чем инспекция 10.08.2005 обратилась в суд с заявлением о взыскании штрафа.
Суды правомерно отказали инспекции в удовлетворении заявления, и нет оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 366 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.
Федеральным законом от 30.06.2004 N 60-ФЗ в пункты 2, 3 статьи 366 НК РФ внесены изменения, согласно которым каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщики, не состоящие на учете в налоговых органах на территории того субъекта Российской Федерации, где устанавливается (устанавливаются) объект (объекты) налогообложения, указанный (указанные) в пункте 1 настоящей статьи, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту установки такого объекта (таких объектов) налогообложения в срок не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (новая редакция введена в действие с 01.01.2005).
В силу указанных изменений налогоплательщик обязан регистрировать объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес не по месту своей регистрации, а по месту установки объектов налогообложения.
Следовательно, у налогоплательщика после 01.01.2005 возникает обязанность зарегистрировать игровые автоматы, ранее установленные на территории других районов и зарегистрированные в налоговом органе по месту своего нахождения, в налоговом органе по месту нахождения игровых автоматов.
Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в действиях предпринимателя по подаче 24.02.2005 заявления о снятии с учета указанных игровых автоматов в налоговом органе по месту своей регистрации отсутствует состав правонарушения, установленный пунктом 7 статьи 366 НК РФ.
Согласно указанной норме нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Вместе с тем при внесении изменений в статью 366 НК РФ законодатель не установил для плательщиков налога на игорный бизнес сроков по снятию с учета в налоговых органах, в которых они зарегистрированы, объектов налогообложения, ранее установленных не по месту регистрации налогоплательщиков.
По смыслу пункта 3 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня только в случае фактической установки или фактического выбытия объектов налогообложения (в данном случае - игровых автоматов).
Предприниматель Кожухарь О.В. установил игровой автомат в 2004 году на территории Грязовецкого района, а не на территории города Вологды, и по состоянию на 01.01.2005 игровой автомат не выбывал с территории города Вологды.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно оставил в силе решение суда первой инстанции и основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2005 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8155/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)