Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 апреля 2006 года Дело N Ф04-1436/2006(21704-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ушаковой Ирины Алексеевны на решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-830/05 по заявлению предпринимателя Ушаковой Ирины Алексеевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
Предприниматель Ушакова Ирина Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2005 N 03-10/3571 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1010 руб., взыскания НДФЛ за 2003 год в сумме 5050 руб. и пени.
Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него, как у налогового агента, обязанности по хранению и предоставлению в налоговый орган документов, обосновывающих стандартные налоговые вычеты, полученные его работниками, а также, ссылаясь на пункт 9 статьи 226 НК РФ, считает, что налоговому агенту запрещена уплата налога за счет собственных средств.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что решением от 28.04.2005 N 03-10/3571 ДСП инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 11003 руб., доначислила НДФЛ в сумме 5050 руб., предложила уплатить неудержанный, неправомерно не перечисленный НДФЛ в сумме 55015 руб., в том числе неудержанного - 5050 руб., неправомерно не перечисленного - 49965 руб., и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2003 год в сумме 31162,82 руб.
Предприниматель оспорила данное решение в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1010 руб., доначисления НДФЛ в сумме 5050 руб. и соответствующих пеней.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в оспоренной части является нарушение статьи 210, пункта 1 статьи 218 НК РФ, выразившееся в предоставлении работникам стандартных налоговых вычетов без их письменного заявления и документов, подтверждающих их право на налоговые вычеты.
Арбитражный суд, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, исходил из толкования пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 4 статьи 226 НК РФ, указал, что налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислить, удержать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и своевременно перечислить в бюджет соответствующие налоги, а также документально подтвердить предоставленные налогоплательщику стандартные налоговые вычеты.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статья 218 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты, в том числе:
- налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, который распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (подпункт 3 пункта 1);
- налоговый вычет в размере 300 рублей (в редакции, действующей в проверяемом периоде) за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей (подпункт 4 пункта 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
По смыслу указанных выше норм право на стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей распространяется на лиц, имеющих доход не более 20000 рублей за определенный период, право на стандартный налоговый вычет в ином размере, предусмотренном подпунктами 1 - 2, 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, зависит от иных обстоятельств, например, категории налогоплательщиков, наличия детей, их возраста и т.п. Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу для исчисления НДФЛ работникам своего предприятия с учетом налоговых вычетов, обязанность проверить право работника на стандартный налоговый вычет и, следовательно, обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель, являясь налоговым агентом, предоставляла налогоплательщикам при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Что касается доначисленного НДФЛ в сумме 5050 руб., составляющих разницу в размере неправомерно примененных стандартных налоговых вычетов, то данная сумма подлежит взысканию с предпринимателя, как с налогового агента, поскольку неправильное определение налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного предоставления налогоплательщику стандартного налогового вычета произошло по вине предпринимателя.
Пункт 9 статьи 226 НК РФ в данном случае применению не подлежит, в связи с чем ссылка на него в кассационной жалобе во внимание не принимается.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2006 N Ф04-1436/2006(21704-А46-7) ПО ДЕЛУ N 25-830/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2006 года Дело N Ф04-1436/2006(21704-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ушаковой Ирины Алексеевны на решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-830/05 по заявлению предпринимателя Ушаковой Ирины Алексеевны к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Ушакова Ирина Алексеевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.04.2005 N 03-10/3571 ДСП в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в виде штрафа в сумме 1010 руб., взыскания НДФЛ за 2003 год в сумме 5050 руб. и пени.
Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований предпринимателя отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него, как у налогового агента, обязанности по хранению и предоставлению в налоговый орган документов, обосновывающих стандартные налоговые вычеты, полученные его работниками, а также, ссылаясь на пункт 9 статьи 226 НК РФ, считает, что налоговому агенту запрещена уплата налога за счет собственных средств.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что решением от 28.04.2005 N 03-10/3571 ДСП инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в виде штрафа в сумме 11003 руб., доначислила НДФЛ в сумме 5050 руб., предложила уплатить неудержанный, неправомерно не перечисленный НДФЛ в сумме 55015 руб., в том числе неудержанного - 5050 руб., неправомерно не перечисленного - 49965 руб., и пени за несвоевременное перечисление НДФЛ за 2003 год в сумме 31162,82 руб.
Предприниматель оспорила данное решение в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1010 руб., доначисления НДФЛ в сумме 5050 руб. и соответствующих пеней.
Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в оспоренной части является нарушение статьи 210, пункта 1 статьи 218 НК РФ, выразившееся в предоставлении работникам стандартных налоговых вычетов без их письменного заявления и документов, подтверждающих их право на налоговые вычеты.
Арбитражный суд, отказывая в признании недействительным решения налогового органа, исходил из толкования пункта 3 статьи 24, пункта 3 статьи 218, пунктов 1, 4 статьи 226 НК РФ, указал, что налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислить, удержать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и своевременно перечислить в бюджет соответствующие налоги, а также документально подтвердить предоставленные налогоплательщику стандартные налоговые вычеты.
Данный вывод арбитражного суда является правильным, основанным на нормах материального права и материалах дела.
Пунктом 3 статьи 24 НК РФ установлена обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджет соответствующие налоги.
Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 4 статьи 226 НК РФ обязывает налоговых агентов удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Статья 218 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на стандартные налоговые вычеты, в том числе:
- налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода, который распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется (подпункт 3 пункта 1);
- налоговый вычет в размере 300 рублей (в редакции, действующей в проверяемом периоде) за каждый месяц налогового периода распространяется на каждого ребенка у налогоплательщиков, на обеспечении которых находится ребенок и которые являются родителями или супругами родителей (подпункт 4 пункта 1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 НК РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.
По смыслу указанных выше норм право на стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей распространяется на лиц, имеющих доход не более 20000 рублей за определенный период, право на стандартный налоговый вычет в ином размере, предусмотренном подпунктами 1 - 2, 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, зависит от иных обстоятельств, например, категории налогоплательщиков, наличия детей, их возраста и т.п. Данные обстоятельства должны быть заявлены налогоплательщиком и подтверждены им документально. Учитывая, что налоговый агент исчисляет налоговую базу для исчисления НДФЛ работникам своего предприятия с учетом налоговых вычетов, обязанность проверить право работника на стандартный налоговый вычет и, следовательно, обязанность по хранению и предоставлению при необходимости данных документов в налоговый орган лежит на налоговом агенте.
Из материалов дела усматривается, что предприниматель, являясь налоговым агентом, предоставляла налогоплательщикам при исчислении НДФЛ стандартный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ, без их письменного заявления и документов, подтверждающих право на налоговый вычет.
При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечена к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ.
Что касается доначисленного НДФЛ в сумме 5050 руб., составляющих разницу в размере неправомерно примененных стандартных налоговых вычетов, то данная сумма подлежит взысканию с предпринимателя, как с налогового агента, поскольку неправильное определение налоговой базы по НДФЛ в результате необоснованного предоставления налогоплательщику стандартного налогового вычета произошло по вине предпринимателя.
Пункт 9 статьи 226 НК РФ в данном случае применению не подлежит, в связи с чем ссылка на него в кассационной жалобе во внимание не принимается.
Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.11.2005 Арбитражного суда Омской области по делу N 25-830/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)