Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвастунова Анатолия Ивановича, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009
по делу N А72-7394/2008
по исковому заявлению Хвастунова Анатолия Ивановича, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой", г. Ульяновск, закрытому акционерному обществу "М-реестр", г. Ульяновск, Платоновой Людмиле Петровне, г. Ульяновск, Платонову Евгению Викторовичу, г. Ульяновск, Щербакову Сергею Петровичу, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Агрожилстрой", г. Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щербакова Петра Викторовича, г. Ульяновск, о признании права собственности на акции,
установил:
акционер открытого акционерного общества Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой" (далее - АПК "Ульяновсксельстрой", Общество) Хвастунов Анатолий Иванович (далее - Хвастунов А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к данному акционерному обществу и к закрытому акционерному обществу "М-Реестр" (далее - ЗАО "М-Реестр") о признании недействительной записи в реестр акционеров ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", явившуюся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра по его лицевому счету, в результате которой количество принадлежащих ему акций значительно уменьшилось, и восстановить прежнюю запись о принадлежности ему 658 акций.
В суде первой инстанции истец заявил об "уточнении" исковых требований, и просил суд признать право собственности на обыкновенные акции в количестве 658 штук, понуждении ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом 658 акциями путем списания 258 акций с лицевого счета акционера Платоновой Людмилы Петровны (далее - Платонова Л.П.) и 200 акций - с лицевого счета акционера Платонова Евгения Викторовича (далее - Платонов Е.В.).
По ходатайству истца суд привлек Платонова Е.В., Платонову Л.П., а также Щербакова Сергея Петровича (далее - Щербаков С.П.) и общество с ограниченной ответственностью "Агрожилстрой" (далее - ООО "Агрожилстрой") к участию в деле в качестве ответчиков. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Щербаков Петр Викторович (далее - Щербаков П.В.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 по делу N А72-7394/2008 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд в нарушение статьей 68 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг"), статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ РФ "Об акционерных обществах") признал представленные истцом выписки из реестра акционеров недостоверными, суд неправомерно не удовлетворил ходатайство истца об истребовании подлинного реестра акционеров, не исследовал лицевые счета ответчиков, не дал оценки доводам истца в совокупности с представленными доказательствами о том, что истец в 2002 году получал дивиденды, как владелец 658 акций. Суд не дал оценки доводам истца о злоупотреблении правом президента общества Щербаковым П.В. состоящим в родственных отношениях с Щербаковым С.П., Платоновым Е.В., Платоновой Л.П. и являющимся учредителем ООО "Агрожилстрой".
В суд поступили отзывы на кассационную жалобу от Платонова Е.В. и Платоновой Л.П., в которых они поддерживают решение суда первой инстанции, подтверждая вывод суда о том, что они являются законными владельцами зарегистрированных на их счетах акций.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" - поддерживают решение суда первой инстанции, заявили, что на лицевом счете общества акций не имеется, представленные истцом выписки из реестра акционеров считают недостоверными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчиков, пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
В основание иска истцом положены обстоятельства, связанные с приобретением им 658 обыкновенных акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" у данного общества по договорам купли-продажи от 11.03.2002 (275 акций), от 18.11.2002 (73 акции), от 16.07.2001 (200 акций), и у Щербакова П.В. по договору от 11.03.2002 (107 акций). Данные сделки, как считает истец, были зарегистрированы в системе реестра акционеров, в подтверждение чего ему была выдана выписка из реестра от 16.11.2004, подтверждающая владение им 658 акциями. Из полученной им выписки из реестра акционеров по состоянию на 15.09.2008 истцу стало известно, что на его лицевом счете зарегистрировано только 200 акций, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
В заявлении от 14.01.2009 истец, "уточняя" исковые требования, просит суд на основании части 1 статьи 130 АПК РФ рассмотреть его дополнительные требования - о признании права собственности на акции, и о списании акций с лицевых счетов Платоновой Л.В. и Платонова Е.В. в порядке виндикации.
Суд первой инстанции в определении от 21.01.2009 расценил заявление истца как изменение предмета иска, удовлетворил заявление истца о привлечении в качестве ответчиков Платонова Е.В. и Платонову Л.В. Определением от 19.02.2009 уд по ходатайству истца привлекает к участию в деле в качестве ответчиков по требованию о признании права собственности на акции ООО "Агрожилстрой" и Щербакова С.П., мотивируя данное действие тем, что Платоновы приобрели акции у этих лиц.
Судом неправильно применены нормы процессуального права. Статья 49 АПК РФ предоставляет истцу право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. АПК РФ не предоставляет истцу после принятия иска к производству заявлять в рамках того же дела новые требования к новым ответчикам, так как это влечет изменение как предмета так и основания иска. В данном случае сам истец указал на заявление им нового требования, носящего виндикационный характер - то есть истребования имущества из чужого незаконного владения, что означает и изменение основания иска - зачисление принадлежащих истцу акций на лицевые счета новых ответчиков без правовых оснований. Дополнительные требования не подлежат принятию судом. Часть 1 статьи 130 АПК РФ, на которую сослался истец, предусматривает право соединения истцом в одном заявлении нескольких однородных требований, но не предъявления новых требований после принятия иска к производству судом.
Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что первый выпуск обыкновенных акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в количестве 1290 штук был зарегистрирован 21.06.2000, дополнительные выпуски акций не регистрировались. Ведение реестра акционеров до 10.06.2008 осуществляло само акционерное общество, после этой даты - ЗАО "М-Реестр". На лицевом счете истца зарегистрировано 200 обыкновенных акций общества, приобретенных им 16.07.2001. Дав оценку представленным истцом договорам купли-продажи акций от 16.07.2001, от 11.03.2002, от 18.11 2002, суд установил, что общее количество акций, являющихся предметом данных сделок, составляет 655 штук, а не 658, как указано в представленных истцом выписках из реестра по состоянию на 11.02.2002 и на 16.11.2004. Кроме этого суду представлена выписка из реестра по состоянию на 22.03.2002, согласно которой на эту дату у истца на лицевом счете имелось 582 акции.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии сведений, указанных в выписке из реестра акционеров по состоянию на 11.02.2002 о наличии на лицевом счете истца 658 акций, представленным суду доказательствам, так как на эту дату истец по договору от 16.07 2001 приобрел только 200 акций, остальные сделки по приобретению акций, на которые ссылается истец, имеют более поздние даты их совершения. Суд на основании выписки из лицевого счета эмитента пришел к выводу, что по состоянию на 11.03.2002 общество владело 275 акциями, и после оформления с истцом договора купли-продажи от 11.03.2002 у общества не могло остаться акций, которые могли быть проданы истцу по договору от 18.11.2002. Оценку договору от 11.03.2002, заключенному истцом с Щербаковым П.В., суд не дал, и не проверил движение акций по лицевому счету данного лица.
Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств возникновения у истца права на 458 акций (с учетом того, что владение истцом 200 акциями подтверждено данными реестра и не оспаривается), вследствие отсутствия доказательств оплаты приобретенных акций и предъявления передаточных распоряжений регистратору.
Данный вывод суда не в полной мере основан на имеющихся в деле доказательствах. В доказательство передачи акций по договорам от 11.03.2002 и от 18.11.2002, в которых продавцом выступало само общество, суду представлены передаточные распоряжения, подписанные от имени продавца Щербаковым П.В. - президентом общества, соответствующие по форме требованиям, установленным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Именно передаточное распоряжение, в соответствии с пунктом 3.4.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27), подписанное лицом, зарегистрированным в системе реестра, является основанием для внесения в систему реестра акционеров записей о переходе прав собственности на акции. Получив такое распоряжение, реестродержатель обязан внести запись в систему реестра либо отказать во внесении записи, направив обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе во внесении записи. В данном случае продавец акций и регистратор совпали в одном лице, а следовательно - реестродержатель получил передаточные распоряжения.
В доказательство передачи акций по договору от 11.03.2002, в котором продавцом выступает сам Щербаков П.В., как акционер, представлен акт приема-передачи, который не является документом, на основании которого реестродержатель обязан внести запись в систему реестра.
Выписка из реестра, ответственность за достоверность и полноту сведений которой несет регистратор, в соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьей 46 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", с пунктами 3.4.4, 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, является документом, подтверждающим права акционера на акции, зарегистрированные на его лицевом счете в системе реестра.
Выдав истцу выписки из реестра, ответчик - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" подтвердил регистрацию на лицевом счете истца 22.03.2002 582 акций (что соответствует количеству акций, купленных истцом по договорам от 16.07.2001, от 11.03.2002 у Общества и у Щербакова П.В. - 200+275+107). Выпиской по состоянию на 16.11.2004 Общество подтвердило регистрацию на лицевом счете истца 658 акций, что не совпадает с общим количеством акций, являющихся предметом всех представленных истцом договоров (655 штук).
Как уже указано выше, ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в выписках из реестра акционеров, несет регистратор, которым на момент выдачи выписок являлся ответчик - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой". Вышеприведенные обстоятельства (недостоверность сведений, указанных в выписке от 11.02.2002, несоответствие общего количества акций, указанных в выписке от 16.11.2004, сведениям передаточных распоряжений и договоров, которые могли быть положены в основание совершения регистрационных действий, отсутствие передаточного распоряжения по договору, заключенному с Щербаковым П.В. при совпадении количества акций, указанных в выписке от 11.03.2002, с общим количеством акций, купленных истцом у общества и у Щербакова П.В., отсутствие на лицевом счете общества акций, которые могли быть проданы истцу по договору от 18.11.2002) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом его обязанностей по ведению реестра акционеров.
При этом права истца могли быть нарушены как в случае правомерного зачисления на его лицевой счет акций, являющихся списанием акций с его счета в отсутствие подписанных им передаточных распоряжений, так и в случае неисполнения ответчиком обязанностей регистратора о внесении записей в систему реестра по переходу прав на акции по получении собственных передаточных распоряжений о списании акций с лицевого счета общества и зачислении их на лицевой счет истца. Во втором случае сведения, указанные в выписках из реестра от 11.03.2002 и от 16.11.2004 являются недостоверными, ответственность за что несет опять же регистратор. Неисполнение регистратором полученных передаточных распоряжений в отсутствие отказа от совершения регистрационных действий не прекращает обязанности регистратора совершить такие действия.
Суд не установил, какие события имели место быть - зачисление купленных истцом акций на его лицевой счет с последующим неправомерным списанием их обществом, либо несовершение регистратором регистрационных действий по получении передаточных распоряжений в отсутствие отказа от совершения регистрационных действий, с последующей выдачей недостоверных выписок из реестра. В зависимости от этих обстоятельств подлежит разрешению и требование истца о восстановлении на его лицевом счете акций, что (во втором случае) возможно путем обязания регистратора совершить регистрационные действия по представленным истцом передаточным распоряжениям, но только при наличии акций на лицевых счетах общества и Щербакова П.В., и при наличии передаточного распоряжения, подписанного последним во исполнение заключенного с ним договора от 11.03.2002. Если же акции были зачислены на лицевой счет истца и безосновательно списаны регистратором с его счета, права истца могут быть восстановлены путем списания соответствующего количества акций со счета общества с зачислением их на лицевой счет истца. При отсутствии акций на счету общества истец не лишен права предъявить отдельный виндикационный иск к лицам, приобретших такие акции, а также требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязанностей регистратора. Имеются ли на счету общества акции, и в каком количестве, суд не установил.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, что могло повлечь неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 по делу N А72-7394/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2009 ПО ДЕЛУ N А72-7394/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу N А72-7394/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хвастунова Анатолия Ивановича, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009
по делу N А72-7394/2008
по исковому заявлению Хвастунова Анатолия Ивановича, г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой", г. Ульяновск, закрытому акционерному обществу "М-реестр", г. Ульяновск, Платоновой Людмиле Петровне, г. Ульяновск, Платонову Евгению Викторовичу, г. Ульяновск, Щербакову Сергею Петровичу, г. Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью "Агрожилстрой", г. Ульяновск, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Щербакова Петра Викторовича, г. Ульяновск, о признании права собственности на акции,
установил:
акционер открытого акционерного общества Агростроительно-промышленный концерн "Ульяновсксельстрой" (далее - АПК "Ульяновсксельстрой", Общество) Хвастунов Анатолий Иванович (далее - Хвастунов А.И.) обратился в арбитражный суд с иском к данному акционерному обществу и к закрытому акционерному обществу "М-Реестр" (далее - ЗАО "М-Реестр") о признании недействительной записи в реестр акционеров ОАО АПК "Ульяновсксельстрой", явившуюся основанием для внесения изменений в систему ведения реестра по его лицевому счету, в результате которой количество принадлежащих ему акций значительно уменьшилось, и восстановить прежнюю запись о принадлежности ему 658 акций.
В суде первой инстанции истец заявил об "уточнении" исковых требований, и просил суд признать право собственности на обыкновенные акции в количестве 658 штук, понуждении ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" восстановить запись в реестре акционеров о владении истцом 658 акциями путем списания 258 акций с лицевого счета акционера Платоновой Людмилы Петровны (далее - Платонова Л.П.) и 200 акций - с лицевого счета акционера Платонова Евгения Викторовича (далее - Платонов Е.В.).
По ходатайству истца суд привлек Платонова Е.В., Платонову Л.П., а также Щербакова Сергея Петровича (далее - Щербаков С.П.) и общество с ограниченной ответственностью "Агрожилстрой" (далее - ООО "Агрожилстрой") к участию в деле в качестве ответчиков. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Щербаков Петр Викторович (далее - Щербаков П.В.).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 по делу N А72-7394/2008 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялась.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суд в нарушение статьей 68 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг"), статьи 46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ РФ "Об акционерных обществах") признал представленные истцом выписки из реестра акционеров недостоверными, суд неправомерно не удовлетворил ходатайство истца об истребовании подлинного реестра акционеров, не исследовал лицевые счета ответчиков, не дал оценки доводам истца в совокупности с представленными доказательствами о том, что истец в 2002 году получал дивиденды, как владелец 658 акций. Суд не дал оценки доводам истца о злоупотреблении правом президента общества Щербаковым П.В. состоящим в родственных отношениях с Щербаковым С.П., Платоновым Е.В., Платоновой Л.П. и являющимся учредителем ООО "Агрожилстрой".
В суд поступили отзывы на кассационную жалобу от Платонова Е.В. и Платоновой Л.П., в которых они поддерживают решение суда первой инстанции, подтверждая вывод суда о том, что они являются законными владельцами зарегистрированных на их счетах акций.
В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" - поддерживают решение суда первой инстанции, заявили, что на лицевом счете общества акций не имеется, представленные истцом выписки из реестра акционеров считают недостоверными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.
Проверив законность обжалованного решения, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов ответчиков, пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
В основание иска истцом положены обстоятельства, связанные с приобретением им 658 обыкновенных акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" у данного общества по договорам купли-продажи от 11.03.2002 (275 акций), от 18.11.2002 (73 акции), от 16.07.2001 (200 акций), и у Щербакова П.В. по договору от 11.03.2002 (107 акций). Данные сделки, как считает истец, были зарегистрированы в системе реестра акционеров, в подтверждение чего ему была выдана выписка из реестра от 16.11.2004, подтверждающая владение им 658 акциями. Из полученной им выписки из реестра акционеров по состоянию на 15.09.2008 истцу стало известно, что на его лицевом счете зарегистрировано только 200 акций, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.
В заявлении от 14.01.2009 истец, "уточняя" исковые требования, просит суд на основании части 1 статьи 130 АПК РФ рассмотреть его дополнительные требования - о признании права собственности на акции, и о списании акций с лицевых счетов Платоновой Л.В. и Платонова Е.В. в порядке виндикации.
Суд первой инстанции в определении от 21.01.2009 расценил заявление истца как изменение предмета иска, удовлетворил заявление истца о привлечении в качестве ответчиков Платонова Е.В. и Платонову Л.В. Определением от 19.02.2009 уд по ходатайству истца привлекает к участию в деле в качестве ответчиков по требованию о признании права собственности на акции ООО "Агрожилстрой" и Щербакова С.П., мотивируя данное действие тем, что Платоновы приобрели акции у этих лиц.
Судом неправильно применены нормы процессуального права. Статья 49 АПК РФ предоставляет истцу право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. АПК РФ не предоставляет истцу после принятия иска к производству заявлять в рамках того же дела новые требования к новым ответчикам, так как это влечет изменение как предмета так и основания иска. В данном случае сам истец указал на заявление им нового требования, носящего виндикационный характер - то есть истребования имущества из чужого незаконного владения, что означает и изменение основания иска - зачисление принадлежащих истцу акций на лицевые счета новых ответчиков без правовых оснований. Дополнительные требования не подлежат принятию судом. Часть 1 статьи 130 АПК РФ, на которую сослался истец, предусматривает право соединения истцом в одном заявлении нескольких однородных требований, но не предъявления новых требований после принятия иска к производству судом.
Данное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, и направления дела на новое рассмотрение.
Рассматривая спор по существу, суд установил, что первый выпуск обыкновенных акций ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" в количестве 1290 штук был зарегистрирован 21.06.2000, дополнительные выпуски акций не регистрировались. Ведение реестра акционеров до 10.06.2008 осуществляло само акционерное общество, после этой даты - ЗАО "М-Реестр". На лицевом счете истца зарегистрировано 200 обыкновенных акций общества, приобретенных им 16.07.2001. Дав оценку представленным истцом договорам купли-продажи акций от 16.07.2001, от 11.03.2002, от 18.11 2002, суд установил, что общее количество акций, являющихся предметом данных сделок, составляет 655 штук, а не 658, как указано в представленных истцом выписках из реестра по состоянию на 11.02.2002 и на 16.11.2004. Кроме этого суду представлена выписка из реестра по состоянию на 22.03.2002, согласно которой на эту дату у истца на лицевом счете имелось 582 акции.
Суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии сведений, указанных в выписке из реестра акционеров по состоянию на 11.02.2002 о наличии на лицевом счете истца 658 акций, представленным суду доказательствам, так как на эту дату истец по договору от 16.07 2001 приобрел только 200 акций, остальные сделки по приобретению акций, на которые ссылается истец, имеют более поздние даты их совершения. Суд на основании выписки из лицевого счета эмитента пришел к выводу, что по состоянию на 11.03.2002 общество владело 275 акциями, и после оформления с истцом договора купли-продажи от 11.03.2002 у общества не могло остаться акций, которые могли быть проданы истцу по договору от 18.11.2002. Оценку договору от 11.03.2002, заключенному истцом с Щербаковым П.В., суд не дал, и не проверил движение акций по лицевому счету данного лица.
Отказывая в иске, суд указал на отсутствие доказательств возникновения у истца права на 458 акций (с учетом того, что владение истцом 200 акциями подтверждено данными реестра и не оспаривается), вследствие отсутствия доказательств оплаты приобретенных акций и предъявления передаточных распоряжений регистратору.
Данный вывод суда не в полной мере основан на имеющихся в деле доказательствах. В доказательство передачи акций по договорам от 11.03.2002 и от 18.11.2002, в которых продавцом выступало само общество, суду представлены передаточные распоряжения, подписанные от имени продавца Щербаковым П.В. - президентом общества, соответствующие по форме требованиям, установленным Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27. Именно передаточное распоряжение, в соответствии с пунктом 3.4.2, 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27), подписанное лицом, зарегистрированным в системе реестра, является основанием для внесения в систему реестра акционеров записей о переходе прав собственности на акции. Получив такое распоряжение, реестродержатель обязан внести запись в систему реестра либо отказать во внесении записи, направив обратившемуся лицу мотивированное уведомление об отказе во внесении записи. В данном случае продавец акций и регистратор совпали в одном лице, а следовательно - реестродержатель получил передаточные распоряжения.
В доказательство передачи акций по договору от 11.03.2002, в котором продавцом выступает сам Щербаков П.В., как акционер, представлен акт приема-передачи, который не является документом, на основании которого реестродержатель обязан внести запись в систему реестра.
Выписка из реестра, ответственность за достоверность и полноту сведений которой несет регистратор, в соответствии со статьей 8 ФЗ РФ "О рынке ценных бумаг", статьей 46 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", с пунктами 3.4.4, 7.9.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, является документом, подтверждающим права акционера на акции, зарегистрированные на его лицевом счете в системе реестра.
Выдав истцу выписки из реестра, ответчик - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой" подтвердил регистрацию на лицевом счете истца 22.03.2002 582 акций (что соответствует количеству акций, купленных истцом по договорам от 16.07.2001, от 11.03.2002 у Общества и у Щербакова П.В. - 200+275+107). Выпиской по состоянию на 16.11.2004 Общество подтвердило регистрацию на лицевом счете истца 658 акций, что не совпадает с общим количеством акций, являющихся предметом всех представленных истцом договоров (655 штук).
Как уже указано выше, ответственность за полноту и достоверность сведений, указанных в выписках из реестра акционеров, несет регистратор, которым на момент выдачи выписок являлся ответчик - ОАО АПК "Ульяновсксельстрой". Вышеприведенные обстоятельства (недостоверность сведений, указанных в выписке от 11.02.2002, несоответствие общего количества акций, указанных в выписке от 16.11.2004, сведениям передаточных распоряжений и договоров, которые могли быть положены в основание совершения регистрационных действий, отсутствие передаточного распоряжения по договору, заключенному с Щербаковым П.В. при совпадении количества акций, указанных в выписке от 11.03.2002, с общим количеством акций, купленных истцом у общества и у Щербакова П.В., отсутствие на лицевом счете общества акций, которые могли быть проданы истцу по договору от 18.11.2002) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Обществом его обязанностей по ведению реестра акционеров.
При этом права истца могли быть нарушены как в случае правомерного зачисления на его лицевой счет акций, являющихся списанием акций с его счета в отсутствие подписанных им передаточных распоряжений, так и в случае неисполнения ответчиком обязанностей регистратора о внесении записей в систему реестра по переходу прав на акции по получении собственных передаточных распоряжений о списании акций с лицевого счета общества и зачислении их на лицевой счет истца. Во втором случае сведения, указанные в выписках из реестра от 11.03.2002 и от 16.11.2004 являются недостоверными, ответственность за что несет опять же регистратор. Неисполнение регистратором полученных передаточных распоряжений в отсутствие отказа от совершения регистрационных действий не прекращает обязанности регистратора совершить такие действия.
Суд не установил, какие события имели место быть - зачисление купленных истцом акций на его лицевой счет с последующим неправомерным списанием их обществом, либо несовершение регистратором регистрационных действий по получении передаточных распоряжений в отсутствие отказа от совершения регистрационных действий, с последующей выдачей недостоверных выписок из реестра. В зависимости от этих обстоятельств подлежит разрешению и требование истца о восстановлении на его лицевом счете акций, что (во втором случае) возможно путем обязания регистратора совершить регистрационные действия по представленным истцом передаточным распоряжениям, но только при наличии акций на лицевых счетах общества и Щербакова П.В., и при наличии передаточного распоряжения, подписанного последним во исполнение заключенного с ним договора от 11.03.2002. Если же акции были зачислены на лицевой счет истца и безосновательно списаны регистратором с его счета, права истца могут быть восстановлены путем списания соответствующего количества акций со счета общества с зачислением их на лицевой счет истца. При отсутствии акций на счету общества истец не лишен права предъявить отдельный виндикационный иск к лицам, приобретших такие акции, а также требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязанностей регистратора. Имеются ли на счету общества акции, и в каком количестве, суд не установил.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, а также не установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, что могло повлечь неправильное применение норм материального права, решение суда подлежит отмене в силу статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2009 по делу N А72-7394/2008 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)