Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/2006-37-1256 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теза" Фролова Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области Матяшовой Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 3),
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.08.2006 N 662 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 121 980 руб., обществу также предложено доплатить неуплаченную сумму налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в сумме 304 950 руб. и пени в сумме 8 661 руб.
В обоснование заявленного требования ООО "Теза" указало на то, что имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по прежним ставкам, т.к. является субъектом малого предпринимательства.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 121 980 руб. по оспариваемому решению N 662 от 01.08.2006 (л.д. 37 - 40).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А76-29522/2006-37-1256 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, поскольку не был применен Закон Челябинской области, изменивший размер ставки налога на игорный бизнес. Ссылка арбитражного суда первой инстанции на ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является несостоятельной, т.к. указанная статья с 01.01.2005 утратила силу. По мнению инспекции, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 445-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 01.07.1999 N 111-О в данном случае не подлежат применению, т.к. были приняты во время действия статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ и носят ненормативный характер.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. исполняющим обязанности руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области было вынесено решение от 01.08.2006 N 662 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании с общества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 304 950 руб.; суммы пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 8 661 руб.; суммы налоговой санкции за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в результате неправильного исчисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 121 980 руб. (304 950 руб. x 20% = 60 990 руб. x 2 = 121 980 руб.) с учетом повторности.
По расчетам инспекции сумма налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. составляет 427 500 руб., по данным заявителя исчисленная сумма налога составляет 122 550 руб., т.к. на момент регистрации общества (10.08.2004) налоговая ставка составляла 2150 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586 (л.д. 21).
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Челябинской области N 407-ЗО от 27.10.2005 ставки налога на игорный бизнес в размере 7 500 руб. не утратило право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 2 150 руб.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога, пеней и штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А76-29522/2006-37-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2007 ПО ДЕЛУ N А76-29522/2006-37-1256
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. по делу N А76-29522/2006-37-1256
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Дмитриевой Н.Н., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаевым А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Озерску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2006 по делу N А76-29522/2006-37-1256 (судья Трапезникова Н.Г.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теза" Фролова Ю.Б. (доверенность от 10.01.2007 N 5), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области Матяшовой Е.В. (доверенность от 10.01.2007 N 3),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теза" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 01.08.2006 N 662 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 121 980 руб., обществу также предложено доплатить неуплаченную сумму налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в сумме 304 950 руб. и пени в сумме 8 661 руб.
В обоснование заявленного требования ООО "Теза" указало на то, что имеет право уплачивать налог на игорный бизнес по прежним ставкам, т.к. является субъектом малого предпринимательства.
Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области со встречным заявлением о взыскании с общества налоговой санкции в сумме 121 980 руб. по оспариваемому решению N 662 от 01.08.2006 (л.д. 37 - 40).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18 декабря 2006 г. по делу N А76-29522/2006-37-1256 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.
Налоговый орган не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловал его, считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, поскольку не был применен Закон Челябинской области, изменивший размер ставки налога на игорный бизнес. Ссылка арбитражного суда первой инстанции на ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" является несостоятельной, т.к. указанная статья с 01.01.2005 утратила силу. По мнению инспекции, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 445-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 01.07.1999 N 111-О в данном случае не подлежат применению, т.к. были приняты во время действия статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ и носят ненормативный характер.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2006 г. исполняющим обязанности руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области было вынесено решение от 01.08.2006 N 662 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскании с общества суммы неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 304 950 руб.; суммы пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в размере 8 661 руб.; суммы налоговой санкции за неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в результате неправильного исчисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 121 980 руб. (304 950 руб. x 20% = 60 990 руб. x 2 = 121 980 руб.) с учетом повторности.
По расчетам инспекции сумма налога на игорный бизнес за апрель 2006 г. составляет 427 500 руб., по данным заявителя исчисленная сумма налога составляет 122 550 руб., т.к. на момент регистрации общества (10.08.2004) налоговая ставка составляла 2150 руб.
Заявитель не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании его недействительным.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у общества имеется право воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Общество с ограниченной ответственностью "Теза" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.08.2004, основной государственный регистрационный номер 1047410004586 (л.д. 21).
Согласно ст. 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 N 187-ЗО "О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области" ставка налога на игорный бизнес устанавливалась в сумме 2150 руб. за каждый игровой автомат.
Законом Челябинской области от 25.10.2005 N 407-ЗО "О налоге на игорный бизнес" данная ставка с 01.01.2006 была увеличена до 7500 руб. за каждый игровой автомат.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона от 14.09.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Отмена названной нормы не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные в ней гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности предпринимателя ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество, являющееся субъектом малого предпринимательства, с введением Законом Челябинской области N 407-ЗО от 27.10.2005 ставки налога на игорный бизнес в размере 7 500 руб. не утратило право на применение в проверяемом периоде ранее действовавшей ставки в размере 2 150 руб.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления налога, пеней и штрафа.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, оснований для переоценки выводов суда в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 декабря 2006 г. по делу N А76-29522/2006-37-1256 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Озерску Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
М.В.ЧЕРЕДНИКОВА
Судьи
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)