Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8442-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев 07.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия на решение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.06 отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия к ЗАО "Вегас" о взыскании штрафа в сумме 1800 руб. по мотиву отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, и в связи с этим оснований для привлечения его к ответственности.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок отправил по почте налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. 19.02.05 представил в суд опись вложения с отметкой почты и уведомлением о вручении (л.д. 60).
При таких данных суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и отсутствии оснований для привлечения к ответственности.
Нормы материального права, а именно: ст. 80, п. 1 ст. 119 НК РФ, при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о нарушении срока представления декларации не обоснованы, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2006 N КА-А40/8442-06 ПО ДЕЛУ N А40-1992/06-33-21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8442-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., без участия в заседании представителей сторон, рассмотрев 07.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия на решение от 25.05.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.06 отказано в удовлетворении иска Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия к ЗАО "Вегас" о взыскании штрафа в сумме 1800 руб. по мотиву отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, и в связи с этим оснований для привлечения его к ответственности.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ответчик в установленный законом срок отправил по почте налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за январь 2005 г. 19.02.05 представил в суд опись вложения с отметкой почты и уведомлением о вручении (л.д. 60).
При таких данных суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и отсутствии оснований для привлечения к ответственности.
Нормы материального права, а именно: ст. 80, п. 1 ст. 119 НК РФ, при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебного акта, не имеется.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе о нарушении срока представления декларации не обоснованы, опровергаются материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)