Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" от 16.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 по делу N А42-6892/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши" (г. Кандалакша, далее - учреждение) о взыскании 2 205 958 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район за счет казны муниципального образования (г. Кандалакша, далее - управление).
Суд
решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 128, 129, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), условиями торгов от 04.12.2007 и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 с учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия "Ниватепловодоканал" (далее - предприятие) взыскано 25 204 176 рублей 61 копейка задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора от 31.12.2004 N 43/т.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта 06.06.2006 предприятию выдан исполнительный лист N 090766.
Согласно протоколу от 04.12.2007 N 3.1 на торгах общество приобрело дебиторскую задолженность, принадлежащую предприятию по отношению к учреждению в размере 35 861 355 рублей 98 копеек, в состав которой вошел долг, подтвержденный договором от 31.12.2004 N 43/т и решением от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 о взыскании задолженности с учреждения в пользу предприятия.
Ссылаясь на переход права на неуплаченные проценты, связанного с требованием о взыскании долга по договору от 31.12.2004 N 43/т, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий приобретению им долга на торгах, и предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 по 30.03.2007 обществом приобретено не было, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка общества на переход к нему прав на неуплаченные проценты, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Поскольку торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.
В силу пункта 6 статьи 46 Закона N 119-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
До 01.02.2008 порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определялся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", согласно пункту 3 которого права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены.
При таких обстоятельствах вывод судов о приобретении обществом на торгах только права требования суммы, определенной, по результатам этих торгов, является правильным.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6892/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2009 N ВАС-15522/09 ПО ДЕЛУ N А42-6892/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15522/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" от 16.10.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2009 по делу N А42-6892/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтима Капитал" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кандалакши" (г. Кандалакша, далее - учреждение) о взыскании 2 205 958 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования Кандалакшский район в лице Финансово-экономического управления администрации муниципального образования Кандалакшский район за счет казны муниципального образования (г. Кандалакша, далее - управление).
Суд
установил:
решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 128, 129, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ), условиями торгов от 04.12.2007 и указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что решением от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 с учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия "Ниватепловодоканал" (далее - предприятие) взыскано 25 204 176 рублей 61 копейка задолженности по оплате тепловой энергии на основании договора от 31.12.2004 N 43/т.
Для принудительного исполнения указанного судебного акта 06.06.2006 предприятию выдан исполнительный лист N 090766.
Согласно протоколу от 04.12.2007 N 3.1 на торгах общество приобрело дебиторскую задолженность, принадлежащую предприятию по отношению к учреждению в размере 35 861 355 рублей 98 копеек, в состав которой вошел долг, подтвержденный договором от 31.12.2004 N 43/т и решением от 25.04.2006 по делу N А42-1384/2006 о взыскании задолженности с учреждения в пользу предприятия.
Ссылаясь на переход права на неуплаченные проценты, связанного с требованием о взыскании долга по договору от 31.12.2004 N 43/т, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий приобретению им долга на торгах, и предъявило настоящий иск.
Разрешая спор, суды установили, что общество приобрело только право требования суммы, определенной судебным решением и исполнительным листом. Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2006 по 30.03.2007 обществом приобретено не было, поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Ссылка общества на переход к нему прав на неуплаченные проценты, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Поскольку торги проводились в рамках исполнительного производства, подлежит применению соответствующее законодательство, действовавшее в период проведения торгов.
В силу пункта 6 статьи 46 Закона N 119-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
До 01.02.2008 порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определялся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 N 516 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций", согласно пункту 3 которого права требования, реализованные в процессе обращения взыскания на имущество организации-должника, могут быть предъявлены дебитору должника в том объеме, в котором они были приобретены.
При таких обстоятельствах вывод судов о приобретении обществом на торгах только права требования суммы, определенной, по результатам этих торгов, является правильным.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6892/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)