Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Самсоновой А.М. (доверенность от 11.01.2009 N 2), рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2008 по делу N А66-5552/2008 (судья Пугачев А.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Садыкова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) 112 604 руб. 20 коп. налогов и штрафов, излишне взысканных с нее на основании решения Инспекции от 19.12.2006 N 179.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Садыкова С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.11.2008.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Предприниматель Садыкова С.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание ни предприниматель, ни ее представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в порядке исполнения решения от 19.12.2006 N 179, принятого по результатам выездной проверки предпринимателя Садыковой С.А., Инспекция взыскала с нее 99 367 руб. 73 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 12 423 руб. 43 коп. штрафа (инкассовые поручения от 26.01.2007 N 12605 и от 31.01.2007 N 12662).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу N А66-11536/2006 действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения от 19.12.2006 N 179, признаны незаконными.
Садыкова С.А. 24.10.2007 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате на ее расчетный счет незаконно взысканных денежных средств - 99 640 руб. 80 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа.
На основании заявления предпринимателя налоговый орган принял решения от 26.10.2007 N 7209 и 7210 о возврате Садыковой С.А. переплаты в сумме 99 367 руб. 73 коп. и 12 423 руб. 43 коп., числящейся по карточке расчетов с бюджетом.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что излишне взысканные с предпринимателя Садыковой С.А. 99 367 руб. 73 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа управление Федерального казначейства по Тверской области 31.10.2007 перечислило на ее расчетный счет, открытый в ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк" (листы дела 45 - 46, 53 - 54).
Как установлено судом при рассмотрении дела, факт исполнения Инспекцией решений от 26.10.2007 N 7209 и 7210 о возврате Садыковой С.А. переплаты предприниматель не оспаривает.
В обоснование заявленного в рамках настоящего дела требования налогоплательщик ссылается на непринятие налоговым органом самостоятельных решений в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на соблюдение Инспекцией процедуры возврата излишне взысканных сумм налога и штрафа. Заявленное предпринимателем требование суд признал не соответствующим способам правовой защиты, предусмотренным нормами арбитражного процессуального и налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу N А66-11536/2006, которым действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения от 19.12.2006 N 179, признаны незаконными, списанные во исполнение этого решения с расчетного счета предпринимателя 99 640 руб. 80 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа считаются излишне взысканными.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 6 статьи 79 НК РФ).
Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных штрафов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, требование предпринимателя о возврате ему излишне взысканных сумм налога и штрафа путем взыскания этих сумм с Инспекции неправомерно, поскольку налоговый орган, действующий в пределах своей компетенции, осуществляет возврат излишне взысканных с налогоплательщика сумм налога в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, не за счет собственных средств, а за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несмотря на то, что суд первой инстанции в определениях от 04.09.2008 и от 02.10.2008 дважды указывал предпринимателю на необходимость уточнения заявленных требований, заявитель настаивал на избранном им способе защиты своих прав и законных интересов.
С учетом предмета и основания заявленного Садыковой С.А. требования, а также обстоятельств дела, суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции 112 604 руб. 20 коп. налога и штрафа.
В кассационной жалобе Садыкова С.А. не приводит доводов, которые не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, и не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, решение суда от 26.11.2008 соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2008 по делу N А66-5552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2009 ПО ДЕЛУ N А66-5552/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2009 г. по делу N А66-5552/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Самсоновой А.М. (доверенность от 11.01.2009 N 2), рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2008 по делу N А66-5552/2008 (судья Пугачев А.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Садыкова Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) 112 604 руб. 20 коп. налогов и штрафов, излишне взысканных с нее на основании решения Инспекции от 19.12.2006 N 179.
Решением суда первой инстанции от 26.11.2008 предпринимателю отказано в удовлетворении требования.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Садыкова С.А., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 26.11.2008.
В судебном заседании представитель Инспекции отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Предприниматель Садыкова С.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание ни предприниматель, ни ее представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в порядке исполнения решения от 19.12.2006 N 179, принятого по результатам выездной проверки предпринимателя Садыковой С.А., Инспекция взыскала с нее 99 367 руб. 73 коп. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) и 12 423 руб. 43 коп. штрафа (инкассовые поручения от 26.01.2007 N 12605 и от 31.01.2007 N 12662).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу N А66-11536/2006 действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения от 19.12.2006 N 179, признаны незаконными.
Садыкова С.А. 24.10.2007 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате на ее расчетный счет незаконно взысканных денежных средств - 99 640 руб. 80 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа.
На основании заявления предпринимателя налоговый орган принял решения от 26.10.2007 N 7209 и 7210 о возврате Садыковой С.А. переплаты в сумме 99 367 руб. 73 коп. и 12 423 руб. 43 коп., числящейся по карточке расчетов с бюджетом.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что излишне взысканные с предпринимателя Садыковой С.А. 99 367 руб. 73 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа управление Федерального казначейства по Тверской области 31.10.2007 перечислило на ее расчетный счет, открытый в ОАО КБ "Торжокуниверсалбанк" (листы дела 45 - 46, 53 - 54).
Как установлено судом при рассмотрении дела, факт исполнения Инспекцией решений от 26.10.2007 N 7209 и 7210 о возврате Садыковой С.А. переплаты предприниматель не оспаривает.
В обоснование заявленного в рамках настоящего дела требования налогоплательщик ссылается на непринятие налоговым органом самостоятельных решений в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявления, указав на соблюдение Инспекцией процедуры возврата излишне взысканных сумм налога и штрафа. Заявленное предпринимателем требование суд признал не соответствующим способам правовой защиты, предусмотренным нормами арбитражного процессуального и налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2007 по делу N А66-11536/2006, которым действия Инспекции, выразившиеся в принятии решения от 19.12.2006 N 179, признаны незаконными, списанные во исполнение этого решения с расчетного счета предпринимателя 99 640 руб. 80 коп. ЕНВД и 12 423 руб. 43 коп. штрафа считаются излишне взысканными.
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ.
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 5 статьи 79 НК РФ).
Территориальный орган Федерального казначейства, осуществивший возврат суммы излишне взысканного налога и начисленных на эту сумму процентов, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (пункт 6 статьи 79 НК РФ).
Правила, установленные статьей 79 НК РФ, применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканных штрафов (пункт 9 статьи 79 НК РФ).
Как правильно указал суд первой инстанции, требование предпринимателя о возврате ему излишне взысканных сумм налога и штрафа путем взыскания этих сумм с Инспекции неправомерно, поскольку налоговый орган, действующий в пределах своей компетенции, осуществляет возврат излишне взысканных с налогоплательщика сумм налога в порядке, предусмотренном статьей 79 НК РФ, не за счет собственных средств, а за счет сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несмотря на то, что суд первой инстанции в определениях от 04.09.2008 и от 02.10.2008 дважды указывал предпринимателю на необходимость уточнения заявленных требований, заявитель настаивал на избранном им способе защиты своих прав и законных интересов.
С учетом предмета и основания заявленного Садыковой С.А. требования, а также обстоятельств дела, суд правомерно отказал ей в удовлетворении заявления о взыскании с Инспекции 112 604 руб. 20 коп. налога и штрафа.
В кассационной жалобе Садыкова С.А. не приводит доводов, которые не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, и не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций.
Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, решение суда от 26.11.2008 соответствует нормам материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 26.11.2008 по делу N А66-5552/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыковой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)