Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
18 декабря 2006 г. Дело N А40-62100/06-114-382
Резолютивная часть решения объявлена: 18.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 25.12.2006.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - не явились
от ответчика - Л., дов. б/н от 31.10.06
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной
инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области
к ООО "Оберон"
о взыскании налоговых санкций в размере 202500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Владимирской области обратилась в суд с заявлением к ООО "Оберон" о взыскании налоговых санкций в размере 202500 руб. по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л. дела 64).
Представитель ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Руководствуясь ч. 2 ст. 215 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела налоговый орган провел камеральную проверку в отношении ООО "Оберон" по налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 08-13/293 от 13.06.2006, в соответствии с которым ООО "Оберон" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившееся в неисполнении обязанности зарегистрировать изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки, в виде штрафа в размере 202500 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило следующее. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что по состоянию на 28.02.2006 ООО "Оберон" было зарегистрировано в МИФНС России N 8 по Владимирской области 10 игровых автоматов по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55 производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 27579, 27908, 21540, 27956, 26172, 27901, 27953, 27659, 54877, 54950.
27 февраля 2006 г. инспекторами заявителя в присутствии двух понятых был произведен осмотр торгового павильона "Визит", принадлежащего ООО "Оберон" и расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55.
Осмотром было установлено, что в помещении торгового павильона "Визит" в рабочем состоянии находилось 19 игровых автоматов производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 35356, 54877, 36346, 36405, 27657, 27579, 27953, 27908, 27956, 27901, 26172, 54950 и 21540, что подтверждается протоколом осмотра N 10 от 27.02.2006.
Таким образ, налоговым органом было выявлено 9 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе N 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 3556, 36346 и 36405.
Согласно свидетельским показаниям оператора игровых автоматов Р., данным в МИФНС России N 8 по Владимирской области 12 мая 2006 г., на момент проведения осмотра зала в нем было установлено 19 игровых автоматов. Дополнительно установленные 9 игровых автоматов были включены в сеть, однако, они не использовались для проведения азартных игр до 2 марта 2006 г.
При этом налоговый орган в решении указал, что руководитель ООО "Оберон" Д., вызванный в МИФНС России N 8 по Владимирской области для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, в налоговый орган не явился.
Заявление о регистрации 9 игровых автоматов N 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 3556, 36346 и 36405 было подано в налоговую инспекцию только 6 марта 2006 г.
Таким образом налогоплательщиком были нарушены требования, предусмотренные п. 3 ст. 366 НК РФ, что влечет привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Ответчик считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как в силу требований ст. 115 НК РФ налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций.
Осмотр помещения проводился налоговым органом 27.02.2006, что зафиксировано в протоколе N 10, таким образом, именно 27.02.06 налоговым органом было выявлено 9 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
О факте совершения обществом налогового правонарушения налоговому органу стало известно при проведении 27 февраля 2006 г. мероприятий налогового контроля.
Исковое заявление о взыскании налоговой санкции было направлено налоговой инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы не ранее 5 сентября 2006 г., о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на имеющейся в материалах дела почтовой квитанции N 00849.
Ответчик считает, что в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ, абзацами 1, 4, 6 - 9 ст. 6.1 НК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" заявителем пропущен срок на совершение процессуальных действий, который в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, истек 28 августа 2006 г.
Кроме того осмотр помещений возможен исходя из ст. 92 НК РФ лишь при проведении выездной налоговой проверки, однако, выездная налоговая проверка в отношении ООО "Оберон" не проводилась, МИФНС России N 8 по Владимирской области решение о проведении выездной налоговой проверки не выносило.
Ответчик считает, что налоговым органом осмотр зала игровых автоматов произведен с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, применение в качестве доказательства совершения ООО "Оберон" налогового правонарушения протокола N 10 от 27.02.06 недопустимо.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Так как использование в качестве доказательства протокола N 10 от 27.02.2006 недопустимо, то исходя из указанных обстоятельств, обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 23 НК РФ, были ООО "Оберон" исполнены своевременно и полностью.
В связи с чем ООО "Оберон" просит решение налогового органа N 08-13/293 от 13.06.2006 отменить, а налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Во-первых, суд не может рассмотреть вопрос об отмене решения N 08-13/293 от 13.06.2006, так как в силу требований норм ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Оберон" по правилам вышеуказанной статьи встречного иска не предъявило.
В соответствии с нормами ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности, связанные с уплатой законно установленных налогов, в том числе нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки и выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ (несвоевременная регистрация в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) влечет ответственность в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога.
ООО "Оберон" 20 марта 2006 г. представило в ИФНС России N 8 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., согласно которой ответчиком указано количество зарегистрированных игровых автоматов, с которых уплачивается налог на игорный бизнес, в количестве 10 штук.
27 февраля 2006 г. МИФНС России N 8 по Владимирской области был составлен протокол N 10 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.
Согласно протоколу N 10 от 27.02.2006 налоговый орган в присутствии двух понятых произвел осмотр игровых автоматов, расположенных в торговом павильоне "Визит", принадлежащем ООО "Оберон", павильон расположен по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, 55.
Осмотром установлено, что в помещении торгового павильона "Визит" в рабочем состоянии установлено 19 игровых автоматов производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 35356, 54877, 36346, 36405, 27657, 27579, 27953, 27908, 27956, 27901, 26172, 54950 и 21540.
Протокол подписан оператором игровых автоматов Р., понятыми, а также должностными лицами налогового органа.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.05.2006 кассир-операционист Р. пояснила, что девять игровых автоматов были установлены в зале игровых автоматов приблизительно за день или за два до проведенного 27.02.2006 осмотра. Во время проводимого осмотра указанные автоматы были включены в сеть для того, чтобы зафиксировать показания счетчиков, но играть на них было нельзя из-за отсутствия разрешения. На дополнительно установленных 9 автоматах игра началась предположительно с 1 марта 2006 г., 2 марта 2006 г.
МИФНС России N 8 по Владимирской области направило в адрес руководителя ООО "Оберон" повестку от 12.05.2006 о вызове в налоговую инспекцию в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении. Повестка была получена Д. 06.06.2006, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Однако Д. в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не явился, доказательств обратному ответчик суду не представил.
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на 9 игровых автоматов завода-изготовителя ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 36405, 36346, 35356, 36342, 34957, 35612, 36308, 36233, 34701 было подано ООО "Оберон" в МИФНС России N 8 по Владимирской области лишь 06 марта 2006 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на заявлении и ответчиком не отрицается.
В соответствии с пп. 4 и 6 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Решение N 08-13/293 от 13.06.2006 было вынесено МИФНС России N 8 по Владимирской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г.
При этом исходя из требований норм ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе использовать любые документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа.
К таким документам относится и протокол N 10 от 27.02.2006 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и протокол допроса свидетеля Р. от 23.05.2006.
Причем из данных документов следует, что на момент проведения осмотра, 27 февраля 2006 г., в игровом зале, принадлежащем ООО "Оберон", находилось 9 игровых автоматов, включенных в сеть, то есть в рабочем состоянии, и не зарегистрированных в налоговом органе.
Статьей 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых, о производстве осмотра составляется протокол (п. п. 1, 3, 5).
С учетом специфики игорного бизнеса, порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, сроков регистрации таких изменений, осуществление налогового контроля в форме осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) только при проведении выездной налоговой проверки, проведение которой по одному налогу повторно запрещено, может привести к злоупотреблению налогоплательщиками своими обязательствами по регистрации объектов налогообложения и любых изменений количества объектов налогообложения.
Таким образом, с учетом специфики налогового контроля за игорным бизнесом суд считает возможным использовать протокол N 10 от 27.02.2006 осмотра принадлежащих ООО "Оберон" помещений в качестве доказательства по установлению налоговым органом при осмотре помещения факта наличия в игровом зале игровых автоматов в количестве 19 штук.
При этом протокол N 10 от 27.02.2006 составлен с учетом требований ст. 99 НК РФ.
Суд согласен с позицией заявителя, что протоколом N 10 от 27.02.2006 налоговый орган не зафиксировал факт совершенного ООО "Оберон" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ, а лишь указал на то, что при осмотре помещения было обнаружено в рабочем состоянии 19 игровых автоматов производителя ООО "Сатурниус" и перечислены номера этих игровых автоматов.
Таким образом, 27 февраля 2006 г. нельзя расценивать как день обнаружения налоговым органом налогового правонарушения, допущенного ООО "Оберон".
О допущенном ООО "Оберон" налоговом правонарушении МИФНС России N 8 по г. Москве указывает в решении от 13.06.2006 N 08-13/293, где указано, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. налогоплательщиком было отражено 10 игровых автоматов, в ходе проверки было установлено, что ООО "Оберон" по состоянию на 28.02.2006 зарегистрировало в налоговом органе 10 игровых автоматов с указанием их номеров, а также то, что во время осмотра торгового павильона "Визит", расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55, принадлежащего ООО "Оберон", было обнаружено в рабочем состоянии 19 игровых автоматов.
В решении N 08-13/293 от 13.06.2006 изложены обстоятельства совершенного ООО "Оберон" налогового правонарушения, как они были установлены проведенной проверкой, указаны документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установленный пунктом 1 ст. 115 НК РФ срок в случаях проведения иных форм налогового контроля, не предусматривающих составления акта проверки, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Таким образом, суд согласен с позицией налогового органа, что срок давности взыскания налоговой санкции в рассматриваемом случае следует исчислять с даты окончания камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 13.06.2006.
Эту позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации, указав на то, что при проведении камеральных налоговых проверок срок взыскания налоговых санкций исчисляется с момента вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности.
Следовательно, МИФНС России N 8 по Владимирской области сроки, предусмотренные ст. 115 НК РФ, не пропущены.
МИФНС России N 8 по Владимирской области предложила ООО "Оберон" уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 01.07.2006, направив налогоплательщику требование N 518 от 21.06.2006 (л.л. 25 - 29).
Факт получения требования N 518 от 21.06.2006 ответчик не отрицает.
Так как сумма штрафа в размере 202500 руб. ООО "Оберон" в добровольном порядке уплачена не была, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Оберон", либо исключающих ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ч. 2, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление МИФНС России N 8 по Владимирской области.
Взыскать с ООО "Оберон", расположенного по адресу: 107207, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 75, свидетельство ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о государственной регистрации юридического лица от 04.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037718036267, в бюджет соответствующего уровня штраф в размере 202500 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5550 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.12.2006, 25.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-62100/06-114-382
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2006 г. Дело N А40-62100/06-114-382
Резолютивная часть решения объявлена: 18.12.2006.
Решение в полном объеме изготовлено: 25.12.2006.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - не явились
от ответчика - Л., дов. б/н от 31.10.06
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной
инспекции ФНС России N 8 по Владимирской области
к ООО "Оберон"
о взыскании налоговых санкций в размере 202500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Владимирской области обратилась в суд с заявлением к ООО "Оберон" о взыскании налоговых санкций в размере 202500 руб. по результатам камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 года.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился (л. дела 64).
Представитель ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Руководствуясь ч. 2 ст. 215 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела налоговый орган провел камеральную проверку в отношении ООО "Оберон" по налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., по результатам которой было вынесено решение N 08-13/293 от 13.06.2006, в соответствии с которым ООО "Оберон" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившееся в неисполнении обязанности зарегистрировать изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки, в виде штрафа в размере 202500 руб.
Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужило следующее. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что по состоянию на 28.02.2006 ООО "Оберон" было зарегистрировано в МИФНС России N 8 по Владимирской области 10 игровых автоматов по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55 производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 27579, 27908, 21540, 27956, 26172, 27901, 27953, 27659, 54877, 54950.
27 февраля 2006 г. инспекторами заявителя в присутствии двух понятых был произведен осмотр торгового павильона "Визит", принадлежащего ООО "Оберон" и расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55.
Осмотром было установлено, что в помещении торгового павильона "Визит" в рабочем состоянии находилось 19 игровых автоматов производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 35356, 54877, 36346, 36405, 27657, 27579, 27953, 27908, 27956, 27901, 26172, 54950 и 21540, что подтверждается протоколом осмотра N 10 от 27.02.2006.
Таким образ, налоговым органом было выявлено 9 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе N 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 3556, 36346 и 36405.
Согласно свидетельским показаниям оператора игровых автоматов Р., данным в МИФНС России N 8 по Владимирской области 12 мая 2006 г., на момент проведения осмотра зала в нем было установлено 19 игровых автоматов. Дополнительно установленные 9 игровых автоматов были включены в сеть, однако, они не использовались для проведения азартных игр до 2 марта 2006 г.
При этом налоговый орган в решении указал, что руководитель ООО "Оберон" Д., вызванный в МИФНС России N 8 по Владимирской области для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, в налоговый орган не явился.
Заявление о регистрации 9 игровых автоматов N 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 3556, 36346 и 36405 было подано в налоговую инспекцию только 6 марта 2006 г.
Таким образом налогоплательщиком были нарушены требования, предусмотренные п. 3 ст. 366 НК РФ, что влечет привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Ответчик считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как в силу требований ст. 115 НК РФ налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговых санкций.
Осмотр помещения проводился налоговым органом 27.02.2006, что зафиксировано в протоколе N 10, таким образом, именно 27.02.06 налоговым органом было выявлено 9 игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе.
О факте совершения обществом налогового правонарушения налоговому органу стало известно при проведении 27 февраля 2006 г. мероприятий налогового контроля.
Исковое заявление о взыскании налоговой санкции было направлено налоговой инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы не ранее 5 сентября 2006 г., о чем свидетельствует штамп отделения почтовой связи на имеющейся в материалах дела почтовой квитанции N 00849.
Ответчик считает, что в соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ, абзацами 1, 4, 6 - 9 ст. 6.1 НК РФ, пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" заявителем пропущен срок на совершение процессуальных действий, который в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, истек 28 августа 2006 г.
Кроме того осмотр помещений возможен исходя из ст. 92 НК РФ лишь при проведении выездной налоговой проверки, однако, выездная налоговая проверка в отношении ООО "Оберон" не проводилась, МИФНС России N 8 по Владимирской области решение о проведении выездной налоговой проверки не выносило.
Ответчик считает, что налоговым органом осмотр зала игровых автоматов произведен с нарушением процессуальных норм, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, применение в качестве доказательства совершения ООО "Оберон" налогового правонарушения протокола N 10 от 27.02.06 недопустимо.
В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Так как использование в качестве доказательства протокола N 10 от 27.02.2006 недопустимо, то исходя из указанных обстоятельств, обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 23 НК РФ, были ООО "Оберон" исполнены своевременно и полностью.
В связи с чем ООО "Оберон" просит решение налогового органа N 08-13/293 от 13.06.2006 отменить, а налоговому органу в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Во-первых, суд не может рассмотреть вопрос об отмене решения N 08-13/293 от 13.06.2006, так как в силу требований норм ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Оберон" по правилам вышеуказанной статьи встречного иска не предъявило.
В соответствии с нормами ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложены обязанности, связанные с уплатой законно установленных налогов, в том числе нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В силу п. 4 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В соответствии с п. 3 ст. 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки и выбытия каждого объекта налогообложения.
Нарушение требований п. 3 ст. 366 НК РФ (несвоевременная регистрация в налоговом органе объектов налогообложения налогом на игорный бизнес) влечет ответственность в соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога.
ООО "Оберон" 20 марта 2006 г. представило в ИФНС России N 8 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г., согласно которой ответчиком указано количество зарегистрированных игровых автоматов, с которых уплачивается налог на игорный бизнес, в количестве 10 штук.
27 февраля 2006 г. МИФНС России N 8 по Владимирской области был составлен протокол N 10 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей.
Согласно протоколу N 10 от 27.02.2006 налоговый орган в присутствии двух понятых произвел осмотр игровых автоматов, расположенных в торговом павильоне "Визит", принадлежащем ООО "Оберон", павильон расположен по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, 55.
Осмотром установлено, что в помещении торгового павильона "Визит" в рабочем состоянии установлено 19 игровых автоматов производства ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 34701, 36233, 36308, 35612, 34957, 36342, 35356, 54877, 36346, 36405, 27657, 27579, 27953, 27908, 27956, 27901, 26172, 54950 и 21540.
Протокол подписан оператором игровых автоматов Р., понятыми, а также должностными лицами налогового органа.
Согласно протоколу допроса свидетеля от 23.05.2006 кассир-операционист Р. пояснила, что девять игровых автоматов были установлены в зале игровых автоматов приблизительно за день или за два до проведенного 27.02.2006 осмотра. Во время проводимого осмотра указанные автоматы были включены в сеть для того, чтобы зафиксировать показания счетчиков, но играть на них было нельзя из-за отсутствия разрешения. На дополнительно установленных 9 автоматах игра началась предположительно с 1 марта 2006 г., 2 марта 2006 г.
МИФНС России N 8 по Владимирской области направило в адрес руководителя ООО "Оберон" повестку от 12.05.2006 о вызове в налоговую инспекцию в качестве свидетеля в соответствии со ст. 90 НК РФ для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении. Повестка была получена Д. 06.06.2006, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Однако Д. в налоговый орган для дачи свидетельских показаний не явился, доказательств обратному ответчик суду не представил.
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на 9 игровых автоматов завода-изготовителя ООО "Сатурниус" с заводскими номерами 36405, 36346, 35356, 36342, 34957, 35612, 36308, 36233, 34701 было подано ООО "Оберон" в МИФНС России N 8 по Владимирской области лишь 06 марта 2006 г., о чем свидетельствует отметка налогового органа на заявлении и ответчиком не отрицается.
В соответствии с пп. 4 и 6 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Решение N 08-13/293 от 13.06.2006 было вынесено МИФНС России N 8 по Владимирской области по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г.
При этом исходя из требований норм ст. 88 НК РФ налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки вправе использовать любые документы о деятельности налогоплательщика, имеющиеся у налогового органа.
К таким документам относится и протокол N 10 от 27.02.2006 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, и протокол допроса свидетеля Р. от 23.05.2006.
Причем из данных документов следует, что на момент проведения осмотра, 27 февраля 2006 г., в игровом зале, принадлежащем ООО "Оберон", находилось 9 игровых автоматов, включенных в сеть, то есть в рабочем состоянии, и не зарегистрированных в налоговом органе.
Статьей 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых, о производстве осмотра составляется протокол (п. п. 1, 3, 5).
С учетом специфики игорного бизнеса, порядка регистрации в налоговых органах объектов налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, сроков регистрации таких изменений, осуществление налогового контроля в форме осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли) только при проведении выездной налоговой проверки, проведение которой по одному налогу повторно запрещено, может привести к злоупотреблению налогоплательщиками своими обязательствами по регистрации объектов налогообложения и любых изменений количества объектов налогообложения.
Таким образом, с учетом специфики налогового контроля за игорным бизнесом суд считает возможным использовать протокол N 10 от 27.02.2006 осмотра принадлежащих ООО "Оберон" помещений в качестве доказательства по установлению налоговым органом при осмотре помещения факта наличия в игровом зале игровых автоматов в количестве 19 штук.
При этом протокол N 10 от 27.02.2006 составлен с учетом требований ст. 99 НК РФ.
Суд согласен с позицией заявителя, что протоколом N 10 от 27.02.2006 налоговый орган не зафиксировал факт совершенного ООО "Оберон" налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 7 ст. 366 НК РФ, а лишь указал на то, что при осмотре помещения было обнаружено в рабочем состоянии 19 игровых автоматов производителя ООО "Сатурниус" и перечислены номера этих игровых автоматов.
Таким образом, 27 февраля 2006 г. нельзя расценивать как день обнаружения налоговым органом налогового правонарушения, допущенного ООО "Оберон".
О допущенном ООО "Оберон" налоговом правонарушении МИФНС России N 8 по г. Москве указывает в решении от 13.06.2006 N 08-13/293, где указано, что согласно представленной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за февраль 2006 г. налогоплательщиком было отражено 10 игровых автоматов, в ходе проверки было установлено, что ООО "Оберон" по состоянию на 28.02.2006 зарегистрировало в налоговом органе 10 игровых автоматов с указанием их номеров, а также то, что во время осмотра торгового павильона "Визит", расположенного по адресу: г. Вязники, ул. Ленина, д. 55, принадлежащего ООО "Оберон", было обнаружено в рабочем состоянии 19 игровых автоматов.
В решении N 08-13/293 от 13.06.2006 изложены обстоятельства совершенного ООО "Оберон" налогового правонарушения, как они были установлены проведенной проверкой, указаны документы и иные сведения, которые подтверждают данные обстоятельства.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установленный пунктом 1 ст. 115 НК РФ срок в случаях проведения иных форм налогового контроля, не предусматривающих составления акта проверки, должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Таким образом, суд согласен с позицией налогового органа, что срок давности взыскания налоговой санкции в рассматриваемом случае следует исчислять с даты окончания камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, то есть 13.06.2006.
Эту позицию высказал Конституционный Суд Российской Федерации, указав на то, что при проведении камеральных налоговых проверок срок взыскания налоговых санкций исчисляется с момента вынесения налоговым органом решения о привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности.
Следовательно, МИФНС России N 8 по Владимирской области сроки, предусмотренные ст. 115 НК РФ, не пропущены.
МИФНС России N 8 по Владимирской области предложила ООО "Оберон" уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 01.07.2006, направив налогоплательщику требование N 518 от 21.06.2006 (л.л. 25 - 29).
Факт получения требования N 518 от 21.06.2006 ответчик не отрицает.
Так как сумма штрафа в размере 202500 руб. ООО "Оберон" в добровольном порядке уплачена не была, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО "Оберон", либо исключающих ответственность, судом не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69 ч. 2, ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить заявление МИФНС России N 8 по Владимирской области.
Взыскать с ООО "Оберон", расположенного по адресу: 107207, г. Москва, Щелковское шоссе, д. 75, свидетельство ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о государственной регистрации юридического лица от 04.08.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037718036267, в бюджет соответствующего уровня штраф в размере 202500 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5550 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)