Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2007 по делу N А13-3318/2007 (судья Тарасова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Игошев Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 6.
Решением суда от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение им норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Предприниматель Игошев Л.Н. в 2004 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 16.03.2004 N 304353607600045).
Предприниматель в 2003 - 2004 годах осуществлял реализацию продуктов питания за наличный и безналичный расчет физическим и юридическим лицам со склада площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: пос. Шексна, ул. Дорожная, д. 6. Помещение использовалось предпринимателем на основании договора аренды от 24.01.2003, заключенного с ОАО "Шекснаагроснаб".
Для этих целей им также использовались помещения складов площадью 177 кв.м и 278,7 кв.м по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 58 на основании договоров аренды от 01.02.2003 и от 01.03.2004, заключенных с ОАО "Промтовары".
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 12.02.2007.
Так, налоговый орган пришел к выводу о том, что, поскольку предприниматель реализовывал товары за наличный расчет в местах, специально не предназначенных для ведения торговли (то есть не являющихся объектами стационарной торговой сети), он осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). Так как предпринимателем учитывался весь объем реализованных товаров по общей системе налогообложения и не велся раздельный учет операций, облагаемых НДС, и операций, подлежащих обложению ЕНВД, у него отсутствовало право на налоговые вычеты.
Решением инспекции от 30.03.2007 N 6 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД в виде взыскания 5023 руб. 88 коп. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, установленный в требовании, 319871 руб. НДС, 28266 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков его уплаты и 5023 руб. 80 коп. штрафа.
Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд удовлетворил требования заявителя, придя к выводу, что арендуемые предпринимателем нежилые помещения относятся к объектам стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Вологодской области ЕНВД введен Законом Вологодской области от 27.22.2002 N 845-ОЗ (далее - Закон).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и подпункту 3 пункта 2 статьи 2 Закона одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД на территории Вологодской области, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Из нормы статьи 346.27 НК РФ следует, что розничной торговлей признается торговля товарами за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, единый налог исчисляется по-разному в зависимости от вида объекта торговой сети (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
Розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть.
Если объект стационарной торговой сети имеет торговый зал, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".
При отсутствии у объекта стационарной торговой сети торгового зала, равно как и при реализации товаров через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К нестационарной торговой сети относятся торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение соответствует приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. Помещения, в которых Игошев Л.Н. осуществлял торговлю, присоединены к инженерным коммуникациям, снабжены электрической энергией, имеют отдельные входы с улицы. Площадь складов использовалась как торговый зал, где свободно размещался весь ассортимент товара, выставленного на продажу, и был организован доступ к нему для покупателей. В этих же помещениях имеются места, оборудованные контрольно-кассовым аппаратом. Имеются подсобные помещения для отдыха персонала. Вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе договорами аренды и техническими паспортами.
Из положений статьи 346.27 НК РФ следует, что основным критерием при определении понятия торговой площади является ее использование для торговли и что размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным документам относятся любые документы, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (например, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации).
К правоустанавливающим документам относятся документы, оформленные и зарегистрированные в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающие право лица на определенный объект. К таким документам относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, приватизации, свидетельства о праве на наследство, договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую оценку, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что налоговый орган, установив при проведении проверки неправомерное применение предпринимателем вычетов по НДС и не рассматривая вопрос о неуплате или неполной уплате в бюджет ЕНВД, привлек его к ответственности за неуплату ЕНВД, в связи с чем решение инспекции о привлечении Игошева Л.Н. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 5023 руб. штрафа также является недействительным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2007 по делу N А13-3318/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.Л.Никитушкина
Судьи
Л.И.Корабухина
Н.Н.Малышева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А13-3318/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А13-3318/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корабухиной Л.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 26.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2007 по делу N А13-3318/2007 (судья Тарасова О.А.),
установил:
индивидуальный предприниматель Игошев Леонид Николаевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) от 30.03.2007 N 6.
Решением суда от 18.07.2007 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение им норм материального права.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.
Предприниматель Игошев Л.Н. в 2004 году зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 16.03.2004 N 304353607600045).
Предприниматель в 2003 - 2004 годах осуществлял реализацию продуктов питания за наличный и безналичный расчет физическим и юридическим лицам со склада площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: пос. Шексна, ул. Дорожная, д. 6. Помещение использовалось предпринимателем на основании договора аренды от 24.01.2003, заключенного с ОАО "Шекснаагроснаб".
Для этих целей им также использовались помещения складов площадью 177 кв.м и 278,7 кв.м по адресу: г. Череповец, ул. Гоголя, д. 58 на основании договоров аренды от 01.02.2003 и от 01.03.2004, заключенных с ОАО "Промтовары".
Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 12.02.2007.
Так, налоговый орган пришел к выводу о том, что, поскольку предприниматель реализовывал товары за наличный расчет в местах, специально не предназначенных для ведения торговли (то есть не являющихся объектами стационарной торговой сети), он осуществлял деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). Так как предпринимателем учитывался весь объем реализованных товаров по общей системе налогообложения и не велся раздельный учет операций, облагаемых НДС, и операций, подлежащих обложению ЕНВД, у него отсутствовало право на налоговые вычеты.
Решением инспекции от 30.03.2007 N 6 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за допущенные нарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату ЕНВД в виде взыскания 5023 руб. 88 коп. штрафа. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, установленный в требовании, 319871 руб. НДС, 28266 руб. 27 коп. пеней за нарушение сроков его уплаты и 5023 руб. 80 коп. штрафа.
Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд удовлетворил требования заявителя, придя к выводу, что арендуемые предпринимателем нежилые помещения относятся к объектам стационарной торговой сети с площадью торгового зала более 150 кв.м.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На территории Вологодской области ЕНВД введен Законом Вологодской области от 27.22.2002 N 845-ОЗ (далее - Закон).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и подпункту 3 пункта 2 статьи 2 Закона одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде ЕНВД на территории Вологодской области, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Из нормы статьи 346.27 НК РФ следует, что розничной торговлей признается торговля товарами за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.
Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, единый налог исчисляется по-разному в зависимости от вида объекта торговой сети (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
Розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть.
Если объект стационарной торговой сети имеет торговый зал, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах".
При отсутствии у объекта стационарной торговой сети торгового зала, равно как и при реализации товаров через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ).
Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.
Стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.
Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
К нестационарной торговой сети относятся торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что арендуемое предпринимателем нежилое помещение соответствует приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию стационарной торговой сети, имеющей торговый зал. Помещения, в которых Игошев Л.Н. осуществлял торговлю, присоединены к инженерным коммуникациям, снабжены электрической энергией, имеют отдельные входы с улицы. Площадь складов использовалась как торговый зал, где свободно размещался весь ассортимент товара, выставленного на продажу, и был организован доступ к нему для покупателей. В этих же помещениях имеются места, оборудованные контрольно-кассовым аппаратом. Имеются подсобные помещения для отдыха персонала. Вывод суда подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе договорами аренды и техническими паспортами.
Из положений статьи 346.27 НК РФ следует, что основным критерием при определении понятия торговой площади является ее использование для торговли и что размер торговой площади определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
К инвентаризационным документам относятся любые документы, содержащие информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (например, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации).
К правоустанавливающим документам относятся документы, оформленные и зарегистрированные в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающие право лица на определенный объект. К таким документам относятся договоры купли-продажи, мены, дарения, приватизации, свидетельства о праве на наследство, договор передачи (договор купли-продажи) нежилого помещения, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кассационная инстанция считает, что суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую оценку, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что налоговый орган, установив при проведении проверки неправомерное применение предпринимателем вычетов по НДС и не рассматривая вопрос о неуплате или неполной уплате в бюджет ЕНВД, привлек его к ответственности за неуплату ЕНВД, в связи с чем решение инспекции о привлечении Игошева Л.Н. к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 5023 руб. штрафа также является недействительным.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для переоценки вывода суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2007 по делу N А13-3318/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.Л.Никитушкина
Судьи
Л.И.Корабухина
Н.Н.Малышева
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)