Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2006 г. Дело N Ф09-9132/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-6497/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Кодолова Эрика Анатольевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 18970дсп в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции 30.05.2006 (судья Бояршинова Е.Н.) указанные требования удовлетворены в части начисления пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Богданова Р.А., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением предпринимателю пеней по НДФЛ и привлечением его к ответственности за совершение названных правонарушений.
По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно не исчислил и не уплатил налог на доходы в виде выигрыша в сумме 16420 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на неподведомственность данного дела арбитражному суду.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что получение Кодоловой Э.А. от общества с ограниченной ответственностью "Тарантула" в 2002 г. выигрыша в сумме 16420 руб. установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ее деятельности как индивидуального предпринимателя.
Поскольку с заявлением о признании недействительным решения налогового органа обратилась предприниматель Кодолова Э.Л., то суд первой инстанции, приняв это заявление и рассмотрев спор по существу, не нарушил требований процессуальных норм.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не рассматривались, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-6497/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2006 N Ф09-9132/06-С2 ПО ДЕЛУ N А50-6497/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2006 г. Дело N Ф09-9132/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-6497/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Кодолова Эрика Анатольевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 18970дсп в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции 30.05.2006 (судья Бояршинова Е.Н.) указанные требования удовлетворены в части начисления пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2006 (судьи Богданова Р.А., Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М.) решение суда отменено. Производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм процессуального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением предпринимателю пеней по НДФЛ и привлечением его к ответственности за совершение названных правонарушений.
По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно не исчислил и не уплатил налог на доходы в виде выигрыша в сумме 16420 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции сослался на неподведомственность данного дела арбитражному суду.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что получение Кодоловой Э.А. от общества с ограниченной ответственностью "Тарантула" в 2002 г. выигрыша в сумме 16420 руб. установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки ее деятельности как индивидуального предпринимателя.
Поскольку с заявлением о признании недействительным решения налогового органа обратилась предприниматель Кодолова Э.Л., то суд первой инстанции, приняв это заявление и рассмотрев спор по существу, не нарушил требований процессуальных норм.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу.
Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не рассматривались, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть дело по существу.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2006 по делу N А50-6497/06 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)