Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/444-01
Российский Университет Дружбы Народов (РУДН) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 01.06.2000 N 82 о доначислении земельного налога за период 1997 - 1999 гг. с площади земельных участков, приходящихся на долю сдаваемых истцом в аренду помещений, начислении пени за несвоевременную уплату налога и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2000 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что статья 13 Закона г. Москвы "О платном землепользовании в г. Москве", на которую ссылается налоговый орган, противоречит Закону РФ "О плате за землю", поскольку по существу отменяет льготу, установленную федеральным законом. Арбитражный суд первой инстанции также указал на недоказанность налоговым органом факта передачи земель, принадлежащих РУДН, в аренду (пользование) другим лицам.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ответчик просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судом норм материального права - п. 22 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, Инспекцией МНС РФ N 25 была проведена проверка соблюдения налогового законодательства РУДН. По результатам проверки налоговым органом 13.04.2000 составлен акт N 71 выездной налоговой проверки, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения N 82 от 01.06.2000 о привлечении к налоговой ответственности.
Из решения ответчика следует, что РУДН имеет льготу по налогу на основании п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 "О плате за землю" в виде полного освобождения от уплаты земельного налога как учреждение образования, финансируемое за счет средств соответствующих бюджетов.
Однако часть своих зданий Университет сдавал в аренду сторонним организациям. В нарушение ст. 12 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "О платном землепользовании в г. Москве" истец не исчислял и не уплачивал земельный налог соответствующей земельной доли переданным в аренду помещениям.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения образования.
Между тем в соответствии с абз. 4 п. 23 названной нормы Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Статья 652 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения или пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Истец не оспаривает предоставление им своих помещений в аренду третьим лицам, что также усматривается из акта проверки и оспариваемого решения.
Данные лица осуществляли свою деятельность используя помещения, предоставляемые истцом, и, соответственно, находящиеся под ними земельные участки истца.
Таким образом, арендаторы части зданий являются одновременно и арендаторами земельного участка пропорционально площади недвижимости, переданной в аренду.
Вместе с тем п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" в качестве одной из гарантий приоритетности образования устанавливает, что образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их Уставом, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
В соответствии со ст. 47 указанного Закона образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его Уставом. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относится, в частности, сдача в аренду основных фондов и имущества учреждения.
Однако в силу п. 3 ст. 47 Закона, деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных Уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
При рассмотрении данного дела суд не проверил, на какие нужды истца реинвестировались доходы от сдачи в аренду части зданий образовательного учреждения.
В силу изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2000 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2000 года по делу N А40-31084/00-114-208 отменить и дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2001 N КА-А40/444-01
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 февраля 2001 г. Дело N КА-А40/444-01
Российский Университет Дружбы Народов (РУДН) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 25 по ЮАО г. Москвы о признании недействительным решения ответчика от 01.06.2000 N 82 о доначислении земельного налога за период 1997 - 1999 гг. с площади земельных участков, приходящихся на долю сдаваемых истцом в аренду помещений, начислении пени за несвоевременную уплату налога и взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 12.10.2000, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2000 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены по тем основаниям, что статья 13 Закона г. Москвы "О платном землепользовании в г. Москве", на которую ссылается налоговый орган, противоречит Закону РФ "О плате за землю", поскольку по существу отменяет льготу, установленную федеральным законом. Арбитражный суд первой инстанции также указал на недоказанность налоговым органом факта передачи земель, принадлежащих РУДН, в аренду (пользование) другим лицам.
Законность и обоснованность решения и постановления суда проверяются в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ответчик просит судебные акты отменить, указывая на нарушение судом норм материального права - п. 22 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", ст. 13 Закона г. Москвы "Об основах платного землепользования в г. Москве", ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, Инспекцией МНС РФ N 25 была проведена проверка соблюдения налогового законодательства РУДН. По результатам проверки налоговым органом 13.04.2000 составлен акт N 71 выездной налоговой проверки, послуживший основанием для принятия оспариваемого решения N 82 от 01.06.2000 о привлечении к налоговой ответственности.
Из решения ответчика следует, что РУДН имеет льготу по налогу на основании п. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 "О плате за землю" в виде полного освобождения от уплаты земельного налога как учреждение образования, финансируемое за счет средств соответствующих бюджетов.
Однако часть своих зданий Университет сдавал в аренду сторонним организациям. В нарушение ст. 12 Закона г. Москвы N 34 от 16.07.97 "О платном землепользовании в г. Москве" истец не исчислял и не уплачивал земельный налог соответствующей земельной доли переданным в аренду помещениям.
Согласно ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от уплаты земельного налога полностью освобождаются учреждения образования.
Между тем в соответствии с абз. 4 п. 23 названной нормы Закона с юридических лиц и граждан, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Статья 652 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения или пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Истец не оспаривает предоставление им своих помещений в аренду третьим лицам, что также усматривается из акта проверки и оспариваемого решения.
Данные лица осуществляли свою деятельность используя помещения, предоставляемые истцом, и, соответственно, находящиеся под ними земельные участки истца.
Таким образом, арендаторы части зданий являются одновременно и арендаторами земельного участка пропорционально площади недвижимости, переданной в аренду.
Вместе с тем п. 3 ст. 40 Закона РФ "Об образовании" в качестве одной из гарантий приоритетности образования устанавливает, что образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их Уставом, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.
В соответствии со ст. 47 указанного Закона образовательные учреждения вправе вести предпринимательскую деятельность, предусмотренную его Уставом. К предпринимательской деятельности образовательного учреждения относится, в частности, сдача в аренду основных фондов и имущества учреждения.
Однако в силу п. 3 ст. 47 Закона, деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных Уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.
При рассмотрении данного дела суд не проверил, на какие нужды истца реинвестировались доходы от сдачи в аренду части зданий образовательного учреждения.
В силу изложенного решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2000 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2000 года по делу N А40-31084/00-114-208 отменить и дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)