Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 июля 2006 г. Дело N А19-14651/06-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от налогового органа - Потапенко Н.М. (дов. N 08-09/23339 от 01.06.2006, уд. N 044025 от 05.06.2006),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 10.05.2006 N 386194 в части (п. 10),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросетьстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) заявлены требования к Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным требования об уплате налога за N 386194 от 10.05.2006, направленного Инспекцией ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, в части п. 10, которым ОАО "Электросетьстрой" предложено уплатить пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 20309 руб. 73 коп., срок уплаты которого наступил 01.05.2006.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В обоснование требований, изложенных в заявлении, указал на то, что у ОАО "Электросетьстрой" отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5077435 рублей по сроку уплаты до 01.05.2006, в связи с чем считает, что сведения, содержащиеся в п. 10 оспариваемого требования, не соответствуют действительности.
Кроме того, в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу, о периоде времени, за который начислены пени, расчет пеней. Считает, что фактически инспекция предлагает ОАО "Электросетьстрой" уплатить пени в размере 20309 руб. 73 коп. на задолженность по НДФЛ в размере 5077435 руб. 91 коп., срок уплаты которого был в период с 1996 г. по июнь 2001 г.
Полагает, что инспекция не имеет права направлять ОАО "Электросетьстрой" требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 руб. 91 коп., возникшей в период с 1996 года по июнь 2001 год, так как такие требования ему уже направлялись налоговым органом, кроме того, они оспаривались ОАО "Электросетьстрой" в судебном порядке и признавались арбитражным судом незаконными в связи с истечением сроков для взыскания этой задолженности.
Указанная задолженность ОАО "Электросетьстрой" по уплате НДФЛ возникла в период с 1996 года по июнь 2001 год, следовательно, инспекция пропустила трехмесячный срок для направления оспариваемого требования.
В связи с чем считает, что сроки для взыскания пеней по недоимке по НДФЛ в размере 5077435 руб. 91 коп. истекли, следовательно, п. 10 оспариваемого требования не соответствует требованиям пп. 1, 4 ст. 69, ст. 75 НК РФ, и оно направлено в адрес ОАО "Электросетьстрой" с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, а также за пределами сроков, установленных статьями 46, 48 НК РФ для принудительного взыскания пеней.
Указывает на то, что оспариваемым требованием нарушаются права ОАО "Электросетьстрой", поскольку в случае его неисполнения налоговым органом может быть принято решение о бесспорном взыскании недоимки с расчетного счета предприятия и выставлены инкассовые поручения.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на то, что пени в размере 20309 руб. 73 коп., уплатить которые предлагалось требованием об уплате налога N 386194 от 10.05.2006, по пункту 10 были начислены на суммы задолженности по НДФЛ в размере 5077435 руб., имеющейся у налогоплательщика на лицевом счете, который ведет в порядке контроля налоговая инспекция, пояснив, что данная сумма недоимки была выявлена инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается постановлением N 03-10/2422 от 21.06.1999 о привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц за период 1996 г. - 1997 г. в размере 3660858 руб., которая обществом не погашена и в настоящее время.
Недоимка по НДФЛ в сумме 1420760 руб. установлена следующим образом.
Согласно решению инспекции N 03-11/29 от 25.02.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, по результатам выездной налоговой проверки выявлена недоимка по НДФЛ в размере 2681597 руб., которая с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2003 по делу N А19-4484/03-15 была скорректирована инспекцией до 1420760 руб.
С учетом частичной оплаты налогоплательщиком задолженности в сумме 2484 руб. (по платежному поручению N 165 от 02.04.2003) и в сумме 1699 руб. (по платежному поручению N 166 от 02.04.2003) общая сумма задолженности по НДФЛ составила 5077435 руб., таким образом, считает, что оспариваемое требование об уплате пеней является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований ОАО "Электросетьстрой" отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Таким образом, исходя из содержания и смысла ст.ст. 69, 75 НК РФ, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных норм в требовании об уплате налога инспекции N 386194 от 10.05.2006 (п. 10) не названы суммы задолженности, на которые начисляются пени, основания взыскания пеней, не приведен и их расчет.
Рассмотрев расчет пеней, представленный заявителем в судебное заседание, суд установил, что сумма пеней в размере 20309 руб. 74 коп. начислена за период с 21.04.2006 по 30.04.2006 на сумму недоимки по НДФЛ в размере 5077435 руб.
В графе "установленный срок уплаты налога" пункта 10 оспариваемого требования указана дата 01.05.2006.
Судом установлено, что дата 01.05.2006 не является установленным законом сроком для уплаты ОАО "Электросетьстрой" недоимки по указанному виду налога в размере 5077435 руб., на которую начислены пени в сумме 20309 руб. 74 коп., поскольку задолженность по НДФЛ у заявителя отсутствует.
В судебном заседании представитель налогового органа не смог пояснить и документально подтвердить суду, за какие налоговые периоды и в каких суммах образовалась у общества задолженность в размере 5077435 руб., на которую начислены пени.
Судом установлено, что пени в размере 20309 руб. 74 коп. начислены на сумму недоимки по подоходному налогу и НДФЛ, которая значилась в налоговой инспекции, согласно лицевым счетам налогоплательщика, с 1996 г. по 1997 г. и с 1999 г. по 2002 г.
Принимая во внимание, что лицевой счет налогоплательщика является внутриведомственной учетной системой налоговых платежей и сам по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании налоговой инспекции, а также то, что в оспариваемом требовании не названы суммы задолженности, на которые начисляются пени, основания взыскания пеней и не приведен их расчет, суд считает, что требование Инспекции ФНС Свердловского округа г. Иркутска N 386194 от 10.05.2006, направленное на уплату пеней в сумме 20309 руб. 74 коп., не соответствует вышеуказанным нормам закона (ст.ст. 69, 75 НК РФ).
Кроме того, как видно из материалов дела, задолженность по налогу образовалась у общества с 1996 г., вместе с тем оспариваемое требование на уплату налога (пени) принято инспекцией только 10.05.2006, следовательно, налоговая инспекция нарушила срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
С учетом изложенного сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней. Истечение этих сроков лишает налоговый орган права осуществлять принудительные процедуры по взысканию налога и пеней.
Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из названных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).
Судом установлено, что в нарушение норм статей 69, 75 НК РФ в оспариваемом требовании не содержится подробных данных об основании взимания налога и пеней, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.
На основании изложенного суд считает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания требования об уплате налога (п. 10) недействительным, а требований заявителя - правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать требование Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска N 386194 об уплате налога по состоянию на 10.05.2006 недействительным в части п. 10 - уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 20309 руб. 73 коп. как не соответствующее ст.ст. 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ОАО "Электросетьстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 328 от 24.05.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2006, 27.06.2006 ПО ДЕЛУ N А19-14651/06-40
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
4 июля 2006 г. Дело N А19-14651/06-40
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Калашниковой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Калашниковой Т.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - не явился,
от налогового органа - Потапенко Н.М. (дов. N 08-09/23339 от 01.06.2006, уд. N 044025 от 05.06.2006),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "Электросетьстрой" к Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска о признании недействительным требования об уплате налога по состоянию на 10.05.2006 N 386194 в части (п. 10),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Электросетьстрой" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) заявлены требования к Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным требования об уплате налога за N 386194 от 10.05.2006, направленного Инспекцией ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска, в части п. 10, которым ОАО "Электросетьстрой" предложено уплатить пени на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 20309 руб. 73 коп., срок уплаты которого наступил 01.05.2006.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В обоснование требований, изложенных в заявлении, указал на то, что у ОАО "Электросетьстрой" отсутствовала задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 5077435 рублей по сроку уплаты до 01.05.2006, в связи с чем считает, что сведения, содержащиеся в п. 10 оспариваемого требования, не соответствуют действительности.
Кроме того, в оспариваемом требовании отсутствуют сведения о сумме задолженности по налогу, о периоде времени, за который начислены пени, расчет пеней. Считает, что фактически инспекция предлагает ОАО "Электросетьстрой" уплатить пени в размере 20309 руб. 73 коп. на задолженность по НДФЛ в размере 5077435 руб. 91 коп., срок уплаты которого был в период с 1996 г. по июнь 2001 г.
Полагает, что инспекция не имеет права направлять ОАО "Электросетьстрой" требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5077435 руб. 91 коп., возникшей в период с 1996 года по июнь 2001 год, так как такие требования ему уже направлялись налоговым органом, кроме того, они оспаривались ОАО "Электросетьстрой" в судебном порядке и признавались арбитражным судом незаконными в связи с истечением сроков для взыскания этой задолженности.
Указанная задолженность ОАО "Электросетьстрой" по уплате НДФЛ возникла в период с 1996 года по июнь 2001 год, следовательно, инспекция пропустила трехмесячный срок для направления оспариваемого требования.
В связи с чем считает, что сроки для взыскания пеней по недоимке по НДФЛ в размере 5077435 руб. 91 коп. истекли, следовательно, п. 10 оспариваемого требования не соответствует требованиям пп. 1, 4 ст. 69, ст. 75 НК РФ, и оно направлено в адрес ОАО "Электросетьстрой" с нарушением сроков, установленных ст. 70 НК РФ, а также за пределами сроков, установленных статьями 46, 48 НК РФ для принудительного взыскания пеней.
Указывает на то, что оспариваемым требованием нарушаются права ОАО "Электросетьстрой", поскольку в случае его неисполнения налоговым органом может быть принято решение о бесспорном взыскании недоимки с расчетного счета предприятия и выставлены инкассовые поручения.
Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на законность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве, ссылаясь на то, что пени в размере 20309 руб. 73 коп., уплатить которые предлагалось требованием об уплате налога N 386194 от 10.05.2006, по пункту 10 были начислены на суммы задолженности по НДФЛ в размере 5077435 руб., имеющейся у налогоплательщика на лицевом счете, который ведет в порядке контроля налоговая инспекция, пояснив, что данная сумма недоимки была выявлена инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается постановлением N 03-10/2422 от 21.06.1999 о привлечении ОАО "Электросетьстрой" к налоговой ответственности, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц за период 1996 г. - 1997 г. в размере 3660858 руб., которая обществом не погашена и в настоящее время.
Недоимка по НДФЛ в сумме 1420760 руб. установлена следующим образом.
Согласно решению инспекции N 03-11/29 от 25.02.2003 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, по результатам выездной налоговой проверки выявлена недоимка по НДФЛ в размере 2681597 руб., которая с учетом решения Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2003 по делу N А19-4484/03-15 была скорректирована инспекцией до 1420760 руб.
С учетом частичной оплаты налогоплательщиком задолженности в сумме 2484 руб. (по платежному поручению N 165 от 02.04.2003) и в сумме 1699 руб. (по платежному поручению N 166 от 02.04.2003) общая сумма задолженности по НДФЛ составила 5077435 руб., таким образом, считает, что оспариваемое требование об уплате пеней является законным и обоснованным, в связи с чем просит суд в удовлетворении требований ОАО "Электросетьстрой" отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно п. 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ определен перечень обязательных сведений, которые должны быть отражены в требовании об уплате налога, а именно: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и (или) неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Таким образом, исходя из содержания и смысла ст.ст. 69, 75 НК РФ, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты налога.
Как видно из материалов дела, в нарушение указанных норм в требовании об уплате налога инспекции N 386194 от 10.05.2006 (п. 10) не названы суммы задолженности, на которые начисляются пени, основания взыскания пеней, не приведен и их расчет.
Рассмотрев расчет пеней, представленный заявителем в судебное заседание, суд установил, что сумма пеней в размере 20309 руб. 74 коп. начислена за период с 21.04.2006 по 30.04.2006 на сумму недоимки по НДФЛ в размере 5077435 руб.
В графе "установленный срок уплаты налога" пункта 10 оспариваемого требования указана дата 01.05.2006.
Судом установлено, что дата 01.05.2006 не является установленным законом сроком для уплаты ОАО "Электросетьстрой" недоимки по указанному виду налога в размере 5077435 руб., на которую начислены пени в сумме 20309 руб. 74 коп., поскольку задолженность по НДФЛ у заявителя отсутствует.
В судебном заседании представитель налогового органа не смог пояснить и документально подтвердить суду, за какие налоговые периоды и в каких суммах образовалась у общества задолженность в размере 5077435 руб., на которую начислены пени.
Судом установлено, что пени в размере 20309 руб. 74 коп. начислены на сумму недоимки по подоходному налогу и НДФЛ, которая значилась в налоговой инспекции, согласно лицевым счетам налогоплательщика, с 1996 г. по 1997 г. и с 1999 г. по 2002 г.
Принимая во внимание, что лицевой счет налогоплательщика является внутриведомственной учетной системой налоговых платежей и сам по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, а также не содержит необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в требовании налоговой инспекции, а также то, что в оспариваемом требовании не названы суммы задолженности, на которые начисляются пени, основания взыскания пеней и не приведен их расчет, суд считает, что требование Инспекции ФНС Свердловского округа г. Иркутска N 386194 от 10.05.2006, направленное на уплату пеней в сумме 20309 руб. 74 коп., не соответствует вышеуказанным нормам закона (ст.ст. 69, 75 НК РФ).
Кроме того, как видно из материалов дела, задолженность по налогу образовалась у общества с 1996 г., вместе с тем оспариваемое требование на уплату налога (пени) принято инспекцией только 10.05.2006, следовательно, налоговая инспекция нарушила срок для направления требования, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога или в случае налоговой проверки в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
С учетом изложенного сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате пеней. Истечение этих сроков лишает налоговый орган права осуществлять принудительные процедуры по взысканию налога и пеней.
Исходя из положений пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Из названных норм следует, что применение порядка принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням непосредственно связано с направлением налогоплательщику требования об уплате налога (пеней).
Судом установлено, что в нарушение норм статей 69, 75 НК РФ в оспариваемом требовании не содержится подробных данных об основании взимания налога и пеней, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.
На основании изложенного суд считает, что указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для признания требования об уплате налога (п. 10) недействительным, а требований заявителя - правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 104 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить полностью.
Признать требование Инспекции ФНС по Свердловскому округу г. Иркутска N 386194 об уплате налога по состоянию на 10.05.2006 недействительным в части п. 10 - уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 20309 руб. 73 коп. как не соответствующее ст.ст. 75, 69, 70 Налогового кодекса РФ.
Возвратить ОАО "Электросетьстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 328 от 24.05.2006.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАЛАШНИКОВА
Т.А.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)