Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2000 года Дело N Ф09-1180/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" на решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-166/99.
В заседании приняли участие представители: истца: Суханов С.П., дов. от 25.10.99 N 1; ответчика: Рогачев Д.А., дов. от 28.12.99 N 223; Бубнов О.Ю., дов. от 28.12.99 N 224.
Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Курганской области о признании недействительным постановления от 04.06.99 N 25 о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа по ст. 121 Налогового кодекса РФ.
Решением от 01.09.99 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, постановление Госналогинспекции по Курганской области от 04.06.99 N 25 признано недействительным в части взыскания штрафа по ст. 121 Налогового кодекса РФ, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 того же суда решение от 01.09.99 оставлено без изменения.
ООО "Агротехснаб" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль", ст. ст. 487, 550 ГК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проверки госналогинспекцией выявлено, что в 1 квартале 1999 г. предприятие использовало льготу по налогу на прибыль, уменьшив облагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения (приобретено нежилое помещение для использования под офис). Оплата приобретенного нежилого помещения произведена предприятием в IV квартале 1998 года путем отгрузки пшеницы, право собственности на помещение и принятие его к учету осуществлено ООО "Агротехснаб" в I квартале 1999 г. По мнению госналогинспекции, льгота предприятием должна быть использована в том периоде, в котором произошла оплата помещения, т. к. закон не связывает предоставление данной льготы с моментом принятия к учету основных средств.
По результатам проверки госналогинспекцией принято постановление о взыскании с ООО "Агротехснаб" налога на прибыль, пени и штрафа.
Отказывая в иске о признании недействительным этого постановления в части взыскания налога и пени, арбитражный суд согласился с мнением госналогинспекции.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что предоставление льготы зависит от момента направления средств на капитальные вложения.
Поскольку ООО "Агротехснаб" направило средства на приобретение основных средств в IV квартале 1998 г., арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы в I квартале 1999 г.
То обстоятельство, что в бухгалтерском учете истца в IV квартале 1998 г. не были отражены затраты, направленные на капитальные вложения, значения не имеет, т. к. фактически предприятие направило средства на приобретение помещения в IV квартале 1998 г.
Ссылка истца на неправильное применение ст. ст. 487, 550 ГК РФ судом кассационной инстанции не принимается, т. к. эти нормы не устанавливают порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-166/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2000 N Ф09-1180/99-АК ПО ДЕЛУ N А34-166/99
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 января 2000 года Дело N Ф09-1180/99-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" на решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-166/99.
В заседании приняли участие представители: истца: Суханов С.П., дов. от 25.10.99 N 1; ответчика: Рогачев Д.А., дов. от 28.12.99 N 223; Бубнов О.Ю., дов. от 28.12.99 N 224.
Представителям права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Агротехснаб" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Курганской области о признании недействительным постановления от 04.06.99 N 25 о взыскании налога на прибыль, пени и штрафа по ст. 121 Налогового кодекса РФ.
Решением от 01.09.99 арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, постановление Госналогинспекции по Курганской области от 04.06.99 N 25 признано недействительным в части взыскания штрафа по ст. 121 Налогового кодекса РФ, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 того же суда решение от 01.09.99 оставлено без изменения.
ООО "Агротехснаб" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 4.1.1 Инструкции ГНС РФ от 10.08.95 N 37 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль", ст. ст. 487, 550 ГК РФ.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проверки госналогинспекцией выявлено, что в 1 квартале 1999 г. предприятие использовало льготу по налогу на прибыль, уменьшив облагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование капитальных вложений производственного назначения (приобретено нежилое помещение для использования под офис). Оплата приобретенного нежилого помещения произведена предприятием в IV квартале 1998 года путем отгрузки пшеницы, право собственности на помещение и принятие его к учету осуществлено ООО "Агротехснаб" в I квартале 1999 г. По мнению госналогинспекции, льгота предприятием должна быть использована в том периоде, в котором произошла оплата помещения, т. к. закон не связывает предоставление данной льготы с моментом принятия к учету основных средств.
По результатам проверки госналогинспекцией принято постановление о взыскании с ООО "Агротехснаб" налога на прибыль, пени и штрафа.
Отказывая в иске о признании недействительным этого постановления в части взыскания налога и пени, арбитражный суд согласился с мнением госналогинспекции.
Данный вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Из данной нормы следует, что предоставление льготы зависит от момента направления средств на капитальные вложения.
Поскольку ООО "Агротехснаб" направило средства на приобретение основных средств в IV квартале 1998 г., арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у предприятия оснований для применения льготы в I квартале 1999 г.
То обстоятельство, что в бухгалтерском учете истца в IV квартале 1998 г. не были отражены затраты, направленные на капитальные вложения, значения не имеет, т. к. фактически предприятие направило средства на приобретение помещения в IV квартале 1998 г.
Ссылка истца на неправильное применение ст. ст. 487, 550 ГК РФ судом кассационной инстанции не принимается, т. к. эти нормы не устанавливают порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
В связи с изложенным оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 01.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-166/99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)