Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9116/2005(17935-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка на решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17757/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза ВИТ" о взыскании налоговых санкций в сумме 1782 рублей,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза ВИТ" налоговых санкций в размере 1782 руб. на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2003 года.
Решением от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное по делу решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка приняла решение от 16.02.2005 N 1890/497 о привлечении ООО "Стройбаза-ВИТ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации за IV квартал 2003 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения - филиала Новокузнецкий, в виде взыскания штрафа в размере 3888 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности общества послужило то обстоятельство, что при сроке представления налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2003 года - 20.01.2004 декларация представлена 29.11.2004.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 482 от 25.02.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 1782 рублей, которое не исполнено обществом в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество 09.08.2003 представило в инспекцию дополнительную налоговую декларацию, ответственность за несвоевременное представление которой статьей 199 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и ненадлежащем исследовании доказательств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Пунктами 1, 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Следовательно, общество, имея обособленное подразделение - филиал Новокузнецкий в городе Новокузнецкий Кемеровской области, обязан был встать на налоговый учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, в данном случае - это Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Поскольку налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ является квартал, то налоговую декларацию по нему за IV квартал 2003 года следовало представить не позднее 20.01.2003.
Как усматривается из решения налогового органа, налоговая декларация фактически представлена 29.11.2004, за что общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в материалах дела данная декларация отсутствует, в связи с чем проверить наличие события налогового правонарушения не представляется возможным. Обществом в обоснование своих возражений представлена налоговая декларация за IV квартал 2004 года, направленная в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 09.08.2004, а не по месту учета обособленного подразделения, которая ошибочно положена арбитражным судом в основу вынесенного решения.
Кроме того, решением инспекции общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд направлено заявление о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса.
Данное противоречие арбитражным судом также не устранено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше нарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17757/05-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2005 N Ф04-9116/2005(17935-А27-7)
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2005 года Дело N Ф04-9116/2005(17935-А27-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка на решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17757/05-6 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка к обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза ВИТ" о взыскании налоговых санкций в сумме 1782 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза ВИТ" налоговых санкций в размере 1782 руб. на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за IV квартал 2003 года.
Решением от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит вынесенное по делу решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права и неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка приняла решение от 16.02.2005 N 1890/497 о привлечении ООО "Стройбаза-ВИТ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации за IV квартал 2003 года в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета обособленного подразделения - филиала Новокузнецкий, в виде взыскания штрафа в размере 3888 руб.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности общества послужило то обстоятельство, что при сроке представления налоговой декларации по ЕНВД за IV квартал 2003 года - 20.01.2004 декларация представлена 29.11.2004.
На основании данного решения в адрес налогоплательщика было направлено требование N 482 от 25.02.2005 об уплате налоговой санкции в сумме 1782 рублей, которое не исполнено обществом в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что общество 09.08.2003 представило в инспекцию дополнительную налоговую декларацию, ответственность за несвоевременное представление которой статьей 199 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и ненадлежащем исследовании доказательств.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.
Пунктами 1, 2 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.
Следовательно, общество, имея обособленное подразделение - филиал Новокузнецкий в городе Новокузнецкий Кемеровской области, обязан был встать на налоговый учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД, в данном случае - это Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам города Новокузнецка.
Согласно пункту 3 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Поскольку налоговым периодом по ЕНВД в силу статьи 346.30 Налогового кодекса РФ является квартал, то налоговую декларацию по нему за IV квартал 2003 года следовало представить не позднее 20.01.2003.
Как усматривается из решения налогового органа, налоговая декларация фактически представлена 29.11.2004, за что общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом в материалах дела данная декларация отсутствует, в связи с чем проверить наличие события налогового правонарушения не представляется возможным. Обществом в обоснование своих возражений представлена налоговая декларация за IV квартал 2004 года, направленная в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово 09.08.2004, а не по месту учета обособленного подразделения, которая ошибочно положена арбитражным судом в основу вынесенного решения.
Кроме того, решением инспекции общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд направлено заявление о взыскании налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 119 Кодекса.
Данное противоречие арбитражным судом также не устранено.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше нарушений.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17757/05-6 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)