Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 октября 2006 года Дело N А55-7929/05
Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Победа" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган) N 22, требований N 16-д, N 49-д от 04.03.2005.
Решением от 29.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 решение оставлено без изменения.
Кооператив, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением налоговым органом положений п. 4 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89, 93, 94, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, неуказанием налоговым органом налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выручка от сельскохозяйственной продукции собственного производства больше, чем его общая выручка, что является основанием для применения налоговой льготы; финансирование за счет средств местного бюджета объектов соцкультбыта и здравоохранения, числящихся на балансе Кооператива, согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в освобождении от налогообложения по налогу на имущество; в кассационной жалобе указано на отсутствие в собственности Кооператива земельных участков; неправомерность начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной комплексной проверки принято решение N 22 от 04.03.2005, согласно которому Кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% в сумме 211948 руб.; по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 212388 руб.; по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1050 руб.; по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2332764 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налоги в сумме 1059587 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 867290 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и пришли к правомерному выводу о законности обжалуемых ненормативных правовых актов налогового органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невручении акта выездной налоговой проверки руководителю предприятия и нарушении порядка производства выемки документов проверены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств (уведомление) о получении акта выездной проверки налогоплательщиком. Протокол, составленный при производстве выемки документов N 1 от 02.11.2004, с приложением описи изъятых документов, подписанный руководителем Кооператива, подтверждает правомерность действий налогового органа.
Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность начисления налоговым органом в ходе налоговой выездной проверки пени в сумме 32512 руб. на доначисленную по результатам камеральной проверки, проведенной 28.10.2004, сумму налога на имущество за 2003 г., поскольку налоговое законодательство не запрещает налоговому органу одновременное проведение камеральной и выездной налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации ограничивает лишь проведение двух и более выездных налоговых проверок в течение календарного года.
Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности налогоплательщика при составлении годовой бухгалтерской отчетности, сделанных на основании анализа представленных бухгалтерских документов. Данные выводы явились основанием для отказа в предоставлении льготы, установленной Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", которым освобождаются от уплаты указанного налога организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов от реализации которой составляет не менее 70% от общей суммы их доходов.
Также Кооператив правомерно признан судом апелляционной инстанции плательщиком налога на землю на основании анализа данных, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Сергиевском районе - Сергиевского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Самарской области.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано обоснованным доначисление по налогу на прибыль, произведенное на основании представленного суду счета-фактуры от 17.03.2003, подтверждающего получение Кооперативом выручки от Общества с ограниченной ответственностью "Светлодольское".
При указанных обстоятельствах обжалуемые решение и Постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7929/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2006 ПО ДЕЛУ N А55-7929/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 октября 2006 года Дело N А55-7929/05
Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) "Победа" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Самарской области (далее - налоговый орган) N 22, требований N 16-д, N 49-д от 04.03.2005.
Решением от 29.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2006 решение оставлено без изменения.
Кооператив, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением налоговым органом положений п. 4 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 89, 93, 94, 98, 99 Налогового кодекса Российской Федерации, неуказанием налоговым органом налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что выручка от сельскохозяйственной продукции собственного производства больше, чем его общая выручка, что является основанием для применения налоговой льготы; финансирование за счет средств местного бюджета объектов соцкультбыта и здравоохранения, числящихся на балансе Кооператива, согласно п. 7 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в освобождении от налогообложения по налогу на имущество; в кассационной жалобе указано на отсутствие в собственности Кооператива земельных участков; неправомерность начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной комплексной проверки принято решение N 22 от 04.03.2005, согласно которому Кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% в сумме 211948 руб.; по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 212388 руб.; по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1050 руб.; по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2332764 руб.
Кроме того, заявителю предложено уплатить налоги в сумме 1059587 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 867290 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исследовали все обстоятельства дела и пришли к правомерному выводу о законности обжалуемых ненормативных правовых актов налогового органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы о невручении акта выездной налоговой проверки руководителю предприятия и нарушении порядка производства выемки документов проверены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств (уведомление) о получении акта выездной проверки налогоплательщиком. Протокол, составленный при производстве выемки документов N 1 от 02.11.2004, с приложением описи изъятых документов, подписанный руководителем Кооператива, подтверждает правомерность действий налогового органа.
Судом апелляционной инстанции установлена обоснованность начисления налоговым органом в ходе налоговой выездной проверки пени в сумме 32512 руб. на доначисленную по результатам камеральной проверки, проведенной 28.10.2004, сумму налога на имущество за 2003 г., поскольку налоговое законодательство не запрещает налоговому органу одновременное проведение камеральной и выездной налоговых проверок по одним и тем же налогам за один и тот же период. Статья 89 Налогового кодекса Российской Федерации ограничивает лишь проведение двух и более выездных налоговых проверок в течение календарного года.
Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестности налогоплательщика при составлении годовой бухгалтерской отчетности, сделанных на основании анализа представленных бухгалтерских документов. Данные выводы явились основанием для отказа в предоставлении льготы, установленной Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области", которым освобождаются от уплаты указанного налога организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, доля доходов от реализации которой составляет не менее 70% от общей суммы их доходов.
Также Кооператив правомерно признан судом апелляционной инстанции плательщиком налога на землю на основании анализа данных, представленных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Сергиевском районе - Сергиевского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Самарской области.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно признано обоснованным доначисление по налогу на прибыль, произведенное на основании представленного суду счета-фактуры от 17.03.2003, подтверждающего получение Кооперативом выручки от Общества с ограниченной ответственностью "Светлодольское".
При указанных обстоятельствах обжалуемые решение и Постановление апелляционной инстанции приняты при правильном применении норм материального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-7929/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)