Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 августа 2005 г. Дело N А40-33875/05-4-192
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.О.Р., при секретаре И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Алкопром" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области об обязании возместить проценты в размере 128226,78 руб., при участии: от истца - Ч., дов. N 6 от 11.01.2005, пасп. 46 05 272520, выд. Коломенским УВД Московской области 20.09.2003; от ответчика - М.Д.В., дов. N 03/139 от 23.05.2005, удост. УР N 013013, выд. 18.05.2005,
заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Алкопром" проценты за несвоевременное возмещение акциза по декларации ООО "Алкопром" за февраль 2003 года в сумме 128226,78 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 19.03.2003 он представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года и комплект документов, предусмотренных ст. 198 НК РФ. Налоговая инспекция отказалась возместить из бюджета акциз в сумме 674877,77 руб. Акциз был возмещен на основании решения Арбитражного суда Московской области 26.10.2004. Заявитель начисляет проценты за период с 20.06.2003 по 26.10.2004.
Налоговая инспекция требования не признала. По мнению налоговой инспекции, исковое заявление содержит противоречивые сведения относительно налога и ссылку на ст. 176 НК РФ, поэтому отсутствует нормативно-правовое обоснование исковых требований. Исковое заявление не содержит расчета суммы процентов. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в Межрайонную ИФНС России N 8 Московской области с заявлением о возврате налога налогоплательщик не обращался.
Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исковое заявление действительно содержит неточности в указании вида налога, однако из материалов дела в совокупности с достаточной определенностью усматривается, что речь идет о взыскании процентов за несовершенный возврат акциза за февраль 2003 года.
Декларация по акцизу за февраль 2003 года была представлена в МРИ МНС N 7 по Московской области, где налогоплательщик состоял на учете. В возмещении акциза было отказано, в связи с чем налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным этого отказа и обязании возместить акциз. Решением от 18.11.2003 по делу N А41-К2-13212/03 суд обязал налоговую инспекцию возместить акциз в сумме 674877,77 руб. Решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Кассационная инстанция заменила МРИ МНС N 7 по Московской области на МРИ МНС РФ N 8 по Московской области. Из служебной записки начальника отдела учета следует, что акциз был возмещен путем зачета в счет предстоящих платежей в октябре 2004 года.
В соответствии с п. 4 ст. 203 АПК РФ возмещение акциза производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. Не позднее последнего дня этого срока налоговая инспекция направляет заключение в УФК, которое считается полученным на восьмой день, и в течение двух недель УФК должно произвести возврат налога, из этой нормы также следует, что возврат может быть произведен только по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате было подано в налоговую инспекцию 14.07.2003. Из этого заявления прямо следует, что налогоплательщик просит возвратить НДС за февраль в сумме 674877 руб. соответственно, заключение о возврате должно быть направлено не позднее 15.07.2003. Следовательно, акциз должен был быть возвращен не позднее 06.08.2003.
Однако 20.05.2004 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию заявление N 249, в котором изменил способ возмещения и просил возместить акциз путем зачета по лицевым счетам. С этого момента он утратил право на возврат акциза.
Следовательно, акциз подлежал возврату в период с 07.08.2003 по 19.05.2004, то есть в течение 287 дней. За этот период должны начислять проценты, в том числе за 162 дня по 14.01.2004 по ставке рефинансирования 16% в сумме 39480,35 руб. и с 15.01.2004 за 125 дней по ставке 14% в сумме 32806,56 руб., итого 72286,91 руб. О праве налогоплательщика именно на возврат налога свидетельствует то, что в конечном итоге он был возмещен путем зачета в счет предстоящих платежей, то есть недоимки по налогам не было.
Судом не принимаются доводы налоговой инспекции о противоречивых сведениях в исковом заявлении, отсутствии нормативно-правового обоснования исковых требований, отсутствии расчета процентов и нарушении досудебного порядка урегулирования спора.
В исковом заявлении действительно в одном месте вместо акциза указан НДС. Однако из текста заявления и приложенных к нему документов определенно следует, что речь идет о возмещении процентов за несвоевременный возврат акциза за февраль 2003 г.
В качестве основания для начисления процентов заявитель ссылается на ст. 176 НК РФ, которая регламентирует процедуру возмещения НДС. Процедура возмещения акциза урегулирована ст. 203 НК РФ. Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу. Таким образом, при определении нормативной базы суд не связан доводами искового заявления и применяет нормы, регулирующие спорные правоотношения.
Расчет процентов приложен к исковому заявлению и поименован в приложении.
Подача заявления о возврате налога относится к процедуре возмещения налога, а не к досудебному порядку урегулирования спора. Такое заявление подавалось в седьмую налоговую инспекцию, где налогоплательщик в тот момент состоял на учете. Позднее он был переведен в восьмую налоговую инспекцию в соответствии с Приказом УМНС России N 8 по Московской области от 30.09.2003 N 535-К как налогоплательщик, осуществляющий свою деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции. Переход налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую предусматривает передачу всей документации. Подача повторного заявления о возврате налога в этом случае не предусмотрена. Не принимается довод налоговой инспекции о том, что она не может нести ответственность за несвоевременный возврат налога, так как проценты не являются санкцией, а носят компенсационный характер.
На основании п. 4 ст. 203 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Алкопром" проценты за несвоевременное возмещение акциза по декларации ООО "Алкопром" за февраль 2003 года в сумме 77910,85 руб.
В возмещении оставшейся суммы процентов отказать.
Возвратить заявителю госпошлину - 2469,61 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-33875/05-4-192
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2005 г. Дело N А40-33875/05-4-192
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 18.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи М.О.Р., при секретаре И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Алкопром" к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области об обязании возместить проценты в размере 128226,78 руб., при участии: от истца - Ч., дов. N 6 от 11.01.2005, пасп. 46 05 272520, выд. Коломенским УВД Московской области 20.09.2003; от ответчика - М.Д.В., дов. N 03/139 от 23.05.2005, удост. УР N 013013, выд. 18.05.2005,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Алкопром" проценты за несвоевременное возмещение акциза по декларации ООО "Алкопром" за февраль 2003 года в сумме 128226,78 руб.
В обоснование требований заявитель ссылается на то, что 19.03.2003 он представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по акцизам за февраль 2003 года и комплект документов, предусмотренных ст. 198 НК РФ. Налоговая инспекция отказалась возместить из бюджета акциз в сумме 674877,77 руб. Акциз был возмещен на основании решения Арбитражного суда Московской области 26.10.2004. Заявитель начисляет проценты за период с 20.06.2003 по 26.10.2004.
Налоговая инспекция требования не признала. По мнению налоговой инспекции, исковое заявление содержит противоречивые сведения относительно налога и ссылку на ст. 176 НК РФ, поэтому отсутствует нормативно-правовое обоснование исковых требований. Исковое заявление не содержит расчета суммы процентов. Нарушен досудебный порядок урегулирования спора, так как в Межрайонную ИФНС России N 8 Московской области с заявлением о возврате налога налогоплательщик не обращался.
Суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Исковое заявление действительно содержит неточности в указании вида налога, однако из материалов дела в совокупности с достаточной определенностью усматривается, что речь идет о взыскании процентов за несовершенный возврат акциза за февраль 2003 года.
Декларация по акцизу за февраль 2003 года была представлена в МРИ МНС N 7 по Московской области, где налогоплательщик состоял на учете. В возмещении акциза было отказано, в связи с чем налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным этого отказа и обязании возместить акциз. Решением от 18.11.2003 по делу N А41-К2-13212/03 суд обязал налоговую инспекцию возместить акциз в сумме 674877,77 руб. Решение было оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций. Кассационная инстанция заменила МРИ МНС N 7 по Московской области на МРИ МНС РФ N 8 по Московской области. Из служебной записки начальника отдела учета следует, что акциз был возмещен путем зачета в счет предстоящих платежей в октябре 2004 года.
В соответствии с п. 4 ст. 203 АПК РФ возмещение акциза производится налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. Не позднее последнего дня этого срока налоговая инспекция направляет заключение в УФК, которое считается полученным на восьмой день, и в течение двух недель УФК должно произвести возврат налога, из этой нормы также следует, что возврат может быть произведен только по письменному заявлению налогоплательщика.
Заявление о возврате было подано в налоговую инспекцию 14.07.2003. Из этого заявления прямо следует, что налогоплательщик просит возвратить НДС за февраль в сумме 674877 руб. соответственно, заключение о возврате должно быть направлено не позднее 15.07.2003. Следовательно, акциз должен был быть возвращен не позднее 06.08.2003.
Однако 20.05.2004 налогоплательщик представил в налоговую инспекцию заявление N 249, в котором изменил способ возмещения и просил возместить акциз путем зачета по лицевым счетам. С этого момента он утратил право на возврат акциза.
Следовательно, акциз подлежал возврату в период с 07.08.2003 по 19.05.2004, то есть в течение 287 дней. За этот период должны начислять проценты, в том числе за 162 дня по 14.01.2004 по ставке рефинансирования 16% в сумме 39480,35 руб. и с 15.01.2004 за 125 дней по ставке 14% в сумме 32806,56 руб., итого 72286,91 руб. О праве налогоплательщика именно на возврат налога свидетельствует то, что в конечном итоге он был возмещен путем зачета в счет предстоящих платежей, то есть недоимки по налогам не было.
Судом не принимаются доводы налоговой инспекции о противоречивых сведениях в исковом заявлении, отсутствии нормативно-правового обоснования исковых требований, отсутствии расчета процентов и нарушении досудебного порядка урегулирования спора.
В исковом заявлении действительно в одном месте вместо акциза указан НДС. Однако из текста заявления и приложенных к нему документов определенно следует, что речь идет о возмещении процентов за несвоевременный возврат акциза за февраль 2003 г.
В качестве основания для начисления процентов заявитель ссылается на ст. 176 НК РФ, которая регламентирует процедуру возмещения НДС. Процедура возмещения акциза урегулирована ст. 203 НК РФ. Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает, какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу. Таким образом, при определении нормативной базы суд не связан доводами искового заявления и применяет нормы, регулирующие спорные правоотношения.
Расчет процентов приложен к исковому заявлению и поименован в приложении.
Подача заявления о возврате налога относится к процедуре возмещения налога, а не к досудебному порядку урегулирования спора. Такое заявление подавалось в седьмую налоговую инспекцию, где налогоплательщик в тот момент состоял на учете. Позднее он был переведен в восьмую налоговую инспекцию в соответствии с Приказом УМНС России N 8 по Московской области от 30.09.2003 N 535-К как налогоплательщик, осуществляющий свою деятельность в сфере производства и оборота алкогольной и табачной продукции. Переход налогоплательщика из одной налоговой инспекции в другую предусматривает передачу всей документации. Подача повторного заявления о возврате налога в этом случае не предусмотрена. Не принимается довод налоговой инспекции о том, что она не может нести ответственность за несвоевременный возврат налога, так как проценты не являются санкцией, а носят компенсационный характер.
На основании п. 4 ст. 203 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Межрайонную ИФНС России N 8 по Московской области возместить ООО "Алкопром" проценты за несвоевременное возмещение акциза по декларации ООО "Алкопром" за февраль 2003 года в сумме 77910,85 руб.
В возмещении оставшейся суммы процентов отказать.
Возвратить заявителю госпошлину - 2469,61 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)