Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 января 2006 г. Дело N А51-15584/04 25-538
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 19.12.2005, изготовление мотивированного постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до 13.01.2006.
Предприниматель без образования юридического лица К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю от 10.08.2004 N 05/3847-38, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что налогоплательщик отразил сумму полученного в счет предстоящей поставки товара авансового платежа в составе дохода, подлежащего налогообложению в 2001 году в соответствии со ст. 208 НК РФ и Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ N 18 от 22.02.1996.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда было отменено на том основании, что денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ и ЕСН, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены, то есть до фактической реализации продукции. Поскольку реализация продукции была произведена предпринимателем в 2002 году, то и доходы правомерно были включены налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2002 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2005 было отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда со ссылкой на то, что суду необходимо установить правомерность ведения предпринимателем бухгалтерского учета в 2001 году и обоснованность включения доходов, полученных в 2001 году, в налоговую базу 2002 года, учитывая последствия смены налогового режима.
Рассматривая дело на новом рассмотрении, коллегия апелляционной инстанции установила, что К. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован администрацией ЗАТО г. Большой Камень Приморского края 20.01.1999, о чем ему было выдано свидетельство N 3901 на осуществление оптовой и комиссионной торговли, кроме торговли автомобилями и мотоциклами.
МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю (которая в настоящее время реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Приморскому краю, в связи с чем определением от 04.04.2005 коллегией апелляционной инстанции была произведена процессуальная замена ответчика) на основании решения N 56 от 02.06.2004 была произведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 05/3847-29 от 08.07.2004, в котором нашли свое отражение выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, а именно: невключение в облагаемый налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом оборот за 2002 год дохода, полученного от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб. и единого социального налога за 2002 год в сумме 21261 руб.
Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик представил на акт проверки свои возражения от 22.07.2004, в которых указал, что денежные средства в сумме 1860061,08 руб. были получены в счет предстоящей отгрузки леса на экспорт в декабре 2001 года, следовательно, подлежат включению в облагаемый доход 2001 года.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя, руководителем налоговой инспекции было принято решение N 05/3847-38 от 10.08.2004, которым предпринимателю были доначислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб., пени - 26726 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27666 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 21261 руб., пени - 4108 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4252 руб.
Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель К. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке ст. 138 НК РФ и ст. ст. 197 - 199 АПК РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене, как основанное на ошибочном толковании норм налогового законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде предприниматель К. осуществлял оптовую торговлю лесом на экспорт.
03.01.2002 им был заключен договор комиссии на экспорт лесотоваров N 1 с ООО "Тройка-II", в соответствии с которым ООО "Тройка-II", являющееся комиссионером, обязуется произвести продажу лесопродукции предпринимателя на внешнем рынке.
Условиями договора о порядке взаиморасчетов было предусмотрено, что экспортная выручка зачисляется на счет комиссионера, который проводит обязательную продажу 50% валютной выручки и из непроданной валюты и полученной от продажи части валютной выручки рублевого эквивалента возмещает экспортные пошлины и таможенные сборы, расходы по декларированию, паспортизации и сертификации контракта. Расходы по доставке груза в порт, перевалке и отгрузке товара на экспорт оплачивает комитент.
За осуществление экспортных операций и исполнение данного договора комитент оставляет в распоряжении комиссионера комиссионное вознаграждение 3% от суммы отгруженного на экспорт товара.
Окончательный расчет по каждой поставленной по настоящему договору на экспорт партии товара комиссионер производит по поступлению оплаты от инофирмы и перечисляет на счет комитента выручку в рублевом эквиваленте, за вычетом перечисленных выше расходов.
Во исполнение указанного контракта ООО "Тройка-II" получило от предпринимателя К. по накладным N 1 от 03.01.2002, N 2 от 01.02.2002 и N 3 от 01.02.2002 лесоматериалы в количестве 868,51 куб. м, и на основании заключенного с фирмой "Shoyo Suisan Co., Ltd." г. Саппоро Япония контракта N 39861333/392-01 от 03.08.2000 отправило его на экспорт.
Так, по грузовой таможенной декларации N 10714000/180102/0000232 было поставлено 468,55 куб. м леса на сумму 1866061,08 руб., по ГТД N 10714000/220202/0000819 - 203,7 куб. м леса на сумму 793428,65 руб., по ГТД N 10714000/190202/0000738 - 196,79 куб. м леса на сумму 807052,57 руб.
В соответствии с отчетом комиссионера перед предпринимателем за реализованный на экспорт в январе 2002 года по ГТД N 10714000/180102/0000232 лес экспортная выручка от инопартнера получена в сумме 61607,65 долларов США, что составляет 1866061,08 руб., из которой затраты комиссионера на таможенное оформление, перевалку груза, транспортные расходы, а также комиссионное вознаграждение, составляют 710893,79 руб.
Расчеты за поставленную на экспорт лесопродукцию по ГТД N 10714000/180102/0000232 производились между комиссионером и комитентом следующим образом:
- - платежным поручением N 1035 от 20.12.2001 ООО "Тройка-II" было перечислено на счет предпринимателя К. 1000000 руб., при этом в назначении платежа было указано "предоплата по контракту N 39861333/392-01 от 03.08.2000";
- - платежным поручением N 1046 от 25.12.2001 комиссионер перечислил предпринимателю 850000 руб.
Письмом от 15.01.2002 ООО "Тройка-II" уведомило предпринимателя К. о том, что денежные средства в сумме 1000000 руб., перечисленные на основании платежного поручения N 1035 от 20.12.2001, следует считать погашением задолженности по договору займа в сумме 2436884,65 руб., по ГТД N 2774 за май 2001 в сумме 63601,93 руб., а сальдо на сумму 305167,29 считать оплатой по ГТД N 10714000/180102/0000232.
Таким образом, за реализованный в 2002 году по спорной грузовой таможенной декларации лес предпринимателем был получен доход в общей сумме 1866061,08 руб., из которой 1155167,29 руб. было получено в качестве предоплаты в декабре 2001 года по платежным поручениям N 1035 от 20.12.2001 и N 1046 от 25.12.2001, а на сумму 710893,79 руб. были возмещены расходы комиссионера.
При этом доход от операции по реализации леса на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232 в сумме 1866061,08 руб. был отражен предпринимателем в Книге учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и учтен для целей налогообложения за 2001 год.
В 2001 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", о чем ему был выдан патент АВ 25 395444, в котором была указана годовая стоимость патента 280000 руб. Сумма патента была уплачена К. в полном объеме платежным поручением N 2 от 10.01.2002 на сумму 210000 руб. и платежным поручением N 809 от 12.01.2001 на сумму 70000 руб.
В 2001 году применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства регламентировалось Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ объектом налогообложения единым налогом для организаций устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
При этом совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков, оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов.
Валовая выручка согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Таким образом, независимо от выбранного объекта налогообложения, обязательным условием для возникновения у организации объекта налогообложения единым налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Для индивидуальных предпринимателей применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, согласно п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, предусматривает уплату стоимости патента на занятие предпринимательской деятельностью в виде фиксированного платежа, заменяющего уплату единого налога на доход за отчетный период.
Приказом Минфина РФ N 18 от 22.02.1996 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения в ней субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности хозяйственных операций.
При этом порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов одинаков для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, как для юридических лиц, так и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Так, согласно п. 1 указанного Порядка, субъекты малого предпринимательства - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
При этом п. 2 Порядка предусмотрено, что в графе 4 "Доходы" раздела 1 "Доходы и расходы" отражаются все поступления субъекту выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, кроме этого, в состав доходов включаются денежные средства и иное имущество, полученное безвозмездно и в виде финансовой помощи.
Как следует из п. 4 Порядка, при заполнении раздела II Книги учета доходов и расходов "Расчет совокупного дохода" следует учитывать, что по строке "Валовая выручка" отражается сумма, начисленная на основе данных графы "Доходы" раздела I в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона, а по строке 6 "Расходы" - сумма вычетов в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона.
Исходя из анализа указанных норм права в их системной связи, а также учитывая универсальность воли законодателя в отношении порядка учета доходов и расходов для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в состав валовой выручки, отражаемой в графе 4 "Доходы", подлежат включению только те денежные средства, которые получены от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как установлено судом, спорная партия леса в объеме 468,55 куб. м на сумму 1866061,08 руб. была отгружена предпринимателем К. своему комиссионеру ООО "Тройка-II" по накладной N 1 от 03.01.2002 и затем была реализована на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232, товар, согласно отметкам таможенных органов на ГТД, был вывезен за пределы таможенной территорий РФ 22.01.2002, то есть реализация товара произошла в январе 2002 года.
Следовательно, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отражения в Книге учета доходов и расходов за 2001 год дохода в сумме 1866061,08 руб., полученного в декабре 2001 года в качестве предоплаты в счет предстоящей поставки товара.
В 2002 году предприниматель К. находился на обычной системе налогообложения.
В декларации о доходах за 2002 год, представленной в налоговую инспекцию 11.04.2003, предприниматель К. отразил доход, полученный в 2002 году, в общей сумме 1888381,22 руб., из которого 37900 руб. получено от источника выплаты в РФ - ООО "Тройка-II", 1850481,22 руб. от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: 1600481,22 руб. от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/220202/0000819 и N 10714000/190202/0000738, 250000 руб. от реализации строгального станка.
Таким образом, доход в сумме 1866061,08 руб., полученный от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, предприниматель К. в декларации о доходах за 2002 год не отразил и налог на доходы с физических лиц с него не исчислил.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный от источников в РФ и от источников за пределами РФ.
Из пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ следует, что к доходам от источников РФ относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.
Порядок учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей в 2002 году утвержден Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.
Согласно п. п. 13, 14 указанного Порядка, доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций кассовым методом, то есть после фактического получения и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком, в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что доход в сумме 1866061,08 руб., полученный К. от реализации на экспорт 468,55 куб. м леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, подлежит включению в состав налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2002 год.
При этом коллегией отклоняется ссылка предпринимателя на ст. 223 НК РФ как на основание для исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2002 год дохода в сумме 1866061,08 руб., поскольку указанной нормой права установлен порядок определения даты фактического получения дохода.
Вместе с тем, данную норму права нельзя применять в отрыве от ст. ст. 208 - 210 НК РФ, устанавливающих какие доходы признаются объектом обложения по налогу на доходы физических лиц.
Денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены, то есть применительно к нашему случаю до фактической реализации продукции, поскольку обязательным условием для возникновения объекта налогообложения при исчислении НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2002 год налоговой инспекцией в соответствии со ст. 221 НК РФ и п. 15 Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, были учтены профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода при реализации леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, в общей сумме 803137,35 руб., куда вошли затраты по приобретению леса в общей сумме 116598,30 руб., а также расходы при его реализации в сумме 686539,05 руб. (без НДС) согласно расчету комиссионера о затратах и его отчету по выручке, полученной по ГТД N 10714000/180102/0000232.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что основная часть расходов, связанных с закупом и оформлением леса для реализации по ГТД N 10714000/180102/0000232, понесена предпринимателем К. в 2001 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки из отчета комиссионера и акта сверки между ООО "Тройка-II" и предпринимателем К. от 07.05.2002 затраты, связанные с реализацией леса на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232 составили 803137,35 руб., из которых 116598,3 руб. - это затраты по приобретению леса, понесенные предпринимателем в 2001 году, что составляет 14,52% от общей суммы расходов, 686539,05 руб. (85,48%) - затраты комиссионера на таможенное оформление, перевалку груза, транспортные расходы, а также комиссионное вознаграждение, фактически произведенные в 2002 году.
Ошибочным является и вывод суда о том, что у предпринимателя отсутствует возможность включить расходы по закупу леса, понесенные в 2001 году, в состав расходов 2002 года, так как данное утверждение противоречит ст. 221 НК РФ, которой предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, а также п. 15 Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, согласно которому стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Что и было сделано налоговой инспекцией при исчислении налогооблагаемого дохода предпринимателя за 2002 год.
Таким образом, налоговым органом правомерно, в соответствии со ст. ст. 208, 210, 221, 224, 225, 227 НК РФ был доначислен налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 16.07.2003 по 10.08.2004 исчислены пени в сумме 26726 руб. и предприниматель К. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27666 руб. (138330 x 20%).
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку при исчислении единого социального налога за 2002 год предприниматель К. не включил в налоговую базу доход в сумме 1866061,08 руб., полученный от реализации на экспорт в январе 2002 года леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, а также, учитывая порядок исчисления ЕСН, установленный ст. ст. 236, 237, 241, 244 НК РФ, коллегия признает правомерным доначисление за 2002 год ЕСН в сумме 21261 руб., пени за период с 16.07.2003 по 10.08.2004 в сумме 4108 руб., а также привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4252 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем К. требований и признания недействительным решения МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю от 10.08.2004 N 05/3847-38, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на предпринимателя К.
Поскольку при обращении в суд предпринимателем по платежному поручению N 115 от 07.09.2004 была уплачена госпошлина по иску в сумме 20 руб., взысканию подлежит госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
При этом взыскание с предпринимателя К. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на основании исполнительного листа N 051420, выданного Арбитражным судом Приморского края 23.05.2005 на основании постановления апелляционной инстанции от 16.05.2005, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005, подлежит прекращению в соответствии со ст. 325 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
Решение суда от 09.02.2005 по делу N А51-15584/04 25-538 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с К., зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией ЗАТО г. Большой Камень Приморского края 20.01.1999, Свидетельство N 3901, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Прекратить взыскание с предпринимателя К. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на основании исполнительного листа N 051420, выданного Арбитражным судом Приморского края 23.05.2005. Исполнительный лист N 051420 от 23.05.2005 подлежит возврату в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 13.01.2006, 19.12.2006 ПО ДЕЛУ N А51-15584/04 25-538
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
13 января 2006 г. Дело N А51-15584/04 25-538
Арбитражный суд Приморского края установил:
Резолютивная часть постановления была оглашена в судебном заседании 19.12.2005, изготовление мотивированного постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до 13.01.2006.
Предприниматель без образования юридического лица К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю от 10.08.2004 N 05/3847-38, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 09.02.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что налогоплательщик отразил сумму полученного в счет предстоящей поставки товара авансового платежа в составе дохода, подлежащего налогообложению в 2001 году в соответствии со ст. 208 НК РФ и Порядком отражения в книге учета доходов и расходов хозяйственных операций субъектами малого предпринимательства, применяющим упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, утвержденным Приказом Минфина РФ N 18 от 22.02.1996.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2005 решение суда было отменено на том основании, что денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ и ЕСН, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены, то есть до фактической реализации продукции. Поскольку реализация продукции была произведена предпринимателем в 2002 году, то и доходы правомерно были включены налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2002 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2005 было отменено и дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда со ссылкой на то, что суду необходимо установить правомерность ведения предпринимателем бухгалтерского учета в 2001 году и обоснованность включения доходов, полученных в 2001 году, в налоговую базу 2002 года, учитывая последствия смены налогового режима.
Рассматривая дело на новом рассмотрении, коллегия апелляционной инстанции установила, что К. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован администрацией ЗАТО г. Большой Камень Приморского края 20.01.1999, о чем ему было выдано свидетельство N 3901 на осуществление оптовой и комиссионной торговли, кроме торговли автомобилями и мотоциклами.
МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю (которая в настоящее время реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Приморскому краю, в связи с чем определением от 04.04.2005 коллегией апелляционной инстанции была произведена процессуальная замена ответчика) на основании решения N 56 от 02.06.2004 была произведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя К. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.03.2004.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 05/3847-29 от 08.07.2004, в котором нашли свое отражение выявленные налоговым органом нарушения налогового законодательства, а именно: невключение в облагаемый налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом оборот за 2002 год дохода, полученного от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб. и единого социального налога за 2002 год в сумме 21261 руб.
Не согласившись с выводами проверяющих, налогоплательщик представил на акт проверки свои возражения от 22.07.2004, в которых указал, что денежные средства в сумме 1860061,08 руб. были получены в счет предстоящей отгрузки леса на экспорт в декабре 2001 года, следовательно, подлежат включению в облагаемый доход 2001 года.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, возражения предпринимателя, руководителем налоговой инспекции было принято решение N 05/3847-38 от 10.08.2004, которым предпринимателю были доначислены налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб., пени - 26726 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 27666 руб., единый социальный налог за 2002 год в сумме 21261 руб., пени - 4108 руб., штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4252 руб.
Полагая, что решение налоговой инспекции не соответствует нормам налогового законодательства, а также нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель К. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в порядке ст. 138 НК РФ и ст. ст. 197 - 199 АПК РФ.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы МИФНС РФ N 1 по Приморскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене, как основанное на ошибочном толковании норм налогового законодательства, по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов выездной налоговой проверки, в проверяемом периоде предприниматель К. осуществлял оптовую торговлю лесом на экспорт.
03.01.2002 им был заключен договор комиссии на экспорт лесотоваров N 1 с ООО "Тройка-II", в соответствии с которым ООО "Тройка-II", являющееся комиссионером, обязуется произвести продажу лесопродукции предпринимателя на внешнем рынке.
Условиями договора о порядке взаиморасчетов было предусмотрено, что экспортная выручка зачисляется на счет комиссионера, который проводит обязательную продажу 50% валютной выручки и из непроданной валюты и полученной от продажи части валютной выручки рублевого эквивалента возмещает экспортные пошлины и таможенные сборы, расходы по декларированию, паспортизации и сертификации контракта. Расходы по доставке груза в порт, перевалке и отгрузке товара на экспорт оплачивает комитент.
За осуществление экспортных операций и исполнение данного договора комитент оставляет в распоряжении комиссионера комиссионное вознаграждение 3% от суммы отгруженного на экспорт товара.
Окончательный расчет по каждой поставленной по настоящему договору на экспорт партии товара комиссионер производит по поступлению оплаты от инофирмы и перечисляет на счет комитента выручку в рублевом эквиваленте, за вычетом перечисленных выше расходов.
Во исполнение указанного контракта ООО "Тройка-II" получило от предпринимателя К. по накладным N 1 от 03.01.2002, N 2 от 01.02.2002 и N 3 от 01.02.2002 лесоматериалы в количестве 868,51 куб. м, и на основании заключенного с фирмой "Shoyo Suisan Co., Ltd." г. Саппоро Япония контракта N 39861333/392-01 от 03.08.2000 отправило его на экспорт.
Так, по грузовой таможенной декларации N 10714000/180102/0000232 было поставлено 468,55 куб. м леса на сумму 1866061,08 руб., по ГТД N 10714000/220202/0000819 - 203,7 куб. м леса на сумму 793428,65 руб., по ГТД N 10714000/190202/0000738 - 196,79 куб. м леса на сумму 807052,57 руб.
В соответствии с отчетом комиссионера перед предпринимателем за реализованный на экспорт в январе 2002 года по ГТД N 10714000/180102/0000232 лес экспортная выручка от инопартнера получена в сумме 61607,65 долларов США, что составляет 1866061,08 руб., из которой затраты комиссионера на таможенное оформление, перевалку груза, транспортные расходы, а также комиссионное вознаграждение, составляют 710893,79 руб.
Расчеты за поставленную на экспорт лесопродукцию по ГТД N 10714000/180102/0000232 производились между комиссионером и комитентом следующим образом:
- - платежным поручением N 1035 от 20.12.2001 ООО "Тройка-II" было перечислено на счет предпринимателя К. 1000000 руб., при этом в назначении платежа было указано "предоплата по контракту N 39861333/392-01 от 03.08.2000";
- - платежным поручением N 1046 от 25.12.2001 комиссионер перечислил предпринимателю 850000 руб.
Письмом от 15.01.2002 ООО "Тройка-II" уведомило предпринимателя К. о том, что денежные средства в сумме 1000000 руб., перечисленные на основании платежного поручения N 1035 от 20.12.2001, следует считать погашением задолженности по договору займа в сумме 2436884,65 руб., по ГТД N 2774 за май 2001 в сумме 63601,93 руб., а сальдо на сумму 305167,29 считать оплатой по ГТД N 10714000/180102/0000232.
Таким образом, за реализованный в 2002 году по спорной грузовой таможенной декларации лес предпринимателем был получен доход в общей сумме 1866061,08 руб., из которой 1155167,29 руб. было получено в качестве предоплаты в декабре 2001 года по платежным поручениям N 1035 от 20.12.2001 и N 1046 от 25.12.2001, а на сумму 710893,79 руб. были возмещены расходы комиссионера.
При этом доход от операции по реализации леса на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232 в сумме 1866061,08 руб. был отражен предпринимателем в Книге учета доходов и расходов субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, и учтен для целей налогообложения за 2001 год.
В 2001 году предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", о чем ему был выдан патент АВ 25 395444, в котором была указана годовая стоимость патента 280000 руб. Сумма патента была уплачена К. в полном объеме платежным поручением N 2 от 10.01.2002 на сумму 210000 руб. и платежным поручением N 809 от 12.01.2001 на сумму 70000 руб.
В 2001 году применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства регламентировалось Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ объектом налогообложения единым налогом для организаций устанавливается совокупный доход, полученный за отчетный период (квартал), или валовая выручка, полученная за отчетный период.
При этом совокупный доход исчисляется как разница между валовой выручкой и стоимостью использованных в процессе производства товаров (работ, услуг) сырья, материалов, комплектующих изделий, приобретенных товаров, топлива, эксплуатационных расходов, текущего ремонта, затрат на аренду помещений, используемых для производственной и коммерческой деятельности, затрат на аренду транспортных средств, расходов на уплату процентов за пользование кредитными ресурсами банков, оказанных услуг, а также сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, налога на приобретение автотранспортных средств, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды, уплаченных таможенных платежей, государственных пошлин и лицензионных сборов.
Валовая выручка согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.
Таким образом, независимо от выбранного объекта налогообложения, обязательным условием для возникновения у организации объекта налогообложения единым налогом является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Для индивидуальных предпринимателей применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности, согласно п. 3 ст. 1 и п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, предусматривает уплату стоимости патента на занятие предпринимательской деятельностью в виде фиксированного платежа, заменяющего уплату единого налога на доход за отчетный период.
Приказом Минфина РФ N 18 от 22.02.1996 утверждены форма Книги учета доходов и расходов и Порядок отражения в ней субъектами малого предпринимательства, применяющими упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности хозяйственных операций.
При этом порядок отражения хозяйственных операций в Книге учета доходов и расходов одинаков для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, как для юридических лиц, так и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Так, согласно п. 1 указанного Порядка, субъекты малого предпринимательства - юридические лица и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражаются хозяйственные операции, осуществленные в отчетном периоде.
При этом п. 2 Порядка предусмотрено, что в графе 4 "Доходы" раздела 1 "Доходы и расходы" отражаются все поступления субъекту выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), имущества субъекта малого предпринимательства, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов в виде денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, кроме этого, в состав доходов включаются денежные средства и иное имущество, полученное безвозмездно и в виде финансовой помощи.
Как следует из п. 4 Порядка, при заполнении раздела II Книги учета доходов и расходов "Расчет совокупного дохода" следует учитывать, что по строке "Валовая выручка" отражается сумма, начисленная на основе данных графы "Доходы" раздела I в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона, а по строке 6 "Расходы" - сумма вычетов в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона.
Исходя из анализа указанных норм права в их системной связи, а также учитывая универсальность воли законодателя в отношении порядка учета доходов и расходов для всех субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, в состав валовой выручки, отражаемой в графе 4 "Доходы", подлежат включению только те денежные средства, которые получены от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Реализацией товаров (работ, услуг) согласно п. 1 ст. 39 НК РФ признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как установлено судом, спорная партия леса в объеме 468,55 куб. м на сумму 1866061,08 руб. была отгружена предпринимателем К. своему комиссионеру ООО "Тройка-II" по накладной N 1 от 03.01.2002 и затем была реализована на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232, товар, согласно отметкам таможенных органов на ГТД, был вывезен за пределы таможенной территорий РФ 22.01.2002, то есть реализация товара произошла в январе 2002 года.
Следовательно, у предпринимателя отсутствовали правовые основания для отражения в Книге учета доходов и расходов за 2001 год дохода в сумме 1866061,08 руб., полученного в декабре 2001 года в качестве предоплаты в счет предстоящей поставки товара.
В 2002 году предприниматель К. находился на обычной системе налогообложения.
В декларации о доходах за 2002 год, представленной в налоговую инспекцию 11.04.2003, предприниматель К. отразил доход, полученный в 2002 году, в общей сумме 1888381,22 руб., из которого 37900 руб. получено от источника выплаты в РФ - ООО "Тройка-II", 1850481,22 руб. от осуществления предпринимательской деятельности, в том числе: 1600481,22 руб. от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/220202/0000819 и N 10714000/190202/0000738, 250000 руб. от реализации строгального станка.
Таким образом, доход в сумме 1866061,08 руб., полученный от реализации на экспорт леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, предприниматель К. в декларации о доходах за 2002 год не отразил и налог на доходы с физических лиц с него не исчислил.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный от источников в РФ и от источников за пределами РФ.
Из пп. 5, 6 п. 1 ст. 208 НК РФ следует, что к доходам от источников РФ относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
Пунктом 2 ст. 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.
Порядок учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей в 2002 году утвержден Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002.
Согласно п. п. 13, 14 указанного Порядка, доходы и расходы отражаются в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций кассовым методом, то есть после фактического получения и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком, в доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что доход в сумме 1866061,08 руб., полученный К. от реализации на экспорт 468,55 куб. м леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, подлежит включению в состав налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц за 2002 год.
При этом коллегией отклоняется ссылка предпринимателя на ст. 223 НК РФ как на основание для исключения из налогооблагаемой базы по НДФЛ за 2002 год дохода в сумме 1866061,08 руб., поскольку указанной нормой права установлен порядок определения даты фактического получения дохода.
Вместе с тем, данную норму права нельзя применять в отрыве от ст. ст. 208 - 210 НК РФ, устанавливающих какие доходы признаются объектом обложения по налогу на доходы физических лиц.
Денежные средства, полученные индивидуальными предпринимателями в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по НДФЛ, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены, то есть применительно к нашему случаю до фактической реализации продукции, поскольку обязательным условием для возникновения объекта налогообложения при исчислении НДФЛ является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2002 год налоговой инспекцией в соответствии со ст. 221 НК РФ и п. 15 Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, были учтены профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных предпринимателем и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода при реализации леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, в общей сумме 803137,35 руб., куда вошли затраты по приобретению леса в общей сумме 116598,30 руб., а также расходы при его реализации в сумме 686539,05 руб. (без НДС) согласно расчету комиссионера о затратах и его отчету по выручке, полученной по ГТД N 10714000/180102/0000232.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что основная часть расходов, связанных с закупом и оформлением леса для реализации по ГТД N 10714000/180102/0000232, понесена предпринимателем К. в 2001 году, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки из отчета комиссионера и акта сверки между ООО "Тройка-II" и предпринимателем К. от 07.05.2002 затраты, связанные с реализацией леса на экспорт по ГТД N 10714000/180102/0000232 составили 803137,35 руб., из которых 116598,3 руб. - это затраты по приобретению леса, понесенные предпринимателем в 2001 году, что составляет 14,52% от общей суммы расходов, 686539,05 руб. (85,48%) - затраты комиссионера на таможенное оформление, перевалку груза, транспортные расходы, а также комиссионное вознаграждение, фактически произведенные в 2002 году.
Ошибочным является и вывод суда о том, что у предпринимателя отсутствует возможность включить расходы по закупу леса, понесенные в 2001 году, в состав расходов 2002 года, так как данное утверждение противоречит ст. 221 НК РФ, которой предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право уменьшить налоговую базу по НДФЛ на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, а также п. 15 Порядка учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н и МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002, согласно которому стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Что и было сделано налоговой инспекцией при исчислении налогооблагаемого дохода предпринимателя за 2002 год.
Таким образом, налоговым органом правомерно, в соответствии со ст. ст. 208, 210, 221, 224, 225, 227 НК РФ был доначислен налог на доходы физических лиц за 2002 год в сумме 138330 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 16.07.2003 по 10.08.2004 исчислены пени в сумме 26726 руб. и предприниматель К. был привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 27666 руб. (138330 x 20%).
В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Поскольку при исчислении единого социального налога за 2002 год предприниматель К. не включил в налоговую базу доход в сумме 1866061,08 руб., полученный от реализации на экспорт в январе 2002 года леса по ГТД N 10714000/180102/0000232, а также, учитывая порядок исчисления ЕСН, установленный ст. ст. 236, 237, 241, 244 НК РФ, коллегия признает правомерным доначисление за 2002 год ЕСН в сумме 21261 руб., пени за период с 16.07.2003 по 10.08.2004 в сумме 4108 руб., а также привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4252 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных предпринимателем К. требований и признания недействительным решения МИМНС РФ N 1 по Приморскому краю от 10.08.2004 N 05/3847-38, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ, ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине" и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на предпринимателя К.
Поскольку при обращении в суд предпринимателем по платежному поручению N 115 от 07.09.2004 была уплачена госпошлина по иску в сумме 20 руб., взысканию подлежит госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
При этом взыскание с предпринимателя К. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на основании исполнительного листа N 051420, выданного Арбитражным судом Приморского края 23.05.2005 на основании постановления апелляционной инстанции от 16.05.2005, которое было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2005, подлежит прекращению в соответствии со ст. 325 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 09.02.2005 по делу N А51-15584/04 25-538 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с К., зарегистрированного в качестве предпринимателя без образования юридического лица администрацией ЗАТО г. Большой Камень Приморского края 20.01.1999, Свидетельство N 3901, в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Выдать исполнительный лист.
Прекратить взыскание с предпринимателя К. госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. на основании исполнительного листа N 051420, выданного Арбитражным судом Приморского края 23.05.2005. Исполнительный лист N 051420 от 23.05.2005 подлежит возврату в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в 2-х месячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)