Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2008 N Ф08-8872/07 ПО ДЕЛУ N А32-11917/2007-55/274

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2008 г. N Ф08-8872/07

Дело N А32-11917/2007-55/274
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Л.И. - Л.Я. (д-ть от 30.01.08), от ответчика - открытого акционерного общества "имени С.М. Кирова" - К.В. (д-ть от 19.07.07), П.Н. (д-ть от 02.05.07) и К.Н. (д-ть от 25.06.07) рассмотрев кассационную жалобу Л.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.07 по делу N А32-11917/2007-55/274, установил следующее.
Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "имени С.М. Кирова" (далее - общество) о восстановлении нарушенного права путем возложения на общество обязанности по исключению в системе ведения реестра акционеров записи о переводе на счет эмитента 17 тыс. обыкновенных акций и внесению в реестр записи о праве собственности Л.И. на указанные акции.
Решением от 18.10.07 в иске отказано. Суд исходил из того, что свою часть распределенных при учреждении общества акций истица в установленный срок не оплатила и не доказала, что уставный капитал общества полностью сформирован, в связи с чем перевод акций эмитенту соответствовал закону.




В кассационной жалобе Л.И. просит отменить решение и удовлетворить иск, полагая, что суд неправильно применил статью 34 Федерального закона "Об акционерных обществах"; факт оплаты акций подтверждается приходным кассовым ордером от 16.06.04 N 3, бухгалтерской отчетностью общества и реестром акционеров, согласно которому акции Л.И. на 13.04.07 числились как полностью оплаченные; не дана правовая оценка направленному в адрес Л.И. письму регионального отделения ФСФР в Прикубанском округе от 26.07.07 N 03-2001, в котором содержатся сведения о нарушении обществом статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.20.97 N 27.
В судебном заседании представитель истицы поддержала изложенные в жалобе доводы, представители ответчика просили оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В договоре от 20.01.04 о создании общества указано, что его уставный капитал в размере 100 тыс. рублей, разделенный на 100 тыс. обыкновенных акций номиналом 1 рубль, формируется за счет денежных средств, вносимых учредителями в счет оплаты акций. Согласно пункту 4 договора и приложению N 2 к данному договору Л.И. является учредителем общества, обязанным оплатить 17 тыс. рублей за распределенные ей 17 тыс. акций (т. 1, л. д. 13-17).
Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.04. 9 февраля 2006 года осуществлена государственная регистрация выпуска акций общества с государственным регистрационным номером 1-01-34347-Е (т. 1, л. д. 82). В отчете об итогах выпуска акций от 09.02.06, представленном обществом для регистрации выпуска акций, указывалось, что все акции оплачены при размещении по номинальной цене (т. 1, л. д. 127, 128). В соответствии с реестром акционеров общества по состоянию на 13.04.07 Л.И. принадлежали 17 тыс. обыкновенных акций (т. 1, л. д. 133, 134). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.06.07 Л.И. зарегистрирована в качестве учредителя общества с долей в уставном капитале 17 тыс. рублей (т. 1, л. д. 72-81).
Названные обстоятельства для подтверждения факта формирования уставного капитала общества в полном объеме, т.е. в размере объявленных 100 тыс. рублей, являются юридически значимыми в силу норм Федерального закона "Об акционерных обществах", Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и иных нормативных актов, регулирующих данные правоотношения. Утверждение о том, что уставный капитал был сформирован в меньшем размере, должно быть подтверждено допустимыми доказательствами. При этом не имеет значения, оплачены ли распределенные Л.И. акции ею самой либо за нее другим лицом, производилась ли оплата за Л.И. самим обществом заемными средствами, полученными обществом от другого акционера.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. В случае неполной оплаты акций в течение установленного срока право собственности на соответствующее количество акций переходит к обществу. Общество в течение года с момента приобретения таких акций обязано реализовать их в целях оплаты уставного капитала в заявленном размере либо уменьшить свой уставный капитал. Невыполнение этих обязанностей может повлечь ликвидацию общества по требованию соответствующих органов. Доказательств уменьшения уставного капитала (100 тыс. рублей) либо изъятия у истицы ее акций после истечения установленного учредительным договором 3-месячного срока, реализации их другому лицу и оплаты уставного капитала за счет вырученных средств не представлено.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента, к которому прилагаются решение о выпуске ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, иные документы, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. В соответствии со статьями 24, 25 названного Закона количество размещаемых эмиссионных ценных бумаг не должно превышать количества, указанного в решении о выпуске эмиссионных ценных бумаг. В отчете об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг должна быть указана информация о фактической цене размещения ценных бумаг и общем объеме поступлений за размещенные ценные бумаги, в том числе, объем денежных средств в рублях, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг.
Названные нормы, во-первых, указывают на решающее доказательственное значение представляемого акционерным обществом отчета о выпуске ценных бумаг для подтверждения размера оплаченного уставного капитала; во-вторых, из приведенных норм следует приоритет полномочий государственного регистрирующего органа по проверке правильности содержащихся в отчете общества сведений. В связи с этим Л.И. обоснованно указала, что суд, оставив без внимания выводы регионального отделения ФСФР России, содержащиеся в письме от 26.07.07 N 03-2001 (т. 1, л. д. 83), в то же время придал решающее значение выводам аудиторской проверки, по результатам которой председателем совета директоров общества принято распоряжение от 08.05.07 о списании с лицевого счета Л.И. 17 тыс. акций и зачислении их на лицевой счет эмитента (т. 2, л. д. 3-16).
В соответствии с Постановлением ФКЦБ от 30.08.01 N 21 "О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок" неполностью оплаченные при размещении акции должны учитываться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг на лицевом счете зарегистрированного лица как обремененные обязательством по их полной оплате. Доказательства соблюдения обществом порядка учета акций Л.И. в указанной форме также отсутствуют.
Таким образом, обжалуемое решение принято без надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции, в этом случае при отмене судебного акта дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.07 по делу N А32-11917/2007-55/274 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)