Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Комнатного Юрия Васильевича (ИНН 613800684439, ОГРН 305613833600010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Кагаковой Г.Н. (доверенность от 26.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комнатного Юрия Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А53-6183/2011 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комнатный Юрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.08.2010 N 102 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций; налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2 756 рублей; единого социального налога за 2008 год в сумме 2 120 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 решение инспекции от 06.08.2010 N 102 в оспариваемой предпринимателем части признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательства необоснованности получения налоговой выгоды и наличия в действиях предпринимателя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, материалами дела не подтверждены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции о признании незаконным решения инспекции от 06.08.2010 N 102 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено и в данной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций, сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны, полученная налоговая выгода является необоснованной.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о направленности деятельности предпринимателя на уклонение от налогообложения и неправомерного уменьшения налогового бремени, а также нелегальном выводе денежных средств из оборота федерального бюджета, являются необоснованными. Предприниматель представил все необходимые документы, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, договоры, свидетельствующие о реальности осуществления хозяйственных операций. Фиктивность сделки и взаимозависимость предпринимателя и контрагента ООО "Антар" налоговым органом не доказана. Технические ошибки в платежных документах, ликвидация контрагента ООО "Интеко" после совершения сделки, а также наличие у контрагента ООО "Антар" признаков "фирмы-однодневки" не являются основаниями для отказа в предоставлении налогового вычета.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 224 Кодекса) за период с 01.01.2006 по 01.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2010 N 94 и принято решение от 06.08.2010 N 102 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 303 828 рублей 04 копейки и налоговые санкции в сумме 223 898 рублей 20 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 57 017 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 586 рублей 07 копеек и налоговые санкции в сумме 11 403 рублей 30 копеек, единый социальный налог в сумме 10 468 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 2 438 рублей 72 копеек и налоговые санкции в сумме 2 093 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 2 607 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 рублей 35 копеек и налоговые санкции в сумме 521 рубля 40 копеек.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 11.10.2010 N 15-15/6129 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение инспекции от 06.08.2010 N 102 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые хозяйствующим субъектом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к оспариванию решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Антар".
Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают хозяйственные отношения между предпринимателем и ООО "Антар".
Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и ООО "Антар" заключен договор поставки от 01.02.2008 N 22, в соответствии с которым ООО "Антар" обязуется поставить, а предприниматель принять и оплатить на условиях договора товар (ГСМ) по ценам, в ассортименте, объеме, в сроки и на условиях, согласуемых сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
По утверждению предпринимателя, в рамках указанного договора ООО "Антар" в его адрес поставлены ГСМ и выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 338 884 рублей. Оплата товара согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам без кассовых чеков произведена наличными денежными средствами. В период с 15.02.2008 по 27.02.2008 денежные средства в размере 5 071 162 рублей внесены предпринимателем в кассу ООО "Антар" по счету-фактуре от 15.02.2008 N 256, а сумма в размере 2 267 722 рублей 17 копеек по счету-фактуре от 06.03.2008 N 261 внесена 06.03.2008.
Исследуя реальность совершения спорных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции проверил достоверность содержащихся сведений в счетах фактурах, приходных кассовых ордерах и иных доказательствах, учел фактическую возможность предпринимателя оплатить товар путем наличных денежных средств, его неспособность пояснить конкретные фактические условия поставки, сравнил цены и объемы приобретенного и реализованного товара. Суд принял во внимание материалы встречной проверки. Полно и всесторонне исследовав условия сделки и фактическое ее исполнение, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности материалами дела фактов реальной хозяйственной деятельности, отсутствие разумной деловой цели сделки помимо ее направленности на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А53-6183/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N А53-6183/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N А53-6183/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Комнатного Юрия Васильевича (ИНН 613800684439, ОГРН 305613833600010), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407) - Кагаковой Г.Н. (доверенность от 26.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комнатного Юрия Васильевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А53-6183/2011 (судьи Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В), установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комнатный Юрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.08.2010 N 102 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и налоговых санкций; налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 2 756 рублей; единого социального налога за 2008 год в сумме 2 120 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2011 решение инспекции от 06.08.2010 N 102 в оспариваемой предпринимателем части признано незаконным. Судебный акт мотивирован тем, что представленные предпринимателем документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Доказательства необоснованности получения налоговой выгоды и наличия в действиях предпринимателя и его контрагента согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета, материалами дела не подтверждены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 решение суда первой инстанции о признании незаконным решения инспекции от 06.08.2010 N 102 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено и в данной части в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не подтверждена реальность хозяйственных операций, сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны, полученная налоговая выгода является необоснованной.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о направленности деятельности предпринимателя на уклонение от налогообложения и неправомерного уменьшения налогового бремени, а также нелегальном выводе денежных средств из оборота федерального бюджета, являются необоснованными. Предприниматель представил все необходимые документы, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, договоры, свидетельствующие о реальности осуществления хозяйственных операций. Фиктивность сделки и взаимозависимость предпринимателя и контрагента ООО "Антар" налоговым органом не доказана. Технические ошибки в платежных документах, ликвидация контрагента ООО "Интеко" после совершения сделки, а также наличие у контрагента ООО "Антар" признаков "фирмы-однодневки" не являются основаниями для отказа в предоставлении налогового вычета.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, а также налога на доходы физических лиц (пункт 1 статьи 224 Кодекса) за период с 01.01.2006 по 01.03.2010.
По результатам проверки составлен акт от 13.07.2010 N 94 и принято решение от 06.08.2010 N 102 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 303 828 рублей 04 копейки и налоговые санкции в сумме 223 898 рублей 20 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 57 017 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 14 586 рублей 07 копеек и налоговые санкции в сумме 11 403 рублей 30 копеек, единый социальный налог в сумме 10 468 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 2 438 рублей 72 копеек и налоговые санкции в сумме 2 093 рублей 60 копеек, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 2 607 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 23 рублей 35 копеек и налоговые санкции в сумме 521 рубля 40 копеек.
Предприниматель, не согласившись с указанным решением инспекции, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области. Решением от 11.10.2010 N 15-15/6129 Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области оставило решение инспекции от 06.08.2010 N 102 без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Предприниматель обратился в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение НДС, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые хозяйствующим субъектом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя сводятся к оспариванию решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 119 491 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Антар".
Признавая недействительным решение инспекции в данной части, суд первой инстанции исходил из реальности хозяйственных операций.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что представленные в материалы дела документы, не подтверждают хозяйственные отношения между предпринимателем и ООО "Антар".
Как видно из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем и ООО "Антар" заключен договор поставки от 01.02.2008 N 22, в соответствии с которым ООО "Антар" обязуется поставить, а предприниматель принять и оплатить на условиях договора товар (ГСМ) по ценам, в ассортименте, объеме, в сроки и на условиях, согласуемых сторонами в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.
По утверждению предпринимателя, в рамках указанного договора ООО "Антар" в его адрес поставлены ГСМ и выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 338 884 рублей. Оплата товара согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам без кассовых чеков произведена наличными денежными средствами. В период с 15.02.2008 по 27.02.2008 денежные средства в размере 5 071 162 рублей внесены предпринимателем в кассу ООО "Антар" по счету-фактуре от 15.02.2008 N 256, а сумма в размере 2 267 722 рублей 17 копеек по счету-фактуре от 06.03.2008 N 261 внесена 06.03.2008.
Исследуя реальность совершения спорных хозяйственных операций, суд апелляционной инстанции проверил достоверность содержащихся сведений в счетах фактурах, приходных кассовых ордерах и иных доказательствах, учел фактическую возможность предпринимателя оплатить товар путем наличных денежных средств, его неспособность пояснить конкретные фактические условия поставки, сравнил цены и объемы приобретенного и реализованного товара. Суд принял во внимание материалы встречной проверки. Полно и всесторонне исследовав условия сделки и фактическое ее исполнение, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности материалами дела фактов реальной хозяйственной деятельности, отсутствие разумной деловой цели сделки помимо ее направленности на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанций оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А53-6183/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)