Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик), Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании представителя ООО фирма "АсТРА" Скитневского А.А. (доверенность от 12.11.2001), в отсутствии представителя УМНС РФ по КЧР, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 09.07.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-86/2000-9-8к (судьи Байчорова Ф.Б., Карабанов В.Б., Адзинова М.Е.), установил следующее.
ООО фирма "АсТРА", г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд с иском к ГНИ по КЧР (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным Решения руководителя налогового органа N 133 от 16.12.1999 года о взыскании 1 578 318 руб. недоимки по уплате акцизов, 410 482 руб. пени и 447 396 руб. штрафа, предусмотренного статьей 122 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Решением от 13.11.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2001 решение от 13.11.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция указала на необходимость уточнить исковые требования, а также выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения: по товарообменным операциям - передало ли ООО фирма "АсТРА" предприятиям-спиртопроизводителям вино-водочную продукцию в количестве, включающем продукцию на стоимость подлежащих уплате в бюджет акцизов; по выданной в счет заработной платы вино-водочной продукции - уплачен ли акциз с данной продукции в момент выдачи продукции в соответствии с пунктом 13 Инструкции N 43 и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах; по отгруженной ЗАО "Роспродукт", ОАО "Винзавод "Ипатовский", ООО "Корунд" вино-водочной продукции - уплачен ли акциз в момент отгрузки товара в соответствии с пунктом 13 Инструкции N 43 и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пунктом 7.13 Инструкции N 47.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение УМНС РФ по КЧР N 133 от 16.12.99 в части взыскания неуплаченного акциза в сумме 1 505 720,31 руб., штрафных санкций в сумме 374 253,89 руб., пени в сумме 305 395 руб. Решением от 09.07.2001 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что из представленного дополнительного расчета составленного представителями сторон и других материалов дела видно, что по товарообменным операциям с предприятиями - спиртопроизводителями истец передал им продукцию в количестве, включающем продукцию на стоимость подлежащих уплате налогов. По отгруженной ОАО "Винзавод "Ипатовский" и ОАО "Корунд" вино-водочной продукции акциз уплачен в момент отгрузки товара. Акцизы уплачивались истцом в соответствии с Инструкцией ГНС РФ N 47 от 10.08.98.
Управлением МНС РФ по КЧР подана кассационная жалоба на указанное судебное решение, которое ответчик просит отменить, как незаконное.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма "АсТРА" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО фирма "АсТРА" Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Акта проверки ООО фирма "АсТРА" N 42 от 05.11.99 руководителем УМНС РФ по КЧР принято Решение N 133 от 16.12.99 о привлечении ООО фирмы "АсТРА" к налоговой ответственности и взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного применения налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: по водке - 192 223,30 руб.; по вину - 255 173,20 руб. (пункт 1 Решения).
Пунктом 2 Решения истцу предложено перечислить в бюджет налоговые санкции, указанные в пункте 1 Решения, акциз по вину - 1 274 582,44 руб., акциз по водке - 961 116,38 руб., пени за неуплату акциза по водке - 235 423,82 руб., по вину - 175 058,74 руб.
Пунктом 3 Решение указано об уменьшении завышенных сумм.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании частично недействительным указанного Решения налогового органа, суд недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства по делу, не выяснил обстоятельства имеющие существенно значение для принятия правильного решения на необходимость выяснения которых указано в Постановлении кассационной инстанции от 20.02.2001 по данному делу (в части уточненных исковых требований), в связи с чем решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Обжалуемое решение суда принято с нарушением требований указанной статьи. Отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, является безусловным основанием к отмене этого судебного акта в кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, в том числе выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 20.02.2001, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам налогового органа о том, что документы истца, представленные в подтверждение уплаты акциза, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" и принять решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 09.07.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-86/2000-9-8к отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2001 N Ф08-3717/2001-1190А ПО ДЕЛУ N А25-86/2000-9-8К
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2001 г. N Ф08-3717/2001-1190А
Дело N А25-86/2000-9-8к
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рудь Г.В., судей Воловик Л.Н. (докладчик), Пальцевой И.В., при участии в судебном заседании представителя ООО фирма "АсТРА" Скитневского А.А. (доверенность от 12.11.2001), в отсутствии представителя УМНС РФ по КЧР, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС РФ по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 09.07.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-86/2000-9-8к (судьи Байчорова Ф.Б., Карабанов В.Б., Адзинова М.Е.), установил следующее.
ООО фирма "АсТРА", г. Черкесск, обратилось в Арбитражный суд с иском к ГНИ по КЧР (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительным Решения руководителя налогового органа N 133 от 16.12.1999 года о взыскании 1 578 318 руб. недоимки по уплате акцизов, 410 482 руб. пени и 447 396 руб. штрафа, предусмотренного статьей 122 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акцизов.
Решением от 13.11.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции от 20.02.2001 решение от 13.11.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Кассационная инстанция указала на необходимость уточнить исковые требования, а также выяснить обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения: по товарообменным операциям - передало ли ООО фирма "АсТРА" предприятиям-спиртопроизводителям вино-водочную продукцию в количестве, включающем продукцию на стоимость подлежащих уплате в бюджет акцизов; по выданной в счет заработной платы вино-водочной продукции - уплачен ли акциз с данной продукции в момент выдачи продукции в соответствии с пунктом 13 Инструкции N 43 и статьей 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах; по отгруженной ЗАО "Роспродукт", ОАО "Винзавод "Ипатовский", ООО "Корунд" вино-водочной продукции - уплачен ли акциз в момент отгрузки товара в соответствии с пунктом 13 Инструкции N 43 и статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", пунктом 7.13 Инструкции N 47.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным Решение УМНС РФ по КЧР N 133 от 16.12.99 в части взыскания неуплаченного акциза в сумме 1 505 720,31 руб., штрафных санкций в сумме 374 253,89 руб., пени в сумме 305 395 руб. Решением от 09.07.2001 исковые требования удовлетворены.
Решение мотивировано тем, что из представленного дополнительного расчета составленного представителями сторон и других материалов дела видно, что по товарообменным операциям с предприятиями - спиртопроизводителями истец передал им продукцию в количестве, включающем продукцию на стоимость подлежащих уплате налогов. По отгруженной ОАО "Винзавод "Ипатовский" и ОАО "Корунд" вино-водочной продукции акциз уплачен в момент отгрузки товара. Акцизы уплачивались истцом в соответствии с Инструкцией ГНС РФ N 47 от 10.08.98.
Управлением МНС РФ по КЧР подана кассационная жалоба на указанное судебное решение, которое ответчик просит отменить, как незаконное.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО фирма "АсТРА" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ООО фирма "АсТРА" Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании Акта проверки ООО фирма "АсТРА" N 42 от 05.11.99 руководителем УМНС РФ по КЧР принято Решение N 133 от 16.12.99 о привлечении ООО фирмы "АсТРА" к налоговой ответственности и взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного применения налога в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога: по водке - 192 223,30 руб.; по вину - 255 173,20 руб. (пункт 1 Решения).
Пунктом 2 Решения истцу предложено перечислить в бюджет налоговые санкции, указанные в пункте 1 Решения, акциз по вину - 1 274 582,44 руб., акциз по водке - 961 116,38 руб., пени за неуплату акциза по водке - 235 423,82 руб., по вину - 175 058,74 руб.
Пунктом 3 Решение указано об уменьшении завышенных сумм.
Удовлетворяя исковые требования истца о признании частично недействительным указанного Решения налогового органа, суд недостаточно полно исследовал фактические обстоятельства по делу, не выяснил обстоятельства имеющие существенно значение для принятия правильного решения на необходимость выяснения которых указано в Постановлении кассационной инстанции от 20.02.2001 по данному делу (в части уточненных исковых требований), в связи с чем решение не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Обжалуемое решение суда принято с нарушением требований указанной статьи. Отсутствие ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, которыми руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, является безусловным основанием к отмене этого судебного акта в кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, в том числе выполнить указания кассационной инстанции, изложенные в Постановлении от 20.02.2001, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам налогового органа о том, что документы истца, представленные в подтверждение уплаты акциза, не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 7.3 Инструкции ГНС РФ от 10.08.98 N 47 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" и принять решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пунктом 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 09.07.2001 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-86/2000-9-8к отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Распределение судебных расходов, в том числе и по кассационной жалобе, произвести при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
Г.В.РУДЬ
Судьи
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)