Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2002 г. Дело N А54-2705/01-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 по делу N А54-2705/01-С11,
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 29.06.01, составленного Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска изменен: ОАО "Рязаньэнерго" просило признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Рязани N 1 от 26.07.01 N 02-14/633 ДСП.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Рязаньэнерго" по вопросу правильности исчисления и обоснованности предоставления льгот по налогу на прибыль за период с 01.10.99 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 29.06.01.
Проверкой установлено, что акционерное общество в расчете по налогу на прибыль за 1999 год заявило льготу в сумме 497499 руб. Согласно "Отчету о прибылях и убытках" за 1999 год (приложение к балансу Ф2) по стр. 140 прибыль за отчетный период (рассчитанная по отгрузке) составила 7016000 руб., налогооблагаемая прибыль с учетом корректировки и принятых льгот составила 46381504 руб., налог на прибыль составил 15115408 руб., который превышает прибыль по бухгалтерскому отчету, т.е. прибыли в распоряжении предприятия нет. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что плательщик в нарушение п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.91 N 2116-1 занизил налог на прибыль на сумму 151625 руб. По мнению налоговой инспекции, поскольку у предприятия отсутствовала прибыль за 1999 год, то и льгота по налогу на должна применяться.
На основании акта проверки от 29.06.01 Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1 вынесено решение N 02-14/633ДСП от 26.07.01 о доначислении ОАО "Рязаньэнерго" налога на прибыль в сумме 151625 руб., пени в сумме 61946 руб., а также о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 30325 руб. (20% от доначисленной суммы налога).
ОАО "Рязаньэнерго" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в суд, полагая, что предприятие обоснованно пользовалось льготой при исчислении налога на прибыль.
Удовлетворяя требования ОАО "Рязаньэнерго", суд обоснованно указал, что в соответствии с п. п. "б", "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий жилищного фонда и других объектов социально - культурной сферы, и на суммы взносов на благотворительные цели по перечню, предусмотренному п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-1.
В силу п. 7 ст. 6 указанного выше Закона налоговые льготы, установленные п. 1 данной статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%. При этом льготы, установленные п. п. "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-1, также не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Однако судом не учтено, что эти льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия. Поддерживая позицию истца, суд исходил из того, что согласно отчету о прибылях и убытках за 1999 год у ОАО "Рязаньэнерго" имелась прибыль отчетного периода, которая составила 17766000 руб. При этом суд не дал оценки доводам ответчика о том, что у плательщика отсутствовала прибыль, остающаяся в его распоряжении, так как по данным бухгалтерского баланса за 1999 год предприятием получен убыток, то есть отсутствует прибыль текущего года, которая могла бы быть направлена на затраты, подлежащие льготированию.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку указанным доводам налоговой инспекции и, применив действующие в проверяемом периоде нормы материального права, разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 по делу N А54-2705/01-С11 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2002 N А54-2705/01-С11
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2002 г. Дело N А54-2705/01-С11
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Рязани N 1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 по делу N А54-2705/01-С11,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Рязаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 29.06.01, составленного Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска изменен: ОАО "Рязаньэнерго" просило признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Рязани N 1 от 26.07.01 N 02-14/633 ДСП.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность принятого по делу решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция полагает, что обжалуемое решение надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1 была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Рязаньэнерго" по вопросу правильности исчисления и обоснованности предоставления льгот по налогу на прибыль за период с 01.10.99 по 31.12.99. По результатам проверки составлен акт от 29.06.01.
Проверкой установлено, что акционерное общество в расчете по налогу на прибыль за 1999 год заявило льготу в сумме 497499 руб. Согласно "Отчету о прибылях и убытках" за 1999 год (приложение к балансу Ф2) по стр. 140 прибыль за отчетный период (рассчитанная по отгрузке) составила 7016000 руб., налогооблагаемая прибыль с учетом корректировки и принятых льгот составила 46381504 руб., налог на прибыль составил 15115408 руб., который превышает прибыль по бухгалтерскому отчету, т.е. прибыли в распоряжении предприятия нет. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что плательщик в нарушение п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.11.91 N 2116-1 занизил налог на прибыль на сумму 151625 руб. По мнению налоговой инспекции, поскольку у предприятия отсутствовала прибыль за 1999 год, то и льгота по налогу на должна применяться.
На основании акта проверки от 29.06.01 Инспекцией МНС РФ по г. Рязани N 1 вынесено решение N 02-14/633ДСП от 26.07.01 о доначислении ОАО "Рязаньэнерго" налога на прибыль в сумме 151625 руб., пени в сумме 61946 руб., а также о привлечении акционерного общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 30325 руб. (20% от доначисленной суммы налога).
ОАО "Рязаньэнерго" не согласилось с указанным решением и обжаловало его в суд, полагая, что предприятие обоснованно пользовалось льготой при исчислении налога на прибыль.
Удовлетворяя требования ОАО "Рязаньэнерго", суд обоснованно указал, что в соответствии с п. п. "б", "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы затрат предприятий на содержание находящихся на балансе этих предприятий жилищного фонда и других объектов социально - культурной сферы, и на суммы взносов на благотворительные цели по перечню, предусмотренному п. п. "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-1.
В силу п. 7 ст. 6 указанного выше Закона налоговые льготы, установленные п. 1 данной статьи, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50%. При этом льготы, установленные п. п. "б" и "в" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2126-1, также не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50%.
Однако судом не учтено, что эти льготы по налогу на прибыль могут быть предоставлены только при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия. Поддерживая позицию истца, суд исходил из того, что согласно отчету о прибылях и убытках за 1999 год у ОАО "Рязаньэнерго" имелась прибыль отчетного периода, которая составила 17766000 руб. При этом суд не дал оценки доводам ответчика о том, что у плательщика отсутствовала прибыль, остающаяся в его распоряжении, так как по данным бухгалтерского баланса за 1999 год предприятием получен убыток, то есть отсутствует прибыль текущего года, которая могла бы быть направлена на затраты, подлежащие льготированию.
При новом рассмотрении дела суду надлежит дать оценку указанным доводам налоговой инспекции и, применив действующие в проверяемом периоде нормы материального права, разрешить спор по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1, 2 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.01 по делу N А54-2705/01-С11 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)