Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2006 г. Дело N А19-1212/06-24-Ф02-5016/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/22305 от 08.09.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1212/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 рублей.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2006 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года решение суда от 30 марта 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что запрашиваемые при проведении камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц документы не были представлены предпринимателем в установленный срок, поэтому решение о привлечении к ответственности является законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Требованием от 01.06.2005 N 03-13-02/327 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов по указанному налогу.
В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования и неподтверждением правомерности применения профессиональных вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, налоговой инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 159119 рублей 70 копеек и завышение суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, на 650 рублей, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 20036 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 03-15/521 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20036 рублей.
Требованием от 24.06.2005 N 03-13/01-523 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу в срок до 15.07.2005.
Неисполнение требования предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт получения предпринимателем за 2004 год дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижение подлежащего уплате налога в размере 20036 рублей.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В пункте 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт 10 пункта 1 указанной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Арбитражным судом установлено, что вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц сделан налоговой инспекцией на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005 о представлении информации о движении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету предпринимателя. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк", сумма доходов составила 198899 рублей 62 копейки.
Для подтверждения правильности исчисления налога на доходы физических лиц предпринимателю было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Указанное требование предпринимателем получено не было, что подтверждается ответом Управления федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 ненадлежащему лицу - соседке.
Налоговая инспекция, не исследовав документы, подтверждающие правильность исчисления налога, не установив какие-либо нарушения, необоснованно пришла к выводу о том, что предпринимателем не полностью уплачен налог на доходы физических лиц за 2004 год, в связи с чем необоснованно доначислила налог в сумме 20036 рублей.
Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 рублей.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1212/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2006 N А19-1212/06-24-Ф02-5016/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-1212/06-24
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2006 г. Дело N А19-1212/06-24-Ф02-5016/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - Капитоновой Т.В. (доверенность N 08/22305 от 08.09.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1212/06-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Агибаловой Нине Игоревне (далее - предприниматель) о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 рублей.
Решением суда первой инстанции от 30 марта 2006 года налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года решение суда от 30 марта 2006 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что запрашиваемые при проведении камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц документы не были представлены предпринимателем в установленный срок, поэтому решение о привлечении к ответственности является законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.
Требованием от 01.06.2005 N 03-13-02/327 предпринимателю предложено представить документы, подтверждающие правомерность применения профессиональных вычетов по указанному налогу.
В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования и неподтверждением правомерности применения профессиональных вычетов, отраженных в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год, налоговой инспекцией установлено неправомерное занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в размере 159119 рублей 70 копеек и завышение суммы налога, подлежащей возврату из бюджета, на 650 рублей, что привело к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 20036 рублей.
По результатам камеральной проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 24.06.2005 N 03-15/521 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 20036 рублей.
Требованием от 24.06.2005 N 03-13/01-523 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по налогу в срок до 15.07.2005.
Неисполнение требования предпринимателем явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт получения предпринимателем за 2004 год дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц, правомерность исчисленной в ходе проверки налоговой базы и занижение подлежащего уплате налога в размере 20036 рублей.
Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляют исчисление налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В пункте 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации указан перечень доходов, принимаемых в качестве таковых для целей обложения налогом на доходы физических лиц. Данный перечень не является закрытым, о чем свидетельствует подпункт 10 пункта 1 указанной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Арбитражным судом установлено, что вывод о занижении предпринимателем налоговой базы по налогу на доходы физических лиц сделан налоговой инспекцией на основании сведений, поступивших по запросу N 608/218 от 01.06.2005 о представлении информации о движении денежных средств с 01.01.2004 по 31.12.2004 по рублевому счету предпринимателя. Согласно представленной выписке о движении денежных средств по расчетному счету N 40802810700000114201 Иркутского филиала АКБ "Промсвязьбанк", сумма доходов составила 198899 рублей 62 копейки.
Для подтверждения правильности исчисления налога на доходы физических лиц предпринимателю было направлено требование от 01.06.2005 N 03-13-02/327 о представлении документов, подтверждающих право на получение профессиональных налоговых вычетов.
Указанное требование предпринимателем получено не было, что подтверждается ответом Управления федеральной почтовой связи Иркутской области филиала ФГУП "Почта России" Иркутский почтамт от 06.03.2006 N 38.41.24-02/131, согласно которому заказное письмо поступило в ОПС Иркутск-40 09.06.2005, выдано 11.06.2005 ненадлежащему лицу - соседке.
Налоговая инспекция, не исследовав документы, подтверждающие правильность исчисления налога, не установив какие-либо нарушения, необоснованно пришла к выводу о том, что предпринимателем не полностью уплачен налог на доходы физических лиц за 2004 год, в связи с чем необоснованно доначислила налог в сумме 20036 рублей.
Арбитражный суд Иркутской области на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований налоговой инспекции о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 20036 рублей.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые по настоящему делу, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 марта 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 8 августа 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1212/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)