Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов
на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14420/06-22
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным требования от 14.08.2006 N 48661
общество с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.08.2006 N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей, 9807 рублей 87 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил обособленному подразделению общества требование от 14.08.2006 N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей и пени по этому налогу.
В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок инспекцией выставлено требование от 14.08.2006 года N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей и пени в сумме 9807 рублей 87 копеек.
Принимая решение об удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого требования инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
В обоснование выставления оспариваемого требования, налоговым органом представлена налоговая декларация общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, реестр на отправку требования N 1189, расчет пени.
Судом сделан правильный вывод о том, что в нарушение статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, требование от 14.08.2006 года N 48661 вынесено не в отношении налогоплательщика-организации ООО "Российские игровые автоматы", на которого действующим законодательством возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а в отношении обособленного подразделения общества, которое не является плательщиком налога на игорный бизнес. Кроме того, в требовании указан адрес обособленного подразделения (город Саратов, улица Танкистов, 57), тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2006 года, место нахождения юридического лица ООО "Российские игровые автоматы" - город Саратов, улица Б.Горная, дом 306.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14420/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2007 ПО ДЕЛУ N А57-14420/06-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2007 г. по делу N А57-14420/06-22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов
на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14420/06-22
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы", город Саратов, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области, город Саратов, о признании недействительным требования от 14.08.2006 N 48661
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 14.08.2006 N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей, 9807 рублей 87 копеек пеней.
Решением суда первой инстанции от 25.04.2007 требования общества удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил обособленному подразделению общества требование от 14.08.2006 N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей и пени по этому налогу.
В связи с неуплатой указанного налога в установленный срок инспекцией выставлено требование от 14.08.2006 года N 48661 об уплате налога на игорный бизнес в сумме 52500 рублей и пени в сумме 9807 рублей 87 копеек.
Принимая решение об удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого требования инспекции, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета.
Положения вышеуказанных норм действующего законодательства применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога.
В обоснование выставления оспариваемого требования, налоговым органом представлена налоговая декларация общества по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, реестр на отправку требования N 1189, расчет пени.
Судом сделан правильный вывод о том, что в нарушение статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации, требование от 14.08.2006 года N 48661 вынесено не в отношении налогоплательщика-организации ООО "Российские игровые автоматы", на которого действующим законодательством возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а в отношении обособленного подразделения общества, которое не является плательщиком налога на игорный бизнес. Кроме того, в требовании указан адрес обособленного подразделения (город Саратов, улица Танкистов, 57), тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.12.2006 года, место нахождения юридического лица ООО "Российские игровые автоматы" - город Саратов, улица Б.Горная, дом 306.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14420/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)