Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Чичкин В.А., дов. от 09.02.2011
от ответчика - Авдеев Н.В., дов. от 23.08.2011,
рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 24.03.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 09.06.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Севуралбокситруда"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Сибуралбокситруда" (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324). Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 12.07.2010 N 56-19-08/128/266/133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "СУБР" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года общества МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 принято решение от 12.07.2010 N 56-19-08/128/266/133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением ФНС России от 03.11.2010 N КЕ-37-9/14767с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
При проведении камеральной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 установила занижение обществом налога на добычу полезных ископаемых по бокситу на 84.966 руб. в связи с необоснованным обложением по ставке 0 процентов сверхнормативных потерь указанного полезного ископаемого.
Инспекция вменяет заявителю нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган ссылается на то, что в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года заявитель отразил в разделе 2 данные о количестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов, по шахтам "Красная шапочка" и "Черемуховское" и месторождениям "Кальинское" и "Ново-Кальинское", в размерах, превышающих нормативные потери.
Общая сумма сверхнормативных потерь, учтенная налогоплательщиком в целях налогообложения по указанной ставке, составила 1.207 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, именуемые в целях главы 26 Кодекса добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Согласно статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации количества добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено названной статьей.
В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
При этом пунктом 3 указанной статьи определено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что налоговым органом при проведении проверки неправильно определен нормативный размер потерь при добыче бокситов, исходя из количества добытого полезного ископаемого, в то время, как в соответствии с Правилами утверждения нормативов полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, потери определяются исходя из объемов добытого минерального сырья.
При вышеуказанной методике расчета учтенный в налоговой декларации объем потерь, подлежащий налогообложению по ставке 0 процентов, не превышает утвержденные нормативы потерь.
Также судами установлено, что технологически невозможно произвести измерение фактических потерь за каждый месяц, в том числе в силу особенностей геологического строения участка, в связи с чем заявитель рассчитывает количество добытых полезных ископаемых прямым методом, а определение размера потерь производится условно.
Точное значение фактических и нормативных потерь может быть определено только на конец календарного года по результатам измерений потерь геолого-маркшейдерской службой предприятия), либо после полной отработки выемочной единицы.
С учетом данных обстоятельств, а также установления нормативов потерь из расчета на календарный год, в тех налоговых периодах, когда измерения фактических потерь не производятся судами признано обоснованным, что при ежемесячном исчислении налога на добычу полезных ископаемых ОАО "СУБР" применяет расчетное значение потерь с возможностью уточнения фактических данных на конец календарного года и (или) по завершению полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Судами установлено, что налоговый орган необоснованно применил средневзвешенный норматив потерь за год по всем выемочным единицам месторождений ОАО "СУБР" по отношению к месячному объему, поскольку по различным выемочным единицам одного месторождения утверждены различные нормативы потерь.
При проведении проверки инспекция не проверяла количество выемочных единиц, на которых в спорном налоговом периоде велась добыча полезных ископаемых.
Также суды указали на нарушение налоговым органом пункта 5 статьи 20 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76 и согласованных с МПР и МНС России, поскольку разногласия по вопросам определения геолого-маркшейдерских горнотехнических исходных данных для расчетов платежей рассматриваются совместно органами государственного горного надзора и государственными налоговыми инспекциями.
Однако, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 приняла решение о привлечении ОАО "СУБР" к ответственности за совершение налогового правонарушения без получения разъяснений специалистов из органов государственного горного надзора.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, повторяя позицию инспекции, изложенную в оспариваемом решении.
Ссылки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на положения статьи 341, пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и на учетную политику общества не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку требования указанных норм с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, соблюдены налогоплательщиком, которым не допущено занижения налога на добычу полезных ископаемых.
Инструкция Минфина России от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы России от 30.01.1993 N 17 и Госгортехнадзора России от 04.02.1993 N 1-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" признана недействующей на территории Российской Федерации Постановлением Госгортехнадзора России от 27.06.2002 N 38, в связи с чем доводы налогового органа, основанные на ее применении, не могут быть признаны обоснованными.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, несоответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А40-314/11-140-2 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2011 ПО ДЕЛУ N А40-314/11-140-2
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. по делу N А40-314/11-140-2
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Чичкин В.А., дов. от 09.02.2011
от ответчика - Авдеев Н.В., дов. от 23.08.2011,
рассмотрев 08.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение от 24.03.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление от 09.06.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Севуралбокситруда"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5,
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, удовлетворены требования Открытого акционерного общества "Сибуралбокситруда" (ИНН 6631001159, ОГРН 1026601801324). Признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 12.07.2010 N 56-19-08/128/266/133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, и просит кассационную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "СУБР" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года общества МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 принято решение от 12.07.2010 N 56-19-08/128/266/133 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением ФНС России от 03.11.2010 N КЕ-37-9/14767с, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.
При проведении камеральной налоговой проверки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 установила занижение обществом налога на добычу полезных ископаемых по бокситу на 84.966 руб. в связи с необоснованным обложением по ставке 0 процентов сверхнормативных потерь указанного полезного ископаемого.
Инспекция вменяет заявителю нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган ссылается на то, что в налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года заявитель отразил в разделе 2 данные о количестве добытого полезного ископаемого, подлежащего налогообложению по ставке 0 процентов, по шахтам "Красная шапочка" и "Черемуховское" и месторождениям "Кальинское" и "Ново-Кальинское", в размерах, превышающих нормативные потери.
Общая сумма сверхнормативных потерь, учтенная налогоплательщиком в целях налогообложения по указанной ставке, составила 1.207 тонн.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, именуемые в целях главы 26 Кодекса добытым полезным ископаемым.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Согласно статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации количества добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено названной статьей.
В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
При этом пунктом 3 указанной статьи определено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что налоговым органом при проведении проверки неправильно определен нормативный размер потерь при добыче бокситов, исходя из количества добытого полезного ископаемого, в то время, как в соответствии с Правилами утверждения нормативов полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, потери определяются исходя из объемов добытого минерального сырья.
При вышеуказанной методике расчета учтенный в налоговой декларации объем потерь, подлежащий налогообложению по ставке 0 процентов, не превышает утвержденные нормативы потерь.
Также судами установлено, что технологически невозможно произвести измерение фактических потерь за каждый месяц, в том числе в силу особенностей геологического строения участка, в связи с чем заявитель рассчитывает количество добытых полезных ископаемых прямым методом, а определение размера потерь производится условно.
Точное значение фактических и нормативных потерь может быть определено только на конец календарного года по результатам измерений потерь геолого-маркшейдерской службой предприятия), либо после полной отработки выемочной единицы.
С учетом данных обстоятельств, а также установления нормативов потерь из расчета на календарный год, в тех налоговых периодах, когда измерения фактических потерь не производятся судами признано обоснованным, что при ежемесячном исчислении налога на добычу полезных ископаемых ОАО "СУБР" применяет расчетное значение потерь с возможностью уточнения фактических данных на конец календарного года и (или) по завершению полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого.
Судами установлено, что налоговый орган необоснованно применил средневзвешенный норматив потерь за год по всем выемочным единицам месторождений ОАО "СУБР" по отношению к месячному объему, поскольку по различным выемочным единицам одного месторождения утверждены различные нормативы потерь.
При проведении проверки инспекция не проверяла количество выемочных единиц, на которых в спорном налоговом периоде велась добыча полезных ископаемых.
Также суды указали на нарушение налоговым органом пункта 5 статьи 20 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 10.12.1998 N 76 и согласованных с МПР и МНС России, поскольку разногласия по вопросам определения геолого-маркшейдерских горнотехнических исходных данных для расчетов платежей рассматриваются совместно органами государственного горного надзора и государственными налоговыми инспекциями.
Однако, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 приняла решение о привлечении ОАО "СУБР" к ответственности за совершение налогового правонарушения без получения разъяснений специалистов из органов государственного горного надзора.
Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.
Кассационная жалоба налогового органа не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, повторяя позицию инспекции, изложенную в оспариваемом решении.
Ссылки МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 на положения статьи 341, пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации и на учетную политику общества не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку требования указанных норм с учетом фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, соблюдены налогоплательщиком, которым не допущено занижения налога на добычу полезных ископаемых.
Инструкция Минфина России от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы России от 30.01.1993 N 17 и Госгортехнадзора России от 04.02.1993 N 1-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами" признана недействующей на территории Российской Федерации Постановлением Госгортехнадзора России от 27.06.2002 N 38, в связи с чем доводы налогового органа, основанные на ее применении, не могут быть признаны обоснованными.
Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, несоответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 года по делу N А40-314/11-140-2 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)