Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2006 года Дело N А12-2915/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение от 21.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2915/06
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Влага-С" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области, третье лицо - Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Влага-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области от 26.12.2005 N 12-1565в о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании налоговых санкций с Общества с ограниченной ответственностью "Влага-С" налоговых санкций в размере 6351 руб. 98 коп., к уплате которых налогоплательщик привлечен на основании оспариваемого решения.
Решением от 21.04.2006 суд заявленные требования ООО "Влага-С" удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области N 13-251/в от 28.02.2006. В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с ООО "Влага-С" налоговых санкций в размере 6351 руб. 98 коп. отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречные требования удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Влага-С", одним из вопросов которой была проверка правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003 и 2004 гг.
В ходе проверки установлено, что налог на добычу полезных ископаемых был исчислен с учетом фактических потерь, которые превысили 10-процентный норматив, утвержденный годовыми планами отбора воды.
По результатам проверки Налоговой инспекцией вынесено решение от 26.12.2005 N 12-1565в о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6351 руб. 98 коп. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, сумма которого дополнительно начислена налоговым органом за налоговые периоды 2003 г. в общей сумме 12637 руб. 50 коп. и за налоговые периоды 2004 г. в общей сумме 19122 руб. 39 коп. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 7285 руб. 88 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения незаконным.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "Влага-С" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого в отношении минеральной воды, добываемой налогоплательщиком на Ергенинском месторождении минеральных вод, скважина N 47 "Б".
Налоговая база по налогу определялась налогоплательщиком с учетом ежегодных фактических потерь (общий слив в канализацию и передача населению), определяемых прямым методом (посредством применения измерительных средств) и облагаемых по ставке 0 процентов.
При этом фактические потери не превысили норматив потерь, предусмотренный "Технологической схемой разработки Ергенинского месторождения минеральных вод в г. Волгограде", что было подтверждено письмом Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2005 N 06-44/230. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Однако данными Правилами не предусмотрен порядок утверждения нормативов потерь жидких полезных ископаемых, к которым относится минеральная вода. Следовательно, в целях применения льготного налогообложения, предусмотренного п/п. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены пределы применения данной льготы в части производимой добычи минеральной воды.
При этом нормы главы 26 НК РФ не предусматривают отказ в праве применения налогоплательщиком ставки 0 процентов при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых в случае отсутствия порядка утверждения пределов нормативных потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам.
По мнению суда, отсутствие утвержденных в установленном порядке пределов нормативных потерь при добыче жидких полезных ископаемых позволяет принимать нормативные потери, равными фактическим потерям при исчислении налога в порядке, предусмотренном п/п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что налогоплательщик при исчислении налога на добычу полезных ископаемых правомерно применял ставку 0 процентов в части фактических потерь полезных ископаемых, не превысивших нормативы, предусмотренные "Технологической схемой разработки Ергенинского месторождения минеральных вод в г. Волгограде".
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2915/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2006 ПО ДЕЛУ N А12-2915/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2006 года Дело N А12-2915/06
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области
на решение от 21.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2915/06
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Влага-С" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 11 по Волгоградской области, третье лицо - Нижне-Волжское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Влага-С" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области от 26.12.2005 N 12-1565в о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган обратился в суд со встречным требованием о взыскании налоговых санкций с Общества с ограниченной ответственностью "Влага-С" налоговых санкций в размере 6351 руб. 98 коп., к уплате которых налогоплательщик привлечен на основании оспариваемого решения.
Решением от 21.04.2006 суд заявленные требования ООО "Влага-С" удовлетворил. Признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области N 13-251/в от 28.02.2006. В удовлетворении встречных требований Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании с ООО "Влага-С" налоговых санкций в размере 6351 руб. 98 коп. отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении первоначального заявления отказать, встречные требования удовлетворить.
Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Влага-С", одним из вопросов которой была проверка правильности исчисления налога на добычу полезных ископаемых за 2003 и 2004 гг.
В ходе проверки установлено, что налог на добычу полезных ископаемых был исчислен с учетом фактических потерь, которые превысили 10-процентный норматив, утвержденный годовыми планами отбора воды.
По результатам проверки Налоговой инспекцией вынесено решение от 26.12.2005 N 12-1565в о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 6351 руб. 98 коп. за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, сумма которого дополнительно начислена налоговым органом за налоговые периоды 2003 г. в общей сумме 12637 руб. 50 коп. и за налоговые периоды 2004 г. в общей сумме 19122 руб. 39 коп. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 7285 руб. 88 коп.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании данного решения незаконным.
Судом установлено, что в соответствии со ст. 334 НК РФ ООО "Влага-С" является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, исчисляемого в отношении минеральной воды, добываемой налогоплательщиком на Ергенинском месторождении минеральных вод, скважина N 47 "Б".
Налоговая база по налогу определялась налогоплательщиком с учетом ежегодных фактических потерь (общий слив в канализацию и передача населению), определяемых прямым методом (посредством применения измерительных средств) и облагаемых по ставке 0 процентов.
При этом фактические потери не превысили норматив потерь, предусмотренный "Технологической схемой разработки Ергенинского месторождения минеральных вод в г. Волгограде", что было подтверждено письмом Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.08.2005 N 06-44/230. Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь. В целях главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативных потерь, утверждаемых в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки (далее - Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Однако данными Правилами не предусмотрен порядок утверждения нормативов потерь жидких полезных ископаемых, к которым относится минеральная вода. Следовательно, в целях применения льготного налогообложения, предусмотренного п/п. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрены пределы применения данной льготы в части производимой добычи минеральной воды.
При этом нормы главы 26 НК РФ не предусматривают отказ в праве применения налогоплательщиком ставки 0 процентов при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых в случае отсутствия порядка утверждения пределов нормативных потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам.
По мнению суда, отсутствие утвержденных в установленном порядке пределов нормативных потерь при добыче жидких полезных ископаемых позволяет принимать нормативные потери, равными фактическим потерям при исчислении налога в порядке, предусмотренном п/п. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ.
Исходя из чего суд пришел к выводу, что налогоплательщик при исчислении налога на добычу полезных ископаемых правомерно применял ставку 0 процентов в части фактических потерь полезных ископаемых, не превысивших нормативы, предусмотренные "Технологической схемой разработки Ергенинского месторождения минеральных вод в г. Волгограде".
Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.
Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.04.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 13.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2915/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)