Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.,
Членов суда: единолично,
При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,
- С участием: от заявителя - Ц., дов. б/н от 21.07.2008 г.;
- от ответчика - С., дов. N 41 от 14.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ЗАО "ЮКОС - Сервис",
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
о признании незаконными решений о зачете от 22.04.2008 г. N 1062, N 1063,
закрытое акционерное общество "ЮКОС - Сервис" просит признать незаконными вынесенные Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 решения о зачете имевшейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговой инспекцией нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 этого Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении заявителя вынесено решение арбитражного суда о признании банкротом и открыто конкурсное производство.
Налоговая инспекция письменный отзыв не представила, в судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал. Инспекция пояснила, что переплата по налогу на прибыль, в отношении которой вынесены решения о зачете, возникла у налогоплательщика в 2000 г., в период его нахождения на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Переплата передана ответчику со входным сальдо. Налогоплательщиком утрачено право на возврат данной суммы переплаты, так как им пропущен трехлетний срок подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, установленный ст. 78 НК РФ. Пропущен заявителем также общий срок исковой давности на взыскание переплаты в судебном порядке, поскольку с момента, когда он узнал о существовании задолженности, до момента проведения зачета прошло более 3 лет. Спорная сумма переплаты не подлежит включению в конкурсную массу, поэтому нарушения очередности удовлетворения требования кредиторов не произошло.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 апреля 2008 г. налоговой инспекцией вынесены решения (л.д. 24 - 25, 42 - 43):
- - N 1062 - о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 18 448,69 руб., в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения;
- - N 1063 - о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 956,96 руб., в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Указанные решения были направлены налогоплательщику по факсимильной связи 07.08.2008 г.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 НК РФ, на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов налогового органа. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику оспариваемых решений ранее 07.08.2008 г., указанный срок судом восстановлен, о чем вынесено протокольное определение.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-16485/07-88-67"Б" в отношении заявителя была введена процедура наблюдения (л.д. 40 - 41).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по указанному делу заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 6).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 г., подписанного сторонами 20.05.2008 г., у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 606,57 руб. (л.д. 17 - 18).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.07.2008 г., подписанного сторонами 17.07.2008 г., указанная переплата уменьшилась до 40 200,92 руб. (л.д. 19 - 23).
Инспекция не отрицает, что разница в сумме 21 405,65 руб. была зачтена налоговым органом оспариваемыми решениями от 22.04.2008 г. N 1062 и N 1063 в счет погашения недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Наличие недоимки, в погашение которой осуществлен зачет, заявителем не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Однако в отношении оспариваемой суммы суд принимает во внимание нижеследующее.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 данной статьи установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует, в случае пропуска налогоплательщиком установленного срока на подачу заявления о возврате налога в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно представленным инспекцией в материалы дела карточкам расчетов с бюджетом за 1999 - 2008 г.г., в том числе полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, переплата по налогу на прибыль числилась по лицевому счету налогоплательщика, начиная с 2000 года и передана ответчику со входным сальдо при постановке заявителя на учет в МИ ФНС России по КН N 1 (л.д. 52 - 70). Следовательно, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком пропущен.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2005 г. между ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и ЗАО "ЮКОС - Сервис", подписанного сторонами 20.04.2005 г., у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 605,57 руб. Разногласий по поводу данной переплаты налогоплательщик не представил (л.д. 77 - 84).
Впоследствии указанная переплата отражалась в подписанных налогоплательщиком и налоговым органом актах сверки по состоянию на 01.01.2006 г., 01.01.2007 г. (л.д. 73 - 76).
Налоговое законодательство не связывает нарушение налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ (не сообщение о факте излишней уплаты налога) с обязанностью в данном случае возврата излишне уплаченного налога независимо от срока подачи заявления.
С заявлением в налоговую инспекцию о возврате указанной переплаты налогоплательщик впервые обратился 15.08.2008 г. - после истечения срока исковой давности, исчисленного по общим правилам (л.д. 71). В удовлетворении заявления налоговым органом было отказано письмом от 04.09.2008 г. (л.д. 72). Доказательств обжалования в судебном порядке отказа в возврате суммы переплаты истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем утрачена возможность возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 605,57 руб., возникшей в 2000 г., по причине пропуска как специального срока подачи заявления, установленного ст. 78 НК РФ, так и общего срока исковой давности, установленного и исчисляемого в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ.
Следовательно, указанная сумма не подлежит включению в конкурсную массу по делу о банкротстве для удовлетворения требования кредиторов, а подлежит списанию налоговым органом.
Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ в Письме от 22.02.2006 г. N 03-02-07/2-10, налоговые органы вправе направить подлежащую списанию сумму излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам.
Таким образом, заявление о признании незаконными оспариваемых решений о зачете суд признает необоснованным.
При подаче заявления о признании недействительными двух ненормативных правовых актов оно не было оплачено государственной пошлиной, судом заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу. В удовлетворении заявления судом отказано. Следовательно, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78, 79, 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
отказать Закрытому акционерному обществу "ЮКОС - Сервис" в удовлетворении заявления о признании незаконными решений о зачете N 1062 и N 1063 от 22 апреля 2008 г. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮКОС - Сервис" (ИНН 7706086718) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-51801/08-4-205
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 ноября 2008 г. по делу N А40-51801/08-4-205
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: Н.,
Членов суда: единолично,
При секретаре: протокол судебного заседания вел судья Н.,
- С участием: от заявителя - Ц., дов. б/н от 21.07.2008 г.;
- от ответчика - С., дов. N 41 от 14.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ЗАО "ЮКОС - Сервис",
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
о признании незаконными решений о зачете от 22.04.2008 г. N 1062, N 1063,
установил:
закрытое акционерное общество "ЮКОС - Сервис" просит признать незаконными вынесенные Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 решения о зачете имевшейся переплаты по налогу на прибыль в счет погашения недоимки.
В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговой инспекцией нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 этого Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении заявителя вынесено решение арбитражного суда о признании банкротом и открыто конкурсное производство.
Налоговая инспекция письменный отзыв не представила, в судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал. Инспекция пояснила, что переплата по налогу на прибыль, в отношении которой вынесены решения о зачете, возникла у налогоплательщика в 2000 г., в период его нахождения на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары. Переплата передана ответчику со входным сальдо. Налогоплательщиком утрачено право на возврат данной суммы переплаты, так как им пропущен трехлетний срок подачи в налоговый орган заявления о возврате налога, установленный ст. 78 НК РФ. Пропущен заявителем также общий срок исковой давности на взыскание переплаты в судебном порядке, поскольку с момента, когда он узнал о существовании задолженности, до момента проведения зачета прошло более 3 лет. Спорная сумма переплаты не подлежит включению в конкурсную массу, поэтому нарушения очередности удовлетворения требования кредиторов не произошло.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22 апреля 2008 г. налоговой инспекцией вынесены решения (л.д. 24 - 25, 42 - 43):
- - N 1062 - о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 18 448,69 руб., в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения;
- - N 1063 - о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 956,96 руб., в уплату налога на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Указанные решения были направлены налогоплательщику по факсимильной связи 07.08.2008 г.
Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 НК РФ, на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов налогового органа. Поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления налогоплательщику оспариваемых решений ранее 07.08.2008 г., указанный срок судом восстановлен, о чем вынесено протокольное определение.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. по делу N А40-16485/07-88-67"Б" в отношении заявителя была введена процедура наблюдения (л.д. 40 - 41).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по указанному делу заявитель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год (л.д. 6).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2008 г., подписанного сторонами 20.05.2008 г., у заявителя имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 606,57 руб. (л.д. 17 - 18).
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.07.2008 г., подписанного сторонами 17.07.2008 г., указанная переплата уменьшилась до 40 200,92 руб. (л.д. 19 - 23).
Инспекция не отрицает, что разница в сумме 21 405,65 руб. была зачтена налоговым органом оспариваемыми решениями от 22.04.2008 г. N 1062 и N 1063 в счет погашения недоимки по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения.
Наличие недоимки, в погашение которой осуществлен зачет, заявителем не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
Однако в отношении оспариваемой суммы суд принимает во внимание нижеследующее.
Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со ст. ст. 78 и 79 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ст. 333.40 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Пунктом 8 данной статьи установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.06.2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует, в случае пропуска налогоплательщиком установленного срока на подачу заявления о возврате налога в налоговый орган, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно представленным инспекцией в материалы дела карточкам расчетов с бюджетом за 1999 - 2008 г.г., в том числе полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, переплата по налогу на прибыль числилась по лицевому счету налогоплательщика, начиная с 2000 года и передана ответчику со входным сальдо при постановке заявителя на учет в МИ ФНС России по КН N 1 (л.д. 52 - 70). Следовательно, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок на подачу в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога налогоплательщиком пропущен.
Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.04.2005 г. между ИФНС России по Ленинскому району г. Самары и ЗАО "ЮКОС - Сервис", подписанного сторонами 20.04.2005 г., у налогоплательщика имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 605,57 руб. Разногласий по поводу данной переплаты налогоплательщик не представил (л.д. 77 - 84).
Впоследствии указанная переплата отражалась в подписанных налогоплательщиком и налоговым органом актах сверки по состоянию на 01.01.2006 г., 01.01.2007 г. (л.д. 73 - 76).
Налоговое законодательство не связывает нарушение налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ (не сообщение о факте излишней уплаты налога) с обязанностью в данном случае возврата излишне уплаченного налога независимо от срока подачи заявления.
С заявлением в налоговую инспекцию о возврате указанной переплаты налогоплательщик впервые обратился 15.08.2008 г. - после истечения срока исковой давности, исчисленного по общим правилам (л.д. 71). В удовлетворении заявления налоговым органом было отказано письмом от 04.09.2008 г. (л.д. 72). Доказательств обжалования в судебном порядке отказа в возврате суммы переплаты истцом суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем утрачена возможность возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 61 605,57 руб., возникшей в 2000 г., по причине пропуска как специального срока подачи заявления, установленного ст. 78 НК РФ, так и общего срока исковой давности, установленного и исчисляемого в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ.
Следовательно, указанная сумма не подлежит включению в конкурсную массу по делу о банкротстве для удовлетворения требования кредиторов, а подлежит списанию налоговым органом.
Согласно разъяснениям Министерства финансов РФ в Письме от 22.02.2006 г. N 03-02-07/2-10, налоговые органы вправе направить подлежащую списанию сумму излишне уплаченного налога, по которой истек срок исковой давности, на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, на погашение недоимки по другим налогам, сборам, пеням, штрафам.
Таким образом, заявление о признании незаконными оспариваемых решений о зачете суд признает необоснованным.
При подаче заявления о признании недействительными двух ненормативных правовых актов оно не было оплачено государственной пошлиной, судом заявителю представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу. В удовлетворении заявления судом отказано. Следовательно, государственная пошлина по делу подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 78, 79, 137 - 138 НК РФ, ст. ст. 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
отказать Закрытому акционерному обществу "ЮКОС - Сервис" в удовлетворении заявления о признании незаконными решений о зачете N 1062 и N 1063 от 22 апреля 2008 г. Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЮКОС - Сервис" (ИНН 7706086718) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)