Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 03 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1151
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 16.01.2002, постановление от 10.04.2002 по делу N А51-9210/2001-25-196/2 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Приходько Ю.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску о признании недействительным решения N 01-14/892 от 08.05.2001 и требования б/н от 14.05.2001.
Индивидуальный предприниматель Приходько Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску N 01-14/892 от 08.05.2001 и требования б/н от 14.05.2001.
Иск мотивирован тем, что решение налогового органа принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса РФ. Кроме того, истец полагает, что с переходом в 2000 году на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности он освобождается от уплаты налога на реализацию ГСМ в указанном году.
Решением от 16.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, иск удовлетворен в полном объеме. При разрешении спора суд первой инстанции согласился с доводами истца исходя из того, что обязанность по уплате спорного налога введена Инструкцией МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", вступившей в силу с 10.07.2000. Инструкция ухудшает положение налогоплательщика, так как, несмотря на исполнение истцом обязанности по уплате налогов за 2000 год, устанавливает дополнительный налог в том же налоговом периоде. При этом налоговым периодом суд считает один год. С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что применение Инструкции в отношении истца в 2000 году противоречит пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил мотивировку данного судебного акта и указал, что для удовлетворения иска имеются иные основания. В силу пункта 15.1 главы 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 истец является плательщиком налога на реализацию ГСМ, а налоговым периодом для уплаты данного налога является один квартал. Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникла у истца с 01.10.2000. Однако Приказом МНС России от 20.10.2000 N БГ-3-03/361 глава 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59, определяющая порядок исчисления и уплаты налога на реализацию ГСМ, признана утратившей силу. При этом суд второй инстанции полагает, что выше названная глава утратила силу с момента издания Приказа, так как иные сроки Приказом не предусмотрены. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения истца к ответственности за непредставление налоговой декларации и за неуплату налога на реализацию ГСМ.
В кассационной жалобе ответчик предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, которым предпринимателю Приходько Ю.В. в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы налоговый орган привел следующие доводы. В силу Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 и пункта 15.1 главы 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 истец является плательщиком налога на реализацию ГСМ. Переход предпринимателя в 2000 году на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не освобождает его от уплаты указанного налога за период с 10.07.2000 по 31.12.2000.
В отзыве на кассационную жалобу истец доводы налогового органа отклонил и просил оставить без изменения решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Приходько Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной и оптовой торговле горюче - смазочными материалами. В 2000 году предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, о чем свидетельствуют три патента от 15.12.1999.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с переходом индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности он освобождается лишь от уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.1995 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", субъекты малого предпринимательства (юридические лица и индивидуальные предприниматели), осуществляющие реализацию ГСМ и применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, освобождались от уплаты налога на реализацию ГСМ.
С 10.07.2000 введена в действие Инструкция N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которой индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ, и, согласно пункту 15.2 Инструкции, уплачивают указанный налог ежеквартально.
Суд второй инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на реализацию ГСМ у предпринимателя Приходько Ю.В. возникла с 01.10.2000, так как согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Вместе с тем ошибочным является вывод суда второй инстанции о том, что глава 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 утратила силу со дня издания Приказа МНС России от 20.10.2000 N БГ-3-03/361. Из текста Приказа следует, что он вступает в силу с 1 января 2001 года.
Таким образом, предприниматель Приходько Ю.В. обязан был уплатить налог на реализацию ГСМ за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, следовательно, решение налогового органа о взыскании недоимки пени и штрафов в этой части является правомерным.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 по делу N А51-9210/01-25-196/2 изменить.
Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску N 01-14/892 от 08.05.2001 и требование б/н от 14.05.2001 признать недействительными в части, касающейся уплаты предпринимателем Приходько Юрием Васильевичем суммы недоимки по налогу на реализацию горюче - смазочных материалов за период с 10.07.2000 по 01.10.2000, а также в части уплаты пени и штрафов, исчисленных с суммы указанной недоимки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Юрия Васильевича в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 40 руб., в том числе за подачу искового заявления - 20 руб., за подачу апелляционной и кассационной жалоб по 10 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2002 N Ф03-А51/02-2/1151
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 03 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1151
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску на решение от 16.01.2002, постановление от 10.04.2002 по делу N А51-9210/2001-25-196/2 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя Приходько Ю.В. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску о признании недействительным решения N 01-14/892 от 08.05.2001 и требования б/н от 14.05.2001.
Индивидуальный предприниматель Приходько Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительными решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску N 01-14/892 от 08.05.2001 и требования б/н от 14.05.2001.
Иск мотивирован тем, что решение налогового органа принято с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса РФ. Кроме того, истец полагает, что с переходом в 2000 году на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности он освобождается от уплаты налога на реализацию ГСМ в указанном году.
Решением от 16.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2002, иск удовлетворен в полном объеме. При разрешении спора суд первой инстанции согласился с доводами истца исходя из того, что обязанность по уплате спорного налога введена Инструкцией МНС России от 04.04.2000 N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", вступившей в силу с 10.07.2000. Инструкция ухудшает положение налогоплательщика, так как, несмотря на исполнение истцом обязанности по уплате налогов за 2000 год, устанавливает дополнительный налог в том же налоговом периоде. При этом налоговым периодом суд считает один год. С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что применение Инструкции в отношении истца в 2000 году противоречит пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции изменил мотивировку данного судебного акта и указал, что для удовлетворения иска имеются иные основания. В силу пункта 15.1 главы 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 истец является плательщиком налога на реализацию ГСМ, а налоговым периодом для уплаты данного налога является один квартал. Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникла у истца с 01.10.2000. Однако Приказом МНС России от 20.10.2000 N БГ-3-03/361 глава 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59, определяющая порядок исчисления и уплаты налога на реализацию ГСМ, признана утратившей силу. При этом суд второй инстанции полагает, что выше названная глава утратила силу с момента издания Приказа, так как иные сроки Приказом не предусмотрены. Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения истца к ответственности за непредставление налоговой декларации и за неуплату налога на реализацию ГСМ.
В кассационной жалобе ответчик предлагает отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение, которым предпринимателю Приходько Ю.В. в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы налоговый орган привел следующие доводы. В силу Закона РФ "О дорожных фондах в Российской Федерации" от 18.10.1991 N 1759-1 и пункта 15.1 главы 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 истец является плательщиком налога на реализацию ГСМ. Переход предпринимателя в 2000 году на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности не освобождает его от уплаты указанного налога за период с 10.07.2000 по 31.12.2000.
В отзыве на кассационную жалобу истец доводы налогового органа отклонил и просил оставить без изменения решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций.
В заседании суда кассационной инстанции стороны не участвовали.
Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Приходько Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по розничной и оптовой торговле горюче - смазочными материалами. В 2000 году предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, о чем свидетельствуют три патента от 15.12.1999.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" с переходом индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности он освобождается лишь от уплаты подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности.
Кроме того, согласно Инструкции ГНС РФ N 30 от 15.05.1995 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", субъекты малого предпринимательства (юридические лица и индивидуальные предприниматели), осуществляющие реализацию ГСМ и применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, освобождались от уплаты налога на реализацию ГСМ.
С 10.07.2000 введена в действие Инструкция N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды", согласно которой индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, не освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ, и, согласно пункту 15.2 Инструкции, уплачивают указанный налог ежеквартально.
Суд второй инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае обязанность по уплате налога на реализацию ГСМ у предпринимателя Приходько Ю.В. возникла с 01.10.2000, так как согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Вместе с тем ошибочным является вывод суда второй инстанции о том, что глава 1 Инструкции МНС России от 04.04.2000 N 59 утратила силу со дня издания Приказа МНС России от 20.10.2000 N БГ-3-03/361. Из текста Приказа следует, что он вступает в силу с 1 января 2001 года.
Таким образом, предприниматель Приходько Ю.В. обязан был уплатить налог на реализацию ГСМ за период с 01.10.2000 по 31.12.2000, следовательно, решение налогового органа о взыскании недоимки пени и штрафов в этой части является правомерным.
Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.04.2002 по делу N А51-9210/01-25-196/2 изменить.
Решение Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по городу Партизанску N 01-14/892 от 08.05.2001 и требование б/н от 14.05.2001 признать недействительными в части, касающейся уплаты предпринимателем Приходько Юрием Васильевичем суммы недоимки по налогу на реализацию горюче - смазочных материалов за период с 10.07.2000 по 01.10.2000, а также в части уплаты пени и штрафов, исчисленных с суммы указанной недоимки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Приходько Юрия Васильевича в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в сумме 40 руб., в том числе за подачу искового заявления - 20 руб., за подачу апелляционной и кассационной жалоб по 10 руб.
Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)