Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2006 года Дело N А66-14215/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Хамояна С.А. (доверенность от 14.03.2006 N 04-58), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006 по делу N А66-14215/2005 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибур-ПЭТФ" (далее - общество, ОАО "Сибур-ПЭТФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2005 N 14-19/196 в части начисления ему 17506 руб. 19 коп. пеней на сумму неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и привлечения к налоговой ответственности за несообщение налоговому органу сведений о доходе, выплаченном нотариусу, в виде штрафа в размере 550 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и отказать ОАО "Сибур-ПЭТФ" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является правомерным, поскольку в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательской и в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего учета сведения о выплатах, произведенных частным нотариусам. Начисление заявителю пеней на сумму неисчисленного, неудержанного и неперечисленного в бюджет НДФЛ ответчик также полагает правомерным, ссылаясь на то, что пени являются компенсацией потерь бюджета от недополучения налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июне - июле 2005 года провела выездную налоговую проверку ОАО "Сибур-ПЭТФ" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, полноты и своевременности представления в налоговый орган справок о доходах физических лиц за период с 01.03.2002 по 28.07.2005 и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 06.09.2005 N 14-19/209.
В частности, налоговый орган установил, что в период с 01.11.2002 по 31.03.2003 в обществе работал гражданин Израиля Погребешски А., не являвшийся резидентом Российской Федерации, поскольку проживал на ее территории менее 183 дней в календарном году. За январь - февраль 2003 года Погребешски А. был начислен доход в сумме 124000 руб., исчислен и удержан НДФЛ по ставке 30% в сумме 37200 руб., за март 2003 года начислен доход в сумме 86402 руб. 03 коп. и произведен перерасчет НДФЛ за январь - март 2003 года по ставке 13%; удержанная сумма налога за 2003 год составила 27352 руб. вместо 63121 руб., подлежащих удержанию по данным налогового органа. Кроме того, на основании авансового отчета произведено списание за счет прибыли денежных средств на получение визы работнику организации Погребешски А. в сумме 20766 руб. 93 коп. и в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ данная сумма не включена в налоговую базу Погребешски А. В результате указанных нарушений не был удержан и перечислен за январь - март 2003 года НДФЛ в сумме 41999 руб.
Также в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статей 24, 230 НК РФ общество не представило в установленный срок справки о доходах формы 2-НДФЛ, полученных не по основному месту работы за 2002 год - в количестве 6 документов, за 2003 год - 2-х документов, за 2004 год - 4-х документов, итого 12 документов, в том числе 11 документов - по произведенным в 2002, 2003 и 2004 годах выплатам частным нотариусам.
Проверкой выявлено необоснованное уменьшение ЕСН, подлежащего уплате за 2002 год, январь - ноябрь 2003 года, на сумму, не отнесенную к расходам на цели государственного социального страхования, в размере 49840 руб.
По результатам проверки, рассмотрев представленные налогоплательщиком разногласия по акту проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.09.2005 N 14-19/196 о привлечении ОАО "Сибур-ПЭТФ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет ЕСН в виде штрафа в сумме 2659 руб. 85 коп., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде 8410 руб. штрафа, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах формы 2-НДФЛ, в количестве 12 документов, в виде штрафа в сумме 600 руб.
Также вынесенным решением налоговый орган предложил обществу удержать из доходов физических лиц НДФЛ, исчисленный по акту проверки, и перечислить его в бюджет, начислил пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 17519 руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в сумме 33002 руб., неуплаченного ЕСН в сумме 49840 руб. и 6496 руб. 16 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Судом сделан правильный вывод о том, что общество не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку они являются самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ частные нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Из содержания данной нормы следует, что частные нотариусы, являясь налогоплательщиками, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от частной практики.
Поскольку в соответствии с налоговым законодательством (пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 226 НК РФ) на общество не возложена обязанность по исчислению и удержанию у занимающихся частной практикой нотариусов (налогоплательщиков) и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, оно не может быть признано налоговым агентом.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары (оказанные услуги) в том случае, если индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговый орган.
В соответствии со статьей 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Следовательно, для целей Налогового кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям относятся и частные нотариусы. Поэтому общество в данном случае не обязано было представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.
Таким образом, налоговая инспекция не доказала наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и суд обоснованно признал решение ответчика в этой части недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду начисления ему 17506 руб. 19 коп. пеней на сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, суд правомерно исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ усматривается, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, налоговый агент обязан удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.
Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено и подателем жалобы не оспаривается, что спорная сумма НДФЛ не была удержана из дохода Погребешски А.
Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то налоговой инспекцией неправомерно начислены пени на сумму неудержанного обществом налога.
Ввиду того что обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006 по делу N А66-14215/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2006 ПО ДЕЛУ N А66-14215/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2006 года Дело N А66-14215/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Хамояна С.А. (доверенность от 14.03.2006 N 04-58), рассмотрев 21.06.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006 по делу N А66-14215/2005 (судья Рощина С.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибур-ПЭТФ" (далее - общество, ОАО "Сибур-ПЭТФ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 29.09.2005 N 14-19/196 в части начисления ему 17506 руб. 19 коп. пеней на сумму неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и привлечения к налоговой ответственности за несообщение налоговому органу сведений о доходе, выплаченном нотариусу, в виде штрафа в размере 550 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и отказать ОАО "Сибур-ПЭТФ" в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ее податель указал на то, что привлечение заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является правомерным, поскольку в соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательской и в силу пункта 2 статьи 230 НК РФ организации обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего учета сведения о выплатах, произведенных частным нотариусам. Начисление заявителю пеней на сумму неисчисленного, неудержанного и неперечисленного в бюджет НДФЛ ответчик также полагает правомерным, ссылаясь на то, что пени являются компенсацией потерь бюджета от недополучения налога.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция в июне - июле 2005 года провела выездную налоговую проверку ОАО "Сибур-ПЭТФ" по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ, полноты и своевременности представления в налоговый орган справок о доходах физических лиц за период с 01.03.2002 по 28.07.2005 и правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет единого социального налога (далее - ЕСН) за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, в ходе которой выявила ряд нарушений, отраженных в акте от 06.09.2005 N 14-19/209.
В частности, налоговый орган установил, что в период с 01.11.2002 по 31.03.2003 в обществе работал гражданин Израиля Погребешски А., не являвшийся резидентом Российской Федерации, поскольку проживал на ее территории менее 183 дней в календарном году. За январь - февраль 2003 года Погребешски А. был начислен доход в сумме 124000 руб., исчислен и удержан НДФЛ по ставке 30% в сумме 37200 руб., за март 2003 года начислен доход в сумме 86402 руб. 03 коп. и произведен перерасчет НДФЛ за январь - март 2003 года по ставке 13%; удержанная сумма налога за 2003 год составила 27352 руб. вместо 63121 руб., подлежащих удержанию по данным налогового органа. Кроме того, на основании авансового отчета произведено списание за счет прибыли денежных средств на получение визы работнику организации Погребешски А. в сумме 20766 руб. 93 коп. и в нарушение пункта 1 статьи 210 НК РФ данная сумма не включена в налоговую базу Погребешски А. В результате указанных нарушений не был удержан и перечислен за январь - март 2003 года НДФЛ в сумме 41999 руб.
Также в ходе проверки установлено, что в нарушение положений статей 24, 230 НК РФ общество не представило в установленный срок справки о доходах формы 2-НДФЛ, полученных не по основному месту работы за 2002 год - в количестве 6 документов, за 2003 год - 2-х документов, за 2004 год - 4-х документов, итого 12 документов, в том числе 11 документов - по произведенным в 2002, 2003 и 2004 годах выплатам частным нотариусам.
Проверкой выявлено необоснованное уменьшение ЕСН, подлежащего уплате за 2002 год, январь - ноябрь 2003 года, на сумму, не отнесенную к расходам на цели государственного социального страхования, в размере 49840 руб.
По результатам проверки, рассмотрев представленные налогоплательщиком разногласия по акту проверки, налоговая инспекция приняла решение от 29.09.2005 N 14-19/196 о привлечении ОАО "Сибур-ПЭТФ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной: пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет ЕСН в виде штрафа в сумме 2659 руб. 85 коп., статьей 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет, в виде 8410 руб. штрафа, пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган справок о доходах формы 2-НДФЛ, в количестве 12 документов, в виде штрафа в сумме 600 руб.
Также вынесенным решением налоговый орган предложил обществу удержать из доходов физических лиц НДФЛ, исчисленный по акту проверки, и перечислить его в бюджет, начислил пени за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме 17519 руб., пени за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ, подлежащего перечислению в сумме 33002 руб., неуплаченного ЕСН в сумме 49840 руб. и 6496 руб. 16 коп. пеней за его несвоевременную уплату.
Считая решение налоговой инспекции частично незаконным, общество обжаловало его в арбитражном суде.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных названным Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Судом сделан правильный вывод о том, что общество не обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам, поскольку они являются самостоятельными плательщиками налога на доходы физических лиц.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ частные нотариусы, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Из содержания данной нормы следует, что частные нотариусы, являясь налогоплательщиками, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от частной практики.
Поскольку в соответствии с налоговым законодательством (пункт 1 статьи 24 и пункт 1 статьи 226 НК РФ) на общество не возложена обязанность по исчислению и удержанию у занимающихся частной практикой нотариусов (налогоплательщиков) и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц, оно не может быть признано налоговым агентом.
Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. При этом не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары (оказанные услуги) в том случае, если индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговый орган.
В соответствии со статьей 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.
Следовательно, для целей Налогового кодекса Российской Федерации к индивидуальным предпринимателям относятся и частные нотариусы. Поэтому общество в данном случае не обязано было представлять в налоговый орган сведения о доходах, выплаченных частным нотариусам.
Таким образом, налоговая инспекция не доказала наличие в действиях заявителя состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и суд обоснованно признал решение ответчика в этой части недействительным.
Удовлетворяя требования заявителя по эпизоду начисления ему 17506 руб. 19 коп. пеней на сумму НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, суд правомерно исходил из следующего.
Из пункта 1 статьи 45 НК РФ усматривается, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи Кодекса.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пунктами 4, 6 и 9 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. При этом уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, налоговый агент обязан удержать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика.
Вместе с тем налоговый орган не учитывает, что согласно пункту 4 статьи 24 и пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму и соответствующие пени, установленные статьей 75 НК РФ.
В данном случае судом на основании материалов дела установлено и подателем жалобы не оспаривается, что спорная сумма НДФЛ не была удержана из дохода Погребешски А.
Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов, то налоговой инспекцией неправомерно начислены пени на сумму неудержанного обществом налога.
Ввиду того что обжалуемое решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2006 по делу N А66-14215/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АБАКУМОВА И.Д.
Судьи
ДМИТРИЕВ В.В.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)