Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 мая 2006 года Дело N А12-24037/05-С60
Общество с ограниченной ответственностью "Росподшипник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) от 10.08.2005 N 03-590/в о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога в сумме 25663 руб. 65 коп., начисления 2741 руб. 28 коп. пеней и штрафа в общей сумме 49858 руб. по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 49858 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 требования Общества удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 25663 руб. 65 коп. земельного налога, начисления 2741 руб. 28 коп. пеней и штрафа в сумме 8310 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части требований отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен частично и с Общества взыскано 5000 руб. штрафа, размер которого уменьшен судом на основании ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Общества и встречное требование удовлетворить в заявленной сумме, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.08.2005 N 03-590/в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности доначислен земельный налог в сумме 41548 руб. за 2004 г., начислены 4438 руб. пеней, штраф в сумме 8310 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога и штраф в сумме 41548 руб. по п. 2 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2004 г.
По мнению Инспекции, земельный налог за 2004 г. подлежит уплате Обществом в сумме 41548 руб. исходя из расчета площади земельного участка 2737,0 кв. м.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 02.12.2003 N 135 К-П Общество приобрело в собственность одноэтажное здание вещевого склада общей площадью 1046,4 кв. м, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд,1, объект 18, ранее выделенном ОАО "Волгоградгидрострой" по Постановлению Главы администрации г. Волжского от 30.03.93 N 562 в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности Общества на данный объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 34АБ N 001722.
При этом суд обосновано указал на то, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не выяснен вопрос о том, на каких условиях и в каком размере земельный участок использовался предыдущим собственником здания - ЗАО "Промстрой", поскольку ОАО "Волгоградгидрострой" в бессрочное пользование передан был земельный участок площадью 31,323 га.
В то же время в 2004 г. по инициативе Общества проводилось межевание земельного участка между всеми землепользователями, расположенными на сопряженных участках, ранее составляющих единый производственный комплекс - базу УПТК. Землеустроительное дело утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому только лишь 27.12.2004.
Поскольку материалами дела доказано, что в проверяемый период производилось межевание земельного участка и Общество не осуществляло пользование земельным участком площадью 2737,0 кв. м, судом правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком обоснованно произведена уплата земельного налога за 2004 г., исходя из площади земельного участка 1046,4 кв. м в сумме 15884 руб. 35 коп., в связи с чем у Инспекции не было оснований для доначисления 25663 руб. 65 коп. земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Инспекции в части взыскания с Общества 5000 руб. штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. соответствуют материалам дела и законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24037/05-С60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2006 ПО ДЕЛУ N А12-24037/05-С60
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 мая 2006 года Дело N А12-24037/05-С60
Общество с ограниченной ответственностью "Росподшипник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция) от 10.08.2005 N 03-590/в о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления земельного налога в сумме 25663 руб. 65 коп., начисления 2741 руб. 28 коп. пеней и штрафа в общей сумме 49858 руб. по п. 1 ст. 122 и п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с Общества 49858 руб. налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 требования Общества удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления 25663 руб. 65 коп. земельного налога, начисления 2741 руб. 28 коп. пеней и штрафа в сумме 8310 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации; в остальной части требований отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворен частично и с Общества взыскано 5000 руб. штрафа, размер которого уменьшен судом на основании ст. ст. 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований Общества и встречное требование удовлетворить в заявленной сумме, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки Инспекцией принято решение от 10.08.2005 N 03-590/в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым, в частности доначислен земельный налог в сумме 41548 руб. за 2004 г., начислены 4438 руб. пеней, штраф в сумме 8310 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога и штраф в сумме 41548 руб. по п. 2 ст. 119 Кодекса за несвоевременное представление декларации по земельному налогу за 2004 г.
По мнению Инспекции, земельный налог за 2004 г. подлежит уплате Обществом в сумме 41548 руб. исходя из расчета площади земельного участка 2737,0 кв. м.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору купли-продажи от 02.12.2003 N 135 К-П Общество приобрело в собственность одноэтажное здание вещевого склада общей площадью 1046,4 кв. м, расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: г. Волжский, Индустриальный проезд,1, объект 18, ранее выделенном ОАО "Волгоградгидрострой" по Постановлению Главы администрации г. Волжского от 30.03.93 N 562 в постоянное (бессрочное) пользование. Право собственности Общества на данный объект недвижимости подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004 34АБ N 001722.
При этом суд обосновано указал на то, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией не выяснен вопрос о том, на каких условиях и в каком размере земельный участок использовался предыдущим собственником здания - ЗАО "Промстрой", поскольку ОАО "Волгоградгидрострой" в бессрочное пользование передан был земельный участок площадью 31,323 га.
В то же время в 2004 г. по инициативе Общества проводилось межевание земельного участка между всеми землепользователями, расположенными на сопряженных участках, ранее составляющих единый производственный комплекс - базу УПТК. Землеустроительное дело утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Волжскому только лишь 27.12.2004.
Поскольку материалами дела доказано, что в проверяемый период производилось межевание земельного участка и Общество не осуществляло пользование земельным участком площадью 2737,0 кв. м, судом правомерно сделан вывод о том, что налогоплательщиком обоснованно произведена уплата земельного налога за 2004 г., исходя из площади земельного участка 1046,4 кв. м в сумме 15884 руб. 35 коп., в связи с чем у Инспекции не было оснований для доначисления 25663 руб. 65 коп. земельного налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требований Инспекции в части взыскания с Общества 5000 руб. штрафа, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок налоговой декларации по земельному налогу за 2004 г. соответствуют материалам дела и законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 31.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24037/05-С60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)